سنصدع بالحق ..الشريف حاتم العوني..

[أبو فهر أحمد سالم]

لطرح وجهات النظر ونقد المقال بالعلم والعدل والحلم ..

سنصدع بالحق
د .حاتم بن عارف الشريف - عضو مجلس الشورى


لقد كانت قلة قليلة منا ( معشرَ المتخصصين في العلوم الشرعية ) ربما تحدّثَ بعضُنا على خجلٍ وبصوت منخفضٍ عن قضايا ملحّةٍ كثيرة (في قضايا المرأة وغيرها) ، كانت لنا فيها وجهاتُ نظرٍ مخالِفَةٍ لتوجُّهِ الإفتاء الرسمي في المملكة . وكنا نترفّقُ في عَرْضنا لاجتهاداتنا وفي اعتراضنا على فتاواهم ؛ طمعًا في قبولها والاستفادة منها . وكنا في مقابل ذلك الترفُّقِ نتقبّلُ من بعض المشايخ وطلبة العلم حُزْمةً من التصنيفات الجائرة لنا وللتُّهَمِ الجزاف التي كانت تُطلق علينا , وأرجو أن لا نترك ذالك الترفُّـقَ ولا هذا التقبُّـلَ .
ولكننا استمررنا بالتلطُّفِ في المخالفة إلى حدِّ العجز عن الإصلاح ، وإلى حد ضعف التأثير ، وكنا نبرر هذا العجز والضعف بعدة أمور ، نال كلَّ واحدٍ منا نصيبٌ منها ، وهي :
1- إما مجاملة للمشايخ والتيار المتوقّفِ عند اجتهاداتهم فقط وتطييبًا لخاطرهم على حساب الإصلاح الديني ! وهذه معصية لا يجوز أن تستمر ؛ لأن مصلحة الدين تستوجب عدم فعل ذلك .
2- وإما رضوخًا لفكرةِ أنه لا داعي للفَتِّ في عضد المؤسسة الدينية الرسمية ، وذلك من باب تقديمِ دَرْءِ مفسدةٍ أكبر بأخفّ . ولكن أثبتت الأيام أن تقدير أصحاب هذا التبرير للمفاسد والمصالح كان منكوسًا.
3- وإما من باب تحميل المؤسسة الدينية الرسمية مسؤوليةَ الإصلاح والتأثير , ولو برأيٍ فقهيٍّ مرجوحٍ صادرٍ منها (فالاجتماعُ على الرأي المرجوح خير من التفرق على الرأي الراجح) , ولو مع مبالغةٍ من المؤسسة الدينية الرسمية في استخدام قاعدة سدّ الذرائع (الصحيحة في أصلها) , ولو مع ضعف إدراك بعض أعضائها لحاجات المرحلة ,ولو... ! ولكن توالت خسائرنا الإصلاحية ؛ لأننا بذلك قد حمّلنا المؤسسةَ الدينية الرسمية فوق طاقتها , بسبب المبالغة في تقدير حجم التأثير المتوقَّعِ لها . ولذلك تجاوزها القرارُ السياسي , الذي لا يمكنه إلا أن يواكب الـحَدَثَ وأن يتعايش مع الواقع , إن أمكنه ذلك بالمؤسسة الدينية (وهذا ما يتمناه) , أو بدونها (وهذا ما لا يتمناه ) .
4- وإما أَخْذًا منا بنصائح الناصحين والمحبين , بتأخير بعض الآراء إلى وقتها المناسب . ولكننا أخطأنا في قبول تلك النصائح غير الموفَّقة , والتي لا تحدد الزمنَ المناسب أبدًا, ولا تريد أن تحدده ؛ لأنها لا تريد إلا الاستمرار في الصمت . وقد تبينَ مؤخرًا أن الوقت المناسب إن لم يكن قد تجاوَزَنا , فهذا هو أوانُه المؤكّد والحاسم .
فهل آن أوانُ الصدع بالحق , والإعلان عن اجتهاداتنا الفقهية بالصوت المرتفع , وبالصوت المرتفع وحده .
وهل آن الأوان لِنُشِيْعَ بين الناس أن الإصلاح الديني ليس محصورًا في المؤسسة الدينية الرسمية وحدها , بل قد يكون تَحَقُّقُ الإصلاح الديني في اجتهاداتٍ آتيةٍ من خارج المؤسسة الدينية الرسمية ؛ لأن تلك الاجتهادات الآتية من خارجها قد تكون هي الأرجح , أوهي الأصلح لزمننا .
لا أشك في أن هذين السؤالين التقريريين جوابهما هو : نعم , لقد آن الأوان , أو نرجو أن نستطيع إدراك أوانه الذي قد فات .
ولكي يكون هذا المقال بدايةَ الإصلاح , أودُّ ذِكْرَ بعض ملاحظاتي على المؤسسة الدينية الرسمية , ببيان بعض سياساتها المرجوحة شرعيا في اجتهادي :
أولا :المبالغة في سد الذرائع , بسبب خوفٍ على المجتمع ,وهو ما يُسمّيه البعض وصايةً عليه : بأننا لو فتحنا للمجتمع المجال تجاوَزَ الحدَّ المسموح إلى غير المسموح , ولذلك يجب (حسب اجتهادهم) وَضْعُ حدٍّ احتياطي من الممنوعات , لكي لا يصل الناس للحد الحقيقي . وهذا المنطلق الفقهي (وهو أصل سد الذرائع) ليس مطلقا بغير شروط , بل لا بد من توفر شروطٍ لصحته , ولا أجد هذه الشروط متوفرة في العديد من الفتاوى والاجتهادات .
ثانيا :مصادرة الاختلاف السائغ , والتشنيع عليه ؛ بحجة أنه غير سائغ وشاذ وبدعوى مخالفته للإجماع (دون اتضاح الرؤية لضوابط تَشْذِيذِ قول واطِّراحِه) , أو بحجة أن القائلَ به من متتبعي رُخَصِ الفقهاء (ومن تتبع رخص الفقهاء تزندق) , أو بحجة أنها قولٌ مرجوحٌ , ولا يهم أن يكون راجحًا عند فقيه آخر .
ثالثا : بعض تلك السياسات مرجعها إلى خلط التقاليد والأعراف بالدين (مثل معضلة: عباية الرأس أو الكتفين) , واتّهمْنا من يخالفُنا فيها بشتى التهم , كالتغريب أو قلة الغَيرة (الدياثة) , وغير ذلك من التهم .
ولقد كنت أذكر خلافي لذلك كله بصوت يعلو قليلا وينخفض كثيرا ؛ لا خوفًا من ضغوض التهميش , الذي لا يمكن في زمن الفضاء المفتوح والشبكة الدولية المتاحة لكل أحد . ولا وجلاً من بَغْيِ هجومٍ متوَّقع يقصد الإسقاطَ وتشويهَ السمعة بشتى الوسائل : من تجهيلٍ وتبديع , إلى غير ذلك من صنوف الفجور في الخصومة . وإنما كان الصوت ينخفض كثيرًا : مراعاةً مني للمصلحة العامة المتمثلة في الحرص على وحدة الصف , أو تسامحًا مع الرأي القائل بأن المخالفين قادرون على تدارك الأخطاء إن وقعت , وأن جبهة الممانعة قوية , فلا داعي لإضعافها من الداخل . ويبدو أنني أخطأت في ذلك كله , وأنه ما كان لصوت الإصلاح أن ينخفض , وأن السكوت كان خطيئة لا تجوز.
فمثلا : كنتُ قد كتبتُ فتوى مُطَـوَّلةً فصّلتُ فيها الكلام عن الاختلاط بين الذكور والإناث , وبينتُ أن الاختلاط منه ما هو جائز ومنه ما هو محرم , وبينت فيه أن كثيرا من الناس فيه بين إفراطٍ وتفريط . ولا أعلم طرحًا شرعيا سابقا لذلك الطرح فَصَّلَ في شأنِ الاختلاط ذلك التفصيل . ومع أن تلك الفتوى كانت من قبيل الصوت المنخفض في الإصلاح , وهي تدعو لانضباطٍ شرعي مؤصَّلٍ في موضوع الاختلاط ؛ إلا أنها لم تحظَ بقبولٍ واسع لدى المخالفين من الشرعيين , الذين ما زالوا يغالطون ( في شأن الاختلاط ) الأدلةَ الشرعية ، ويتجاهلون الحاجةَ الملحة لإعادة النظر في عاداتنا التي مزجناها بالدين . فكانت تلك الفتوى مصدرَ امتعاظٍ عند شريحة كبيرة فيما ظهر لي , وتجاهلٍ أكبر من شريحة أكبر . حتى جاء الوقتُ الحاضر , فأصبح بعضُ من كان ينكر تلك الفتوى يتبجح الآن بالتفصيل الذي مضى لي على ذكره زمان , ووجد فيها بعضُ المتجاهلين لها سابقا مخرجًا من أزمةٍ وحلاًّ لمشكلةٍ . ولو أنهم راجعوا أنفسهم قبل هذا , وأدركوا متغيرات العصر , لعرفوا أن موقفهم السابق من ذلك الرأي كان خطأ شرعيا سيؤدي إلى خطأ شرعي في الاتجاه الآخر.
وفي قضية تأنيث المحلات النسائية : كنت أصرح بدعمي لهذا المشروع بضوابط , لكن الصوت العام كان هو الرفض والممانعة ,كالعادة , دون محاولة تَفَهُّمٍ لأهمية قبوله بضوابط.
وفي قضية الطائفية : تكلمتُ بصوت مرتفع , في الفضائيات , وفي أكثر من مقال , منها مقالٌ مطول نشرتْه بعضُ المواقع الشبكية , ثم طُبع ونُشر مجانا (بدعم من بعض المحسنين الفضلاء) . فكنتُ أحذًّرُ من خطر الطائفية , وأبين أنها الورقةَ الرابحةَ بيد المتربص الخارجي , وأن الاعتدال غائبٌ في شأنها عن الساحة الشرعية من الجوانب كلها (من جانب السنة ومن جانب الشيعة أيضا وغيرهم) . وما زال الرفض والممانعة مستمرَّينِ حتى خرج تقرير لجنة حقوق الإنسان السعودية يطالب بإعطاء الشيعة حقوقهم . فأرجو أن لا تستمر الممانعة , إلى أن تقع الفتنة الطائفية , أو إلى أن تتجاوز الأقليةُ الشيعية حقوقَها إلى ما ليس من حقوقها .
وفي مجال التكفير : كنت قد نشرتُ فتوى صريحة أقـيِّمُ فيها دعوةَ الشيخ محمد بن عبد الوهاب (رحمه الله) , حسب زمنها , وبما لا أعرف طريقةً هي أقوى منها في الدفاع عنها, وأَدْعَى لبقاء أثرها الطيب ؛ لأنها الإنصاف والعدل . ولأجعل هذه الفتوى مني مدخلا لمراجعاتٍ سلفيةٍ سُنية لتراثنا البشري غير المعصوم في مسائل التكفير والتي لي ولغيري فيها اجتهاداتٌ عديدةٌ نخالف المشهور بيننا فيها اليوم , نشرتُ أحدهَا في كتابي (الولاء والبراء) وفي مقدمة (التعامل مع المبتدع) , ومازلت أصرِّحُ بفتاواي فيها لكل سائل, وأناقش كل معترض . ولا أذكر هذا ؛ إلا لكي لا أُطالبَ بالدليل على ما أقول وبأمثلة لما أدّعيه.
وقد قُوبلت تلك المراجعات بهجوم متوقَّع , لا يهمني الآن منه ؛ إلا التذكير بواجب إعادة الحسابات , والمبالغة في محاسبة النفس , فمصلحةُ الدين فوق حظوظ النفس .
فمتى سنعلم أن الإصلاح الديني الحقيقي هو الانتصار الحقيقي لمكانة المؤسسة الدينية الرسمية , وفي استمرار أثرها المبارك ؛ سواء جاء الإصلاح منها أو من خارجها ؛ لأن مكانة المؤسسة الدينية الرسمية ليس سلطانا يقوم بالقوة , وإنما تقوم مكانتها بإصلاحٍ لشؤون الدين والدنيا , ويحقق للأمة (قيادةً وشعبا) مبتغاها في سعادة الدارين وفي العز والمجد والنصر والتمكين .
ويجب أن نتذكر : أن فضيلة الصدع بالحق لا تنحصر في الصدع به أمام الحاكم , بل من الصدع بالحق أيضا الصدعُ بالحق أمام العلماء والتيار الديني السائد , بغرض الإصلاح , ومن المؤهل للإصلاح .اهـ​

 

[محمد بن حسين الأنصاري]

[حوار مهم دار بين الدكتور/ حاتم العوني.. وأحد طلبة العلم.. ننبه: إلى أن كلام الشيخ بالأخضر.. وكلام الطالب بالأسود]​

​

شيخنا الشريف أبا محمد حاتم بن عارف العوني..​

سلام الله عليك ورحمته وبركاته..​

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته​

وبعد..​

وبعد : فأحببت أن أجعل الجواب أثناء خطابك الرزين الهادئ , حرصا على عدم التطويل .​

فإني أحمد الله سبحانه إليك هو الموفق وهو الناصر والمعين..​

​

هذا هو رأيي في مقالتكم الأخيرة،وقد توقفتُ كثيراً في إرساله لكم ؛وسبب التوقف هو إرادة الأناة في إدارة الأمر على جميع وجوهه،ثم بعض الرهبة من أن أعجل بخلافك خلافاً يُفسد ما بيننا (من جهتي على الأقل) من المحبة والمودة..​

ثم انتهى أمري إلى أن مثلكم ليس ممن يفرح بالموافقة المجردة أو تحزنه المخالفة المجردة،وليس مثلكم ممن يُحب من أصحابه وتلاميذه أن يكونوا تبع له من غير بحث واجتهاد مستقل..​

علم الله أني لا أريد إلا ذلك .​

​

فإذا تقرر ما تقدم وانتهى تقديمي للطمع في سعة صدركم وسماحة نفسكم = أقول :​

الفكرة الرئيسية للمقال تتركز في توصيف واقع العلماء الرسميين من جهة منهجهم الفقهي وما فيه من مواطن ضعف أدت إلى تأخر المملكة في مسيرة الإصلاح؛لوقوف الآراء الفقهية المبنية على ذلكم المنهج عقبة كؤوداً في طريق الإصلاح بما تُحدثه من موجة متشددة لا يصح أن تكون منهجاً عاماً،ثم هي تؤدي مع المتغيرات الزمانية إلى ابتعاد القرار السياسي عن الجهة الدينية مما يُنذر بخطر وبيل ليس أقله إقصاء الحل الإسلامي واستبدال حلول لا دينية به وترون أن إرهاصات ذلك قد لاحت،وترون أن طرح منهج بديل يقم على أسس فقهية معتبرة أكثر ابتعاداً عن مواطن الضعف التي وصفتموها .وإن لم يكن بديلاً تاماً فلا بأس من إظهاره بقوة ليوازن ذلك المنهج الرسمي المُعَوِق.ثم مثلتم بمسائل ذكرتموها كأمثلة لطرحكم الفقهي المخالف لذلك المنهج العام والذي ترون أنه لو نُشر في الناس جعل منهجاً عاماً = لساعد على دوران عجلة الإصلاح وقلل من إمكانية ابتعاد القرار السياسي عن الحل الإسلامي.​

إذا تقرر ذلك = فإني أرى أن مقالكم الأخير فيه خطأ يفوق ما فيه الصواب وتقرير ذلك في النقاط التالية :​

1- قولكم : ((وكنا نترفّقُ في عَرْضنا لاجتهاداتنا وفي اعتراضنا على فتاواهم؛ طمعًا في قبولها والاستفادة منها)).​

قلت : الترفق ليس مجرد طريق يُلجيء إليه الطمع في القبول ،بل هو مسلك لازم في تلك الأبواب لعدة أسباب :​

1) أن الرفق مطلب شرعي لا يكون في شيء إلا زانه ولا يُنزع من شيء إلا شانه.​

2) أن تلك الفتاوى الرسمية التي تُخالفونها = لا تخرج قطعاً عن كونها أقال سائغة يسعُ فيها الخلاف ،ولا موضع لغير الرفق أصلاً مع هذا الجنس من الخلاف.​

3) أن هؤلاء هم ليسوا من جنس علماء السلطة من أهل البدع والضلال بل هم إخوانك يجمعك معهم موارد الاتفاق في القطعيات جميعها،والهوة بينك وبينهم أضيق من الهوة بينك وبين أي فئة من فئات علماء الأرض = ولا داعي للرفق يفوق هذا.​

4) مما يُثبته التاريخ ويُعضده الواقع : أن العلماء الرسميون وأولي الأمر والسلطان = لا يُجدي معهم الصدام فتيلاً ولاشيء أنفع معهم من الرفق والمدارة والسياسة واللين ،ولو تحفظون موضعاً واحداً آتت فيه الغلظة أُكُلها = فأحب لو دللتمونا عليه.​

للرفق وجوه وله درجات : فالفتوى التي تخالف الهيئة , دون تصريح بمخالفتها , ودون تتبع لاستدلالاتها بالنقض = رفق . والفتوى التي تصرح بالمخالفة , وتتبعُ الاستدلالات بالنقض , مع مراعاة أدب الاختلاف = رفق أيضا ؛ إلا عند من يتعصب لها , أو عند مَن يظن مِن أعضاء الهيئة أنه لا يحق لأحد أن يخالفهم , كما حصل مع بيان الدبيان في شأن الأخذ من اللحية .​

ونشر الفتوى المخالفة في موقع شبكي فيه من الرفق ما ليس في نشره في الفضائيات والصحف السيارة , والأخير ما زال رفقا .​

فالذي أعلنت عن وجوب تحققه : الانتقال من درجة في الرفق إلى درجة أخرى .​

كما أن أمثال الدبيان الذي أُوذي وظُلم , كان يجوز له أن يترك الرفق وينتصف ((إلا من ظُلم)) .​

2- قولكم : ((وكنا في مقابل ذلك الترفُّقِ نتقبّلُ من بعض المشايخ وطلبة العلم حُزْمةً من التصنيفات الجائرة لنا وللتُّهَمِ الجزاف التي كانت تُطلق علينا, وأرجو ألاّ نترك ذلك الترفُّـقَ ولا هذا التقبُّـلَ))​

قلت : لم يعد للفعل المضارع الملون بالأحمر موضعاً فقد تركت الترفق بالفعل وبنص كلامك الآتي.​

ما هو وجه ترك الرفق في المقال ؛ فليس فيه إلا ما سبق وذكرته أنت :​

1- أني سأصرح بمخالفتهم .​

2- أن الهيئة أصبحت عاجزة عن كثير من الإصلاح , وحاجزا دون إصلاح غيرها .​

3- وأن ذلك راجع إلى أخطاء منهجية تجعل الخطأ يتكرر منهم .​

أعترف أن المقال خرج عن سياق التعظيم السائد لها , وهذا ما يُوقع في النفس أنه ليس فيه رفق . ولكن مجرد الخروج عن ذلك السياق السائد لا يعني أن الرفق منزوع , كما لا يعني خروجا عن كل تعظيمٍ لهم .​

والسؤال المهم : هل تحفظون موضعاً واحداً صُنفتم فيه تصنيفاً جائراً وألقيت عليكم تهماً جزافاً من قِبَل علماء الهيئة أو اللجنة ؟​

إن كان = فقد تمت لك سلامة العبارة.​

وإن لم يكن وكانت تلك التهم من غيرهم وكان المسوغ لكم في عبارتكم أن هؤلاء المصنفون جارون في نفس مضمار العلماء الرسميين= لكان معيباً إجمال الكلام فالقاريء يرى أنكم تخاطبون جهات الإفتاء العليا لا يرى إلا أنكم تقصدونهم بلفظ المشايخ(المصنفين لكم والمتهمين)،وإذا كان لم يقع من قبل كبار العلماء شيء من ذلك = لم يعد للكلام في هذا السياق موضع.​

التصنيف قد وقع من بعض أعضاء الهيئة شفويا , وفي مجالس عديدة , ومنهم من كان يحذِّر من هؤلاء الذين يخالفونهم , كما يُحذَّر من سلمان العودة , ويُرد عليه . ولولا أن زمن البيانات المؤثرة قد ذهب , لرأيت بيانا إقصائيا جديدا . وبذلك أصبح لهذا الكلام في هذا السياق موضع , كما أن صورة من صور التصنيف المكتوب قد وقعت , بردود مكتوبة من بعض تلامذتهم , ومع تقريظهم لذلك المكتوب , أو مع اطلاعهم عليه , دون إنكار لسوء أدب الكاتب , بل مع تأييده والثناء عليه .​

3- قلتم : ((ولكننا استمررنا بالتلطُّفِ في المخالفة إلى حدِّ العجز عن الإصلاح، وإلى حد ضعف التأثير)).​

قلت : ليس صحيحاً،بل ربما كانت آراؤكم تكتسب أرضاً جديدة ولكن لا تشعرون،وغاية ما أخشاه أن تكونوا لا تعقلون الإصلاح إلا أن يتم على وجهه وأن يؤول أن يكون و رأي السلطان النافذ بحيث ترونه سارياً بأعينكم في الناس.​

وآه إن كنتم تظنون ذلك ..​

قولك : «ليس صحيحا» أكاد لا أفهمه , فعامة القرارت التي تجاوزت فيها الدولةُ رأيَ هيئة كبار العلماء إلى غيره , لم يكن لغيرهم من العلماء أي دور في محاولة ضبطه بأي ضبط شرعي , ولو كان ضبطا يخالف الهيئة . والسبب في ذلك : أن الهيئة في نظر التيار السائد هي الدين , وهي عند نفسها كذلك , وما يخالفها ليس دينا . فلسان حال الدولة يقول : فما دام أي إصلاح من خارج الهيئة ستنظر إليه الهيئة على أنه مخالف للشريعة , وبالتالي لن يكتسب شرعيته , فلا داعي لأخذ ضوابط له من غيرهم . ولو أخذت الدولة تلك الضوابط من علماء خارج الهيئة , ستجد الردود والتأزمات التي تُفقده أي استقرار ديني لدى الناس .​

شيخنا المبارك..​

ليس كل مصلح يتم له أن يُعاونه سيف السلطان،وأشهر مصلح وأعظمه أثراً في التاريخ الإسلامي- في نظري- (شيخ الإسلام)لم يتم له ذلك إلا لسويعات وأيام وأُعقب من وراء ذلك ما تعلم ،ومات وحرقت كتبه وشرد أصحابه،ثم أخرج الله لنشر كتبه وبعض أفكاره أناساً كانوا يوم مات هو في أصلاب آبائهم.​

إذا ذهبنا إلى من عضده سيف السلطان كأحمد : هل تراه أدركه في حال تشبه أن تدرك مثلها ؟​

لا والله بل كان البون بينه وبين مخالفيه عظيماً في الاعتقاد والسنة والسيرة والسلوك والمهابة والمحبة (وليس كذلك البون بينك وبين مخالفيك) وهذا فارق مؤثر في نظر السلطان وحساب العامة.​

وكان إصلاح المصلحين في مجالات ترجع إلى قطعيات يريدون رد الناس فيها إلى دينهم رداً جميلاً (وليست كذلك مجالات إصلاحك).​

ثم لنر هل كان تحصيل معاونة السلطان بمثل تلك المجابهة العظيمة التي فعلتها أم حصل لأصحابه نتيجة لسيرهم الطويل على درب الإصلاح = فكافأهم الله مكافأة يكافيء المصلحين بها وربما منع منها آخرين كما مثلنا.​

والاستثناء الوحيد هو دعوة الإمام المجدد والتي طلب فيها عون السلطان صراحاً ،ويُقال فيها ما قيل آنفاً : العدو غير مخالفيك والزمان غير الزمان ..​

ليس المقصود هو سيف السلطان , ولكن بيان وتقرير أن الاجتهاد الآتي من خارج الهيئة والمعارض للهيئة , هو أيضا اجتهاد شرعي , ما دام خلافه للهيئة سائغا . نريد أن يعرف الناس وأن تعرف الدولة ذلك ؛ لكي لا تتعثر مسيرة الإصلاح باجتهاد واحد يعارض الإصلاح الشرعي اللآتي من خارج الهيئة .​

4- قلتم :​

[ولكننا استمررنا بالتلطُّفِ في المخالفة إلى حدِّ العجز عن الإصلاح، وإلى حد ضعف التأثير، وكنا نسوّغ هذا العجز والضعف بعدة أمور، نال كلَّ واحدٍ منا نصيبٌ منها، وهي:​

1- إما مجاملة للمشايخ والتيار المتوقّفِ عند اجتهاداتهم فقط، وتطييبًا لخاطرهم على حساب الإصلاح الديني! وهذه معصية لا يجوز أن تستمر؛ لأن مصلحة الدين تستوجب عدم فعل ذلك.​

2- وإما رضوخًا لفكرةِ أنه لا داعي للفَتِّ في عضد المؤسسة الدينية الرسمية، وذلك من باب تقديمِ دَرْءِ مفسدةٍ أكبر بأخفّ. ولكن أثبتت الأيام أن تقدير أصحاب هذا التبرير للمفاسد والمصالح كان منكوسًا.​

3- وإمّا من باب تحميل المؤسسة الدينية الرسمية مسؤوليةَ الإصلاح والتأثير, ولو برأيٍ فقهيٍّ مرجوحٍ صادرٍ منها (فالاجتماعُ على الرأي المرجوح خير من التفرق على الرأي الراجح), ولو مع مبالغةٍ من المؤسسة الدينية الرسمية في استخدام قاعدة سدّ الذرائع (الصحيحة في أصلها), ولو مع ضعف إدراك بعض أعضائها لحاجات المرحلة, ولو...! ولكن توالت خسائرنا الإصلاحية؛ لأننا بذلك قد حمّلنا المؤسسةَ الدينية الرسمية فوق طاقتها, بسبب المبالغة في تقدير حجم التأثير المتوقَّعِ لها. ولذلك تجاوزها القرارُ السياسي, الذي لا يمكنه إلاّ أن يواكب الـحَدَثَ وأن يتعايش مع الواقع, إن أمكنه ذلك بالمؤسسة الدينية (وهذا ما يتمناه), أو بدونها (وهذا ما لا يتمناه).​

4- وإمّا أَخْذًا منا بنصائح الناصحين والمحبين, بتأخير بعض الآراء إلى وقتها المناسب. ولكننا أخطأنا في قبول تلك النصائح غير الموفَّقة, والتي لا تحدّد الزمنَ المناسب أبدًا, ولا تريد أن تحدّده؛ لأنها لا تريد إلاّ الاستمرار في الصمت. وقد تبيّنَ مؤخرًا أن الوقت المناسب إن لم يكن قد تجاوَزَنا, فهذا هو أوانُه المؤكّد والحاسم.​

فهل آن أوانُ الصدع بالحق, والإعلان عن اجتهاداتنا الفقهية بالصوت المرتفع, وبالصوت المرتفع وحده؟​

وهل آن الأوان لِنُشِيْعَ بين الناس أن الإصلاح الديني ليس محصورًا في المؤسسة الدينية الرسمية وحدها, بل قد يكون تَحَقُّقُ الإصلاح الديني في اجتهاداتٍ آتيةٍ من خارج المؤسسة الدينية الرسمية؛ لأن تلك الاجتهادات الآتية من خارجها قد تكون هي الأرجح, أوهي الأصلح لزمننا؟​

لا أشك في أن هذين السؤالين التقريريين جوابهما هو: نعم, لقد آن الأوان, أو نرجو أن نستطيع إدراك أوانه الذي قد فات.]​

قلت : وذا هو الخطأ المنطقي الأكبر في بناء المقال ؛ذلك أن كل ذلك إنما يُساق في حالة كونكم كتمتم آرائكم ولم تُذيعوها بمرة ،الآن أعد قراءة ما كتبتَ ستجده مُتسقاً مع حالة الكتمان هذه.​

أظنك الآن قد عرفتَ وجهة نظري , التي لا تجعل ما سبق هو الخطأ المنطقي الأكبر في بناء المقال , أولا : لأن الذي كان يحصل سابقا ليس هو كتم الآراء , ولكن الذي كان يحصل : هو ذكر آراء ملغية عن ساحة الإصلاح ؛ لأنها لا تمثل (الدين) الذي تمثله هيئة كبار العلماء . فكان من المهم لتكون تلك الآراء فاعلة أن نقول : آراء الهيئة آراء معتبرة ؛ لكن ما يخالفها معتبر أيضا ؛ إذا ما تحقق في رأي الهيئة ورأي من يخالفها شروط متحدة بينهما لاعتبار القول , ليس من بينها أن مجرد خروج القول من الهيئة يلزم منه اعتباره , وليس منها أن مجرد خروج القول عن رأي الهيئة يلزم منه عدم اعتباره . هذا التقرير كان لا بد من جعله واقعا عمليا , لا مجرد شعار يُكذِّبه الواقع العملي = أن نصرح بما صرحت به : أن أحكام الهيئة ليست هي أحكام الدين , وأنها اجتهاد في إدراك أحكام الدين , كالاجتهادات الآتية من خارجها .​

ثانيا : أن هناك آراء أخرى (لي ولغيري) كنا لا نريد ذكرها ؛ لأن مفسدتها ستكون أكبر من مصلحتها , بسبب ذلك التصور الخاطئ عن كل رأي يخالف الهيئة : فلن تجد آراؤنا تلك أي صدى في الإصلاح , ولن يقف الأمر عند ذلك , بل سوف يزداد إقصاؤنا وإبعادنا بالتهم والتصنيف ؛ لمجرد أننا لم نوافق الهيئة .​

فمثلاً :​

أقول : إنما تكون مجاملاً ومطيباً وواقع في معصية لفعلك ما يتعارض مع مصلحة الدين = إن كنتَ كتمت آرائك...​

ولو كنتَ كتمت آرائك لصح بالفعل أنك أعملتَ فكرة عدم الفت في عضد المؤسسة الرسمية.​

​

ولو كنت كتمت أقوالك = لكنت قد أعملت فكرة (الاجتماعُ على الرأي المرجوح خير من التفرق على الرأي الراجح)..لكن الحال أنك لم تجتمع على المرجوح ..بل صرحت برأيك..​

​

إذاً : فقد أبديت ما ظهر لك أن تُبديه من آراء مخالفة للمؤسسة الرسمية ولم يمنعك أحد أن تنشر بقية آرائك إن كانت هناك بقية،ونشرت ذلك في المنتديات والمجالس والصحف،وربما بحكم موقعك السياسي = طرحتها على الجهة السياسية ونخبة الشورى= فأين الكتمان ؟؟​

هذه هي مشكلة المقال الرئيسية التي لا أجد لها حلاً ..​

أرجو أن تكون قد عرفت الآن (بما سبق) وجهة نظري , والتي إن لم تكن حلا , فقد تكون عذرا لي فيما يسوغ فيه الاختلاف .​

أنت يا شيخنا تكلمت بالفعل وصدعت بما عندك من الحق..والصدع بالحق لا يُنافيه الترفق والتلطف ورسول الله صلى الله عليه وسلم قد قيل له : اصدع بما تؤمر،فصدع وهو أرفق الناس،والآية وسياقها = نص في أن الصدع ضد الكتمان والإسرار بالدعوة ،وليس هو مرادفاً لترك التلطف والرفق ،وليس هو مرادفاً لرفع الصوت أعلى أو المجاهرة أعلى أو أي شيء مما لا أدري مما قد تفسر به الصدع..​

فالصدع ضد الكتمان وأنتَ لم تكتم..فما غرض المقال ؟؟​

إذن غرض المقال : ليس هو مجرد ذكر رأي .. وكفى , بل ذكر رأي يعترف له قطاعٌ كبير من الناس , والهيئةُ ينبغي أن تكون هي أول الناس , أنه مادام قد تحققت فيه شروط اعتبار القول = فهو اجتهاد محترم , وهو لذلك يمكن أن يكون حلا إسلاميا .​

تقول : ((فهل آن أوانُ الصدع بالحق, والإعلان عن اجتهاداتنا الفقهية بالصوت المرتفع, وبالصوت المرتفع وحده؟))​

​

قلت : لا أفهم.ما معنى الصوت المرتفع ؟؟​

تؤلف كتباً في تلك المسائل ؟​

من منعك؟؟​

وأي شيء في ذلك يمنع أن يكون مصحوباً بالرفق والتلطف ؟؟​

تُلقي محاضرات ؟؟​

من منعك؟؟​

وأي شيء في ذلك يمنع أن يكون مصحوباً بالرفق والتلطف ؟؟​

​

أي طريقة أخرى من طرق الصوت العالي ، من منعك منها ؟؟​

وأي شيء فيها سيُمنع أن يكون مصحوباً بالرفق والتلطف ؟؟​

أظن أن الإجابة عن كل ذلك قد اتضحت الآن .​

أم الصوت العالي تريد بها التصريح الزائد بمخالفة المؤسسة الرسمية مباشرة والتصريح بأثر فتاوها على الإصلاح ..(برضه) لا إشكال في هذا ولم يكن فعل ذلك بحاجة لهذا المقال (المشكلة) وأؤكد : يُمكنك فعل هذا بالرفق والتلطف ولا تلزمك الشدة فيه أصلاً ولا تكاد تجدي،وحتى لو اشتددت لن يمنعك أحد وستكون تُناقش وتشتد في حزم مفرقة تُشيع أقوالك في الناس أكثر،بل وتجد في المسألة بعد المسألة من يوافقك فيها من الرسميين ولو واحد في كل مسألتين،وهكذا ..تُبين ما معك من الحق برفق وتلطف هو أنفذ من ضده..أما هكذا بهذا المقال فقد أتيت بقارورة هشة جمعت فيها أمرك ثم ألقيتها بين أرجل خصومك..​

ليست المسألة مسألة موافقة في مسألة أو مسألتين , ولكنها في تعديل تصور عام عن الهيئة وما يخالفها ؛ لكي لا يُلغى الاجتهاد المعتبر من قائمة الحلول الإسلامية , لمجرد أنه خالف الهيئة .​

وبالمناسبة : لكي تعلم الفرق بين ما أرمي إليه وما ذهبتَ أنت إليه : فإني أوافقك في أنه قد يوافقني بعض أعضاء الهيئة في مسألة أو مسألتين , وهذا حصل فعلا ؛ لكنهم هم أنفسهم لا يجرؤون على التصريح بذلك !!! أرأيت إلى حد بلغت سطوة التصور العام عن الهيئة , حتى نالت بعض أعضائها أنفسهم . ولا أريد أن أذكرك بما حصل للشيخ ابن منيع وغيره , ممن خالفوهم . ثم هل علمتَ الآن ما هو الفرق بين ما هو كائن وما أسعى إليه لكي يكون .​

5- ثم تقول : ((ولكي يكون هذا المقال بدايةَ الإصلاح, أودُّ ذِكْرَ بعض ملاحظاتي على المؤسسة الدينية الرسمية, ببيان بعض سياساتها المرجوحة شرعياً في اجتهادي))​

يا شيخنا : هل تكون البداية تذكرة ؟؟​

مادام هناك تذكرة فليست هذه هي البداية ،وهذا هو ما أؤكده لك أنت بدأت الإصلاح منذ زمان،وأعلنتَ مخالفاتك منذ زمان،ويُمكن أن تؤكد عليها كيف شئت وأن تنبه وتصرح –إن رأيت- أكثر بمخالفيك ولكن بدون تلك المقدمة الساخنة التي تُذهل الناس عن الحق الذي معك،وأيضاً: لا يمتنع أن يكون كل ذلك بالرفق والتلطف.​

هذه المقدمة الساخنة كانت مقدمة ضرورية , لكي لا يُقال لي ولغيري كلما خالفنا الهيئة : قولكم بالطل لأنكم خالفتم الهيئة , ولنصحح التصور العام عن الهيئة , على ما سبق بيانه , فيعلم الجميع أن الحل الإسلامي ليس محصورا في الهيئة .​

6- شيخنا : الرفق ليس طريقاً يفعله الرجل حيناً ويتركه حيناً بل هو سبيل لازم على الدوام وهو خير كله..أما الشدة أحياناً فإنها لا تنافي الرفق ويكون الرفق مع الشدة وتلك مسالك تحتاج من المصلح لتأمل؛كي لا يُضيع ثمراته.​

وقد اجتهدت في ذلك , وأرجو أني وُفقت .​

7- شيخنا : بمقالك هذا لا أحسب إلا إنك ستخسر العلماء وطلبة العلم (السواد الأعظم منهم) ولن تكسب السلطة؛لأن حكام المملكة أذكى من أن يقعوا في خطأ مصر بأن يأتوا بمؤسسة دينية يرفضها عامة المتدينين،والناس عندكم قد ارتبطوا بتلك الأسماء والسياسة لا تُحب المغامرة،ومن العقائد الأمنية الثابتة : أن الثابت المنغلق على أفكار دينية (غير ذات خطر عسكري) هو أفضل رجال الدولة الدينيين،لأن أصحاب الإصلاح والتفكير الحر ؛ربما قادهم تفكيرهم الحر إلى أن يوصلهم تفكيرهم لقوائم العرش.ومن أدبيات السياسة في اختيار العلماء : أخذ المستكين الهاديء فهو طوع البنان..​

أما خسارة العلماء وطلبة العلم , فأنا أتوقع ذلك , وأتوقع أذى شديدا ؛ لولا ظني بأن ما صدعت به هو الحل الوحيد لما ركبت هذه الأخطار .​

وأما كسب السلطة : فلن أكسبها ؛ إلا إذا أيدتني على أن ما أدعو إليه من أن تصحيح وضع الهيئة هو الحل الصحيح .​

8- وهبك كسبت الحكام ،هل تظن أنك ستكسبهم للإصلاح الذي تريده.لا والله بل يكسبوك للإصلاح الذي يريدونه هم.حتى إذا استعصيت عليهم مرة استبدلت وأتوا بقوم آخرين.​

ظني بالحكام أنهم خير من ذلك , وهذا ما يلزم كل مسلم تجاه كل مسلم (حاكما كان أو محكوما) . فكل مسلم لا يترك حكمَ الإسلام في أمر ؛ إلا وهو يعتقد أنه هو الحكم الإسلامي (فيكون متأولا) , أو يتركه معصية (يعلم أنها معصية) لكنها تحقق له مصلحة . فإذا أقنعته بأن هذه المعصية إن حققت له مصلحة فستحقق له مفسدة أكبر منها , فلا يُوجد عاقل سوف يصر على تلك المعصية ؛ خاصة إذا كانت قرارا مثل القرارات العامة للحكام , وليست مجرد شهوة شخصية ؛ لأن مفسدة القرار العام مفسدة عامة تُفسد على الحكام نظام حكمهم واستقرار دولهم . ولو أدركنا هذا تماما مع الحكام ؛ لأحسنا بهم الظن الذي يستحقونه بمقتضى اعتقاد أنهم مسلمون (دون حاجة إلى زيادة مقتضيات أخرى) .​

9- المصلحون عادة يؤذوا ويُحاربوا ،لكن : لا يجمل بالعالم أبداً أن يطلب ذلك،وأن يفعل ما يعلم يقيناً أنه يؤدي إليه،بل متى استطاع تجنبه=فعل؛كي لا يضر فكرته.والاستضعاف والإيذاء إذا أتى ممن هم من أهل السنة في الجملة = كان كشف دلالته على الإصلاح للعامة وطلبة العلم = عسر جداً وكان الرمي بالشذوذ وحب مخالفة أهل السنة = أقرب.​

لا يطلب الأذى عاقل ؛ إلا إذا ظن أن الواجب الديني لا يتحقق إلا به ؛ كالجهاد في سبيل الله .​

​

10- اجتهادك في التوقيت ربما كان غير سائغ ،والعالم العاقل لا يأتي في ذروة معركة الليبراليين مع العلماء في دفاعهم عن وجهة نظر شرعية سائغة –وإن خالفتها- فيسوق ما يفتُ عضدهم وإلا اتخذوك مطية واستكثروا بك وكثروا سوادهم.وبعد ذلك : فالتُهمة بالاستغلال غير الشريف للأحداث لطرح منهجك الفقهي والعلمي = حاضرة وهي أسرع قبولاًفي قلوب الناس،وقارن بموقف شيخ الإسلام لما عُرض عليه قتل خصومه من قبل السلطة،إنه حتى لم يقل اعزلهم بل قال له : إنك لا تجد مثلهم؛لأن الرجل كان أنزه من أن يستغل التقلبات السياسية استغلالاً غير شريف،وأعقل من أن يفتح للسلطان باب انتهاك حرمة العلماء –ولو كانوا مضلين-لأن فطنته قادته إلا أن منجل السُلطان إذا أُعمل لا ينتهي إلا وقد حصد الجميع .​

هي موجة تغييير , وموجة التغيير إذا بدأت , ركبها المفسدون ؛ ليفسدوا . وركبها المصلحون ؛ لكي يصلحوا . والتخلّفُ عن ركوبها سيكون أثمن هدية للمفسدين ؛ لأنهم سيستحوذون عليها , وستكون لهم وحدهم . وأكبر مشكلة عندما يكون أهل الصلاح لا يعرفون شيئا عن تلك الموجة , وما زالوا يعيشون على آثار موجة قد تبددت على صخرة الماضي منذ زمن . فلا ينتبهون ؛ إلا والموجة الجديدة قد جرفتهم خارج ساحة التأثير .​

وأما استغلال أهل الباطل لبعض المواقف فإنه لم ينته ولن ينتهي , وقد استغل الكفار والمنافقون والمبطلون (قديما وحديثا) آياتٍ وأحاديثَ لدعم باطلهم . فليس من الصحيح أن نسكت دائما عن الإصلاح بحجة الخوف من الاصطياد في الماء العكر . فالسكوت خوفا من ذلك له وقته , والإعراض عنه والمضيُّ في الإصلاح له وقته , وتقدير ذلك موضع اجتهاد . ومن الواجب خلال هذا التصحيح العلني أن نبين للجميع أننا وإن انتقدنا بعضنا , إلا أننا صفٌّ واحد تجاه من يعادينا جميعا . وأن نسعى بجد واجتهاد في إصلاح بيتنا من الداخل , لكي لا نترك مجالا للمتربصين .​

11- شيخنا الكريم كم واحد من أهل مشورتك قد عرضت عليهم المقال قبل نشره ؟​

عرضته على عدد كبير , وبعد تأمل طويل , وبعد استخارة ولجوء إلى الله تعالى .​

12- شيخنا الكريم : المسائل التي عرضتها ليس فيها مسألة واحدة خارج نطاق الاجتهاد السائغ . وتقدير مجال سد الذرائع وتقييم الخلاف = كلاهما من موارد الاجتهاد .​

أولا : مصادرة الاختلاف السائغ ليس اختلافا سائغا .​

ثانيا : المقصود من المقال هو أن تتعامل الهيئةُ والعلماءُ من خارجها وطلبةُ العلم مع الاجتهاد الذي يخالفها أنه اجتهاد سائغ , وأنه بذلك يستحق أن يكون حلا إسلاميا . فالمقال (في الدرجة الأولى) لم يأت إلا لتسويغ الاجتهاد الذي يخالف الهيئة إذا وُجدت فيه شروط تسويغ الاجتهاد الصادر من الهيئة نفسها , دون زيادة شرط موافقة الهيئة ! ولم أقصد إسقاط الهيئة , وليس فيه عبارة واحدة تدل على ذلك ؛ إلا بسوء الظن , أو لمن يظن أن مجرد تقرير ذلك الموقف من الهيئة إسقاط لها ! وهو في الحقيقة إسقاط لها عن منزلة العصمة (التي يدل على وجودها ذلك التصور الذي دعاني لكتابة هذا المقال) , لتبقى على قمة أخرى , هي قمة أهل العلم حقا , وهي منزلة الاجتهاد , كاجتهاد غيرها من العلماء والهيئات والمجامع ودور الفتوى .​

ثانيا : أن سد الذرائع والخلاف في مسائلها الجزئية ليس كله خلافا سائغا , وليس كله خلافا غير سائغ . فمن حرم ما أباح الله تعالى لوساوس خاصة به , لا لأدلة تفيد غلبة الظن (على أقل تقدير) تدل على أن ذلك الحلال ذريعة للحرام = سيكون سده للذريعة بتحريم الحلال خلافا غير سائغ ؛ لأن تحريم الحلال لا يجوز بالوساوس . ومن سد ذريعة للحرام لكنه أدى إلى مفسدة عظيمة وبلاء كبير لا يخفى على عموم الناس أنه نتيجةٌ محتّمةٌ لسده تلك الذريعة = سيكون أيضا خلافه في سد الذريعة غير سائغ ؛ لأنه صدر عن جهل بالواقع الذي يجيز له الحكم فيه .​

13- توسيع دائرة سد الذرائع والخطأ في تقييم الخلاف = ليس له حل إصلاحي سوى مواصلة التنبيه على المعايير الصحيحة من وجهة نظرك للبابين،ومواصلة تطبيق تلك المعايير على فروع المسائل ،ويدور الخلاف ويختار ولي الأمر ما يراه من بينكم.وليست مقالتك هذه مؤدية لاهتداء العلماء الرسميين للحق الذي معك في تلك الأبواب. وليست هي بالتي ستجعل ولي الأمر يهرع لاجتهاداتك ويرى فيها الملجأ والملاذ.​

لو كنت أسلم لك بهذا , لما كتبت المقال , فهو محل النزاع , ومناط الاختلاف . ولولا أن اجتهادي قادني إلى أن هذا المقال خطوة للإصلاح لما كتبته .​

14- حفظنا عنك : السعي لتعضيد معاقد الاتفاق والائتلاف والحرص على وحدة الكلمة والعمل في نطاق القواسم المشتركة ،مع التنبيه على الأخطاء برفق وحسن تأتي وأن مصلحة الائتلاف هي المقدمة.ولم نقرأ في مقالك حجة قوية تدعو لهجر هذا الأصل مع المشايخ الرسميين.​

لم أهجر هذا الأصل حتى في هذا المقال , لكني أعلنت (مثلا) أنه لا يحق لهم إلغاء الاختلاف السائغ ,​

15- لا يُنازعك أكثر الناس أن هناك نوع تقصير إصلاحي في العلماء الرسميين . لكن الواجب هو أن يعمل كل وفق طاقته وفي مجالاته وأن يُعذر إلى ربه ، لا أن نوجه مسار المعركة إليهم لم لا تُصلحون ونحن أولى منكم بإدارة الدفة = فهذا إقامة لمعركة وتحريك جيش لإدراك مظنون ربما لا يحدث،ومثل ذلك نربأ بك أن تقع فيه .وإذا كان مثلك في موقعك الرسمي وتأثير جاهك ومكانتك يشكو من ضعف تأثيره الإصلاحي = فماذا يفعل أهل مصر والشام والمغرب؟؟!!​

أظن أنني قد أجبت عن هذا ببيان المشكلة التي جاء المقال لكي يعالجها .​

16- قد لا ننازعك في صواب اتهامك للعلماء في المسائل التي ذكرتَها = ولكن طريق إزالة ذلك ليس بمقالة تقو فيها سأفاصلكم وأنبذ إليكم على سواء.​

لم أنبذ إليهم على سواء , كل ما في الأمر هو أن يعلم الناس أن خلافهم ليس خلافا للإسلام , حتى لو أصروا على المخالفة والتشنيع على القول المعتبر . كما حصل في عدة قضايا , لا تخفى على متابع .​

17- شيخنا : لا ينبغي لمن كان يُداري قوماً أن يقول لهم كنتُ أداريكم إلا إذا كانت مداراته عن بغض واتقاء فحش،أما من دارى لتحصيل مصالح فإنه ولو بان له أن المصالح متوهمة = فإنه لا يقول كنتُ أداريكم؛لأن المفاسد حينها تكون محققة.​

إذا كان إعلان ترك المداراة هو الحل (كما حرصت على توضيحه) فلا بد منه . خاصة أنه تركُ مداراةٍ لا إلى عداوة , ولكن إلى إنصاف .​

وما أشد حزننا أن يُضطر عالمٌ أو طالبُ علم أن يكون هو الذي يداري العلماء , خاصة فيما يسوغ الاختلاف فيه ! كان الأولى بهم هم أن يُعَلِّموا الناسَ التسامح مع الاختلاف . وقصة ذلك الشاب الذي جاء يستأذن النبي صلى الله عليه وسلم في الزنا , أكبر مثال لما يجب أن يكون عليه العلماء مع عموم الناس , فضلا عن علماء مثلهم أو طلبة العلم يريدون التعلم .​

الخلاصة :​

​

الصدع بالحق هو إطاره بالدلائل الشرعية والحجج المرعية في صورة تصل لمن تمكن من طلبها ،وصورته ولغته مقيدة بسواغ الخلاف،ومصلحة وحدة الأمة وتكاتفها،وغلبة ظن حصول المصلحة باللغة المختارة،وليس من شرط المصلح أن يتحقق أمله الإصلاحي،وليس من شرط تحقق آماله أن يجري على يد السلطان،وإهدار حرمة المصلح واستعداء الناس عليه ليس غرضاً يسعى إليه المصلح ويقع فيما يعلم يقيناً أنه يجر عليه وقوعاً في عرضه،والعلماء الرسميون ليسوا من أهل الردة ولا المعتزلة ولا الأشاعرة ولا أهل العلمنة ،بل دائرة الخلاف والإصلاح معهم أضيق بكثير مما يزيد من طلب الرفق والتلطف والحرص على وحدة الأمة وائتلافها وتأكيد معاقد الإجماع والحوار الدائم المتواصل بالحجة والبرهان والله يهي من يشاء وكل الأمور تجري بمشيئته هو يعلم خير الأمور حالاً ومآلاً،والإصلاح الديني والتعليمي ليست معاقده هي الاختلاط والعباءة ولا إثبات أخطاء دعوة الإمام المجدد ،وليس في كل مسائلك مسألة ألصق بالإصلاح إلا مسألة الخطأ في تقييم الخلاف،وقد صنفتَ فيها كتاباً ،وكنت تستمر على هذا،والواقع يشهد بتحسن تقبل الناس لفكرتك فيها رويداً رويداً،بل صاحب الفطنة ربما توصل مع وبالعلماء الرسميين حتى يكونوا هم دعاة فكرته في تقييم الخلاف؛فهم أحوج الناس إليها أمام من يُخالفهم..ولكن هذا باب من السياسة لعلك استعجلت فلم تُهد إليه.​

كل ما ذكرته في هذه الفقرة أوافقك عليه , فمثلا قولك واستعداء الناس عليه ليس غرضاً يسعى إليه المصلح) أنا معك فيه , وليس من الاستعداء أن نقول : ليسوا هم وحدهم أهل الاجتهاد , ولا يحق لهم مصادرة الاجتهاد السائغ إذا خرج من غيرهم , ولا أن يُلزموا الناس باجتهادهم في مقابل اجتهاد سائغ لغيرهم . وقولك (والعلماء الرسميون ليسوا من أهل الردة ...) حاشاهم من أن يكونوا عندي كذلك , ولا يقول هذا أحد , ولا أكثر العلمانيين , فلا داعي لنفيه عنهم في الرد على مقالي . إلى أن قلتَ (وفقك الله) : (لعلك استعجلت فلم تُهد إليه) , هذا هو محل النزاع , فلو كنتُ أظن أنني لم أهتد إليه لما كتبتُه . كما أنني بعد أن بينتُ لك مقصود المقال الصريح (خلال توضيحاتي السابقة) الذي لم تهتد أنت إليه , , فأرجو أن تعترف لي : لا بأني مصيب , بل يكفيني أن تعترف بأني وإن أخطأت , فلم يكن ذلك عن عجلة , بل قد يكون بعد تعمق كبير , لكن عمق المسألة الذي لا يُستغرب معه الخطأ فيها هو الذي جعلني أخطئ .​

شيخنا .​

يعلم الله أني أحبك وأراك صاحب منة علي،ولكنا نراك أخطأت،وقد علمتنا ألا نقلدك وأن من اجتهد فأخطأ خير ممن قلد فأصاب؟،فهاأنا ذا أجتهد وأخالفك = فهل ترى خلافي لك يسع،وأنه تبقى مودتنا ولو اختلفنا،وهل آمل منك بمراجعة لعلك تُفيد من تلميذك شيئاً.​

مع أني لا أعرفك , ومع أنك خالفتني . فأشهد الله أني أحببتك , دون سابق لقاء ولا معرفة . لما رأيته فيك فيك من عقل راجح وأدب وافر وعلم يدل على حلم . فمودتك بهذا الاختلاف زادت (علم الله) , وعندما أستشهد الله على ذلك أعلم تماما ثقل هذا الاستشهاد .​

اللهم أنت الحق اهدنا للحق ووفقنا له وأعنا على العمل به والصبر عليه ولا تجعل اللهم البأس بيننا في تحصيله شديد وارزقنا الرفق والحكمة إنه م يؤت الحكمة فقد أوتي خيراً كثيراً.​

اللهم آمين​

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.​

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته .​

 

[مهدي بن علي المشولي]

حفظكم الله :
أين دار هذا الحوار ؟ ومتى؟ وهل كان شفهياً أو تحريرياً ؟ فإن كان شفهياً فهل هو مسجل فإن كان مسجلاً فهل من سبيل إلى الحصول عليه لنسمعه جزاكم الله خيراً ...
​

 

[زايد بن عيدروس الخليفي]

حفظكم الله :
أين دار هذا الحوار ؟ ومتى؟ وهل كان شفهياً أو تحريرياً ؟ فإن كان شفهياً فهل هو مسجل فإن كان مسجلاً فهل من سبيل إلى الحصول عليه لنسمعه جزاكم الله خيراً ...
​

هذه رسالة محررة أرسلها أحد طلبة الشيخ له
وقام الشيخ بالإجابة عنها
وكان تاريخها يوم أمس

 

[تركي علي التركي]

أحسن الشيخ ولكن وددت لو سبكه بأسلوب آخر ، مع موافقتي له وتسليمي له بالإصلاح المنشود .

 

[تركي علي التركي]

مما يحسب لهذا المنتدى بصراحة ، حسن الأدب والنقاش ، ولقد قرأت ردودا في منتديات أخرى ليس لها نصيب من الأدب ، وفق الله القائمين على هذا المنتدى ، وقد التزموا فعلا بقوانين المنتدى الإسلامية ، المشرفين والأعضاء جملة . اسأل الله لهم التوفيق جميعا ، وأن يكون هذا المنتدى من علو إلى علو ، وأن يجعله نبراسا ومرجعا . وما قلت ذلك إلا لما سرني من تحابهم وتأدبهم مع بعض ، وحرصهم على الألفة والخير . والسلام عليكم .

 

[د. أحمد بن علي المقرمي]

سنصدع بالحق

سنصدع بالحق

كنت أظن أن صاحب المو ضوع الاخ ابو فهر فكتبت تعليقي لكن اتضح أن صاحب المقال شخص اخر . وعضو مجلس شورى فالله المستعان الله المستعان وهنا ليس لي تعليق بل سأسكت حتى يُشبع الموضوع من قبل الاخوة المتخصصين وبالله التوفيق

 

[خالد محمد المرسي]

أخيرا يامختصىن فى العلم الشرعى تكلمتم وصدعتم بالحق
لكن تكلم كثيرون قبلكم من المفكرين أمثال الدكتور عبد الكريم بكار وابراهيم العسعس ومحمد اسماعيل المقدم وغيرهم وغيرهم
وأرجو أن لايكون قد فات اوان الصدع بالحق { من حيث شخصكم }
وهذا مقال لى كتبته أثناء الازمة فى السعودية

بسم الله الرحمن الرحيمالحمدلله رب العالمين وصلى الله وسلم وبارك على عبده ورسوله نبينا محمد وعلى آله وصحبه أفضل صلاة وأتم تسليم أما بعد

رأينا الضربة الموجعة للتيار الإسلامي، بشقيه الرسمي والمستقل فى السعودية بفعل الحثالة زبالات العقول ومن حقنا أن نعرف ماهو أخطر سبب أوصلنا الى هذه الهزيمة
فان الله تعالى انتقد الصحابة وعلمهم مواضع الضعف فيهم التى أوصلتهم للهزيمة فى غزوة أحد
لأن {علمائنا الأفاضل } اهتموا بدراسة شركيات وبدع القبور والصفات على حساب اهتمامهم بشركيات الأفكار والظنون وأكيد هذا الاهتمام سبب { أن الأمير يمنع من يكتب فى الصحف عن الاولياء والقبور ولايمنع من يعظم الكفار ويمجد القيم الغربية ويسفه القيم الاسلامية ويدعوا الى نبذها }{1} مع أن القوى الدولية تسعى لتمكين القبوريين فى البلاد كسعيها فى التمكين لأذنابهم من الليبراليين . فاهتم العلماء مثلا بتدريس كتب كشرح الطحاوية لابن ابى العز والواسطية والتدمرية لابن تيمية على حساب اهتمامهم بعلم الفكر ومناهج الأخلاق فقاسوا واقعنا كله بواقع بن تيمية فى عصره كله ولم يتنبهوا للفروق التى تلغى القياس والالحاق الكامل . فمثلا فى عصر بن تيمية كان أخطر انحراف فى باب الصفات وشركيات القبور فكان بن تيمية بنقده ومواجهته لتلك الشركيات متفاعلا مع الواقع الجديد ومتطلبات عصره ولذلك نجد أغلب كتب بن تيمية عبارة عن فتاوى لأنه ماكان يكتب الاتلبية للحاجة ولمتطلبات عصره{2} وكان أيضا يفصل فى اجاباته على الفتاوى بل كان فى كثير من فتاواه يؤصل ويقعد للموضوع ويشرحه ثم يجيب وكأنه يكتب كتابا مستقلا لعلمه بوجود اناس يستعملون الفتاوى فى غير موضعها ..وأيضا كان يوجد فى عصره غزو فكرى فنقده أيضا وفند أراء المناطقة الفلاسفة بعد أن درس علومهم وسبر أغوارها فصحح قواعد المناطقة اليونايين { والغرب يأخذ بتصحيحات بن تيمية الان بعد أن حاربوه وحاربه قومه فى وقته بسبب تلك التصحيحات } أما واقعنا المعاصر وان كان فعلا شبيها جدا بواقع بن تيمية الا أنه يختلف فهو عصر جديد ويختلف فى الغزو الفكرى بصورته وشكله الحديث الذى لم يحدث مثله فى التاريخ الاسلامى كله حتى ان هذا الغزو الجديد هو الذى اضطر الاسلاميون بسببه أن يكونوا ويتشكلوا فى جماعات اسلامية متعددة وهذا التعدد لم يحدث أبدا فى تاريخ الاسلام {أقصد تعدد الجماعات لا الآفكار والاراء } وان تعددت المقالات المنحرفة فوجدنا الاشعرى يصنف كتابا سماه مقالات الاسلاميين ولم يصنف أحد كتاب فى الجماعات الاسلامية مثلا {3}.قال الأستاذ ابراهيم النعمة {ولقد كان للغزو الفكرى فى كل جيل وفى كل عصر دوره التخريبى فى حياة الناس الا أن البشرية لم تشهد فى مرحلة من مراحل حياتها وضعا كان فيه للغزو الفكرى خبراء ومتفلسفون وأجهزة ومؤسسات كعصرنا الحاضر هذا الذى اتخذ فيه الغزو الفكرى صبغة الفلسفة والنظرية والمبدأ الذى يعتنقه الأتباع ويدافعون عنه وينقادون له {ويشكلون كل شرائح المجتمع من خلاله }{4} وقال عز الدين الخطيب التميمى { ومما لاينكر أنه لم يواجه دين من الأديان ولاعقيدة من العقائد مثل ماواجه الاسلام من تحديات فقد واجه الاسلام منذ فجر تاريخه تحديات عنيدة من مخالفيه فقد واجه المشركين فى مكة واليهود فى المدينة ثم لما فتحت الأمصار وانتشر الاسلام فيها واجهت الثقافة الاسلامية أفكارا شعوبية الحادية وفلسفات وثنية كالفلسفات الفارسية واليونانية والهندية وغيرها ولكن الاسلام ثبت أمام هذه التحديات وانتصر عليها فقد كان المجتمع الاسلامى آنذاك يعى الاسلام وعيا كاملا ويدرك أخطاء الأفكار والاتجاهات التى كان يطرحها الفلاسفة والزنادقة وماتحمله من شبهات وهى فى جملتها تعمل على نقل الفكر من مجال أصالة الفطرة ومنطق العقل الصحيح وطريق التوحيد وطابع الايمان الى مجال الالحاد والاباحية غير أن المجتمع تصدى لهم وأخذ يكشف زيفهم ويبين ماانطوت عليه قلوبهم من كيد ولم تستطع أن تنال من الاسلام عبر العصور .على أن أخطر هذه التحديات هى تلك التى تواجهها المجتمعات الاسلامية اليوم وهى تحديات تتمثل بالمواجهة السافرة حينا والمستترة أحيانا هذا التحدى الذى يتمثل حاليا بالغزو الفكرى الغربى {5}
فعليكم ياعلمائنا اذا الاهتمام بملاحقة هذه الشركيات ونقدها ومواجتها كاهتمامكم بمواجهة شركيات القبور والصفات ووضع مناهج أساسية كمناهج الاسماء والصفات وشركيات القبور يدرسها الطلبة ويتعمقون فيها كتعمقهم فى الاسماء والصفات وقال عمر عبيد حسنة { والغزو الفكرى بحركته الفكرية والعملية من أخطر مانواجه فى حياتنا لأن مايقوم به من أهداف تقوض الدعائم يتعلق بأعمق أعماقنا عذديا وفكريا وحضاريا وليس هناك أمام المسلمين من سبيل الا المواجهة وقبول التحدى واثبات الذات والا فلسنا جديرين بالحياة {6}
يقول الشيخ أحمد القاضى فى مقال ( الخواء العقدى )

إن على الراسخين في العلم والإيمان، والمتخصصين في علوم العقيدة، أن يعيدوا النظر في اهتماماتهم، ويرتبوا أولوياتهم، ويتنبهوا للخطر الداهم الذي يجتاح الجيل الجديد، ولا يضيعوا أوقاتهم في استحياء رفات صراعات تاريخية، أو تحقيقات تراثية تجاوزها الزمن. على حملة العقيدة أن يرتقوا إلى أفق العقيدة، ويبصروا المشهد الواقعي، بمختلف تجاذباته، لكي تكون جهودهم في محلها، وتؤتي أكلها، وتحمي الأمة، وتصون بيضتها.ونحن على ثقة مطلقة، من أن جميع هذه المظاهر السلبية،ما كانت لتطل برأسها، وترفع عقيرتها، إلا في غياب الطرح الواعي، والمعالجة المستنيرة، والاستدلال بالنص المعصوم، والعقل السليم، والفطرة السوية. و( إذا جاء نهر الله، بطل نهر معقل ) .
فيا علمائنا الأفاضل اجلسوا مع محبيكم العلماء الثقات الذين ينتقدوكم ويناصحوكم وتعاهدوهم بالزيارات وادعوهم للزيارة وليكن لكم معهم لقاءات دورية ثابتة تتناقشون فيها وتتحاورون وكما قال الشاعر فى الرأى تضغن العقول ولاتضغن الصدور
ووالله ان تفاعل أهل الحق مع واقعهم التفاعل اللازم فلن يستطيع أحد الوقوف امامهم لاحاكم ظالم ولاشعب جاهل ولاقوى دولية {أو على الاقل سيكون الوضع أفضل من الان بكثير } وان لم يتفاعل أهل الحق التفاعل اللازم مع الواقع ومتطلباته فلن يستطيعوا الوقوف {بعقيدتهم وان كانت على القرءان والسنة بفهم سلف الأمة }أو النهوض فى وجه أى فكر أخر { وان كان فكر الحثالة زبالات العقول
ما أحوج هذه الأمة الى كثير من محمد الغزالى {السلفى لاالعقلانى } والى سلمان العودة{ السلفى }والى يوسف القرضاوى{ السلفى لا العقلانى} والى عبد الكريم بكار والى ابراهيم العسعس وأبو الحسن الندوى وغيرهم وغيرهم والى من يشرح للناس كتب السلف كعرض مشايخ اسكندرية
والحمدلله رب العالمين
1- سماعا من الشيخ عبد المنعم الشحات
2- سماعا من لشيخ محمد اسماعيل
3- سماعا من الدكتور محمد عمارة
4- و5و6 نقله عنهم الدكتور أحمد عبد الرحيم السايح فى كتا الغزو الفكرى فى التصور الاسلامى هدية مجلة الازهر جمادى الاولى 1414 هجرية​

 

[عبد الرحمن بن عمر آل زعتري]

الشيخ حاتم من أهل العلم ... هذا ما لا شك فيه...​

وأصل الفكرة التي يطرحها صحيحة -بارك الله فيه- ، وجزاه الله خيرا ...​

وكل مصلح لا بد وأن ينال كثيرامن (عدم التفهم) وقليلا من (الإنصاف) ...​

والإجتهاد ليس منحصرا فيمن بلغ (الثمانين من العمر) ...
وليتذكر الإخوة :
أن الشيخ لا يدعو إلى الإنقلا ب على سعادة (المفتي) ..
ولا يدعو إلى مناصرة (الليبرالي)..
لكنه يرى وضع أمة قد تأزم لدرجة لا يطيقها صاحب فكر حر..ونظر ثاقب..ورغبة في الإنعتاق.
إن المواقف العاطفية من قبيل :
ينبغي أن نتحد..
ينبغي أن نحترم العلماء..
ينبغي أن ..وينبغي أن..
كلام جميل ...لكن الغالب أن يُتجاوز به القدر المعقول إلى اللامعقول..
ولذلك لم يكن العامة وأنصاف العامة-يوما- صانعو مجد ولا حضارة.
إذ العواطف غالبة ، والسطحية ظاهرة.

--------------
قسم البروفيسور جاسم السلطان المثقفين إلى أقسام:
1- قسم يكون مثقفا حتى إذا حدثت أزمة انقلب (عاميا) وتجد ذلك واضحا في لهجته وعواطفه وصراخه وو..
2- قسم يكون مثقفا قبل الأزمة وبعد الأزمة ..وهؤلاء ينصفون المدعي والمدعى عليه..
والثالث نيسيته..​

 

[خالد محمد المرسي]

سبحان الله
انا اعجب من بعض الاخوة هنا الذين يسمون من أتى بالحق وطلب عرض المناهج والافكار على الشرع الحنيف يسمون هذا تنديدا بالعلماء وتضعيف لهم . سبحان الله
وهذا الكلام هو هو الذى قاله المتعصبون المقلدون قالوه ردا لدعوة الشيخ الامام محمد عبد الوهاب لمخالفته للأئمة الاربعة وقالوا جاء بمذهب خامس وسموه خامسى
واليكم فى المشاركة القادمة بعض كلام العلماء المحبين الثقات فى نقد منهج القوم

 

[خالد محمد المرسي]

العلامة الربانى ابو الحسن الندوى فى كتاب ترشيد الصحوة الاسلامية فقال فى مواضع متفرقى ولاأذكر منها الا الموضع الذى سانقله لكم وهو الاتى
لا بد من التوسع في الدراسة الدينية، وتغذية الشباب المثـقـف بالغذاء الفكري الـصالح القـوي الدسم
:

والمعيارالثاني أن تتصف هذه الصحوة بشيء من التوسع والتعمق في الدراسة الدينية، وفي فهم الكتاب والسنة
.

ويُعنى بالشباب المثقـف
(الذين يزداد عددهم في هذه الصحوات) عناية خاصة، فيغذوا بالغذاء الفكري الصالح القوي الدسم الذي ينور عقولهم، ويعيد فيهم الثقة بصلاحية الإسلام للقيادة وحل مشاكل الحياة، ويجب أن يُحَثوا على الارتباط القوي العميق الإيماني والعملي بالقرآن الكريم ودراسة السيرة النبوية وتاريخ الإسلام الأول وتاريخ الإصلاح والتجديد وقادتهما، الذي يشعل مواهبهم، وينير لهم السبل لتوجيه طاقاتهم توجيهاً قيادياً سليماً، والاعتماد على نجاحه وإثماره إذا كان عن صدق وإخلاص وإنابة إلى الله.

ويُعنى كذلك بسلوكهم الفردي والاجتماعي والعائلي وأخلاقهم الفردية والجماعية، فإن ذلك من صفات الدعاة إلى الله والعاملين في مجال الدعوة والإصلاح الاجتماعي، وقد وقع في ذلك انحطاط ملحوظ في المجتمع الإسلامي بصفة عامة، وكان للعاملين في مجال الدعوة نصيب قليل أو كثير منه، كان له رد فعل وانعكاسات سلبية في المحيط ودليل للناقدين والمعارضين
.

*
يقـترن بالصحـوةِ الوعيُ المدني وفهم القضايا المعاصـرة والحركات والتيارات العاملة النـشيطة:

ويرافق الصحوة ويقترن بها الوعيُ المدني وفهم القضايا المعاصرة والحركات والتيارات العاملة النشيطة، وموقفها من الإسلام، وأثرها في الحياة، وخطرها على مستقبل هذا الدين والجيل الإسلامي، والاطلاع على أهداف القيادات التي تريد أن تسيطر على هذه البلاد والبيئات، وتتسلم زمام توجيه المجتمع وفق عقائدها وقيمها ومثلها، وسبك الحياة سبكاً جديداً، فإن التغاضي عن هذه القوات والطاقات، والحركات والقيادات، وانطواء الجماعات الإسلامية على نفسها، معتمدة على تمسكها بالدين والدعوة إليه، والاشتغال بأداء الفرائض والواجبات الدينية، وحياة الطهر والعفاف والعبادات والطاعات، يحول بعد مدة من الزمن بينها وبين حرية العمل بالدين، وتطبيق أحكام الشريعة، ويضيق الخناق حولها، حتى ينطبق عليهم قول الله
-تعالى-(حتى إذا ضاقت عليهم الأرض بما رحبت وضاقت عليهم أنفسهم))[].

ويعيشون في المستقبل تحت رحمة هؤلاء المارقين من الدين أو المحاربين له، والتقنين غير الإسلامي، والتدخل في الشريعة الإسلامية، وقانون الأحوال الشخصية الخاص بالمسلمين، وتحت مبدأ المجتمع الغربي المسيحي الذي يقول
:"إن الدين قضية شخصية وقضية بين الفرد والخالق، لا شأن له بالحياة والتشريع والسياسة".

*
نتائج التغاضي عن الحقائـق وواقع الحياة، والانطواء على النفس والذوق الخـاص:

ومعذرة إلى لفيف من الإخوان الذين يرون أن لا داعي إلى الوعي، ولا داعي إلى التطبيـق بين الصحوة الإسلامية وبين واقع الحياة وقضاياها الشاغلة للعقول والمؤثرة في تشكيل المجتمع ونظام التربية ومنهج التفكير، وقد نشأ في بعض البلاد الإسلامية رجال متحمسون قد أهملوا هذا الجانب، وقالوا لا داعي إلى العناية بالقضايا المحيطة بنا، الشاغلة للعقول والنفوس، وإلى النظر إلى المجتمع، هل يتجه إلى الفساد، ويتجه إلى الانحراف والتحرر والتفسخ، أو يتجه إلى الصلاح والرشاد؟، ما دمنا نحن نصلي ونصوم، فالحمد لله على ما أنعم به علينا من نعمة الإسلام والعمل بأحكامه ؛ فليس هذا بالفهم الصحيح للإسلام، فلا بد من تنمية الوعي الصحيح وتربيته، والفهم للحقائق والقضايا، والتمييز بين الصديق والعدو، وعدم الانخداع بالشعارات والمظاهر، حتى لا تتكرر مآسي وقوع هذه الشعوب فريسة للهتافات الجاهلية والنعرات القومية، أو العصبيات اللغوية والسلالية والإقليمية، ولعبة القيادات الداهية والمؤامرات الأجنبية، فتذهب ضحية سذاجتها وضعفها في الوعي الديني والعقل الإيماني، وتذهب جهود تكوين الجو الإسلامي ومحاولات تطبيق الشريعة والنظام الإسلامي سدى، أو تتعرض لخطر تطبيق النظام العلماني والتحرر و
"التقدمية" الغربية، المقبولة في العصر الحاضر والمطلوبة من الجماهير التي لم تتلق تربية إسلامية، ونشأت في ظلال نظام التربية الغربي، الذي طبقه الحكم الأجنبي الطويل (الذي يسمى "الاستعمار") وتحت تأثير وسائل الإبلاغ المسلية الماجنة[].

 

[خالد محمد المرسي]

كلام للشيخ أحمد القاضى من مقال ( الخواء العقدى )

إن على الراسخين في العلم والإيمان، والمتخصصين في علوم العقيدة، أن يعيدوا النظر في اهتماماتهم، ويرتبوا أولوياتهم، ويتنبهوا للخطر الداهم الذي يجتاح الجيل الجديد، ولا يضيعوا أوقاتهم في استحياء رفات صراعات تاريخية، أو تحقيقات تراثية تجاوزها الزمن. على حملة العقيدة أن يرتقوا إلى أفق العقيدة، ويبصروا المشهد الواقعي، بمختلف تجاذباته، لكي تكون جهودهم في محلها، وتؤتي أكلها، وتحمي الأمة، وتصون بيضتها.ونحن على ثقة مطلقة، من أن جميع هذه المظاهر السلبية،ما كانت لتطل برأسها، وترفع عقيرتها، إلا في غياب الطرح الواعي، والمعالجة المستنيرة، والاستدلال بالنص المعصوم، والعقل السليم، والفطرة السوية. و( إذا جاء نهر الله، بطل نهر معقل ) .

 

[خالد محمد المرسي]

والشيخ احمد القاضى لازم الشيخ العثيمين عشرين سنة

 

[خالد محمد المرسي]

قال الدكتورعبد الكريم بكار فى مواضع كثيرة منها المواضع الاتية فى موضع .
وبما أن الوعي الإسلامي قد جفل منذ أمد بعيد من كل شيء اسمه فلسفة وتنظير؛ فإن صناعة الأفكار لدينا راكدة، كما أن الجهات المستعدة لإنفاق المال على الأعمال العلمية الممتازة شحيحة إلى حد الندرة،
وهذا كله يصب في مصلحة الطروحات المناوئة للفكر الإسلامي

وقال الدكتور فى موضع أخر
وقد وقع الخلل لدينا في طبيعة الموقف من العقل من قبل طائفتين كبيرتين : طائفة وثقت بالعقل وثوقاً مطلقاً، فحملته مسؤوليات، لا يستطيع القيام بها، ووصل الوثوق إلى درجة الإعراض عن هدي الشريعة الغراء في بعض الأحيان وكانت النتيجة هي استناد العقل إلى معارف واجتهادات وخبرات بشرية متراكمة وإلى العادات والتقاليد والمألوفات السائدة. ولا يمكن لهذه وتلك أن تؤمَّن للعقل حاجاته الأساسية من المبادئ الكبرى والمعارف الصُّلبة والحكمة البالغة والرؤى الشاملة.أما الطائفة الثانية فإنها استهانت بدور العقل، وبخسته حقه، حيث ظنت أنها من خلال معرفتها بالمنهج الرباني الأقوم – تستطيع فهم الواقع الموضوعي وتطويره والاستجابة لمتطلباته وابتلاءاته.وهي لا تدرك – في غالب الظن- الفارق الجوهري بين المنهج الرباني وفقه الحركة به، وهو فقه يعتمد أساساً على تشغيل العقل بطريقة جيدة وعلى النفاذ إلى الاطلاع على القوى الأساسية التي تشكل الواقع وتدفع به في اتجاه دون اتجاه. كما أن هذه الطائفة ربما كانت لا تدرك أن المبادئ والأحكام التي تشكل رؤيتنا الشرعية والحضارية للحياة، لا تعمل في فراغ وإنما تحتاج إلى بيئة وشروط موضوعية محددة. وتأمين تلك البيئة وهذه الشروط من مهامنا نحن، وليست من مهام المنهج الرباني.
وقال فى موضع أخر
ومن المؤسف أنك حين تلتقي بكثير من صانعي الخطاب الإسلامي تجد أن طروحاتهم ورؤاهم وآمالهم في الإصلاح والتجديد والنهضة بعيدة كل البعد عن اعتبار المعطيات الجديدة، وذلك لأنهم يكفرون بالطريقة نفسها التي فكر بها أسلافهم قبل ثلاثة قرون.

 

[خالد محمد المرسي]

أما الشيخ محمد اسماعيل المقدم فقال فى احدى شرايطه واحد من ثلاثة شرايط عندى من سلسلة رجل لكل العصور
أنه السلفية دخلت مصر منذ 20 سنة وهم تختلفون مع القوم فى الدعوة لا فى المنهج وهو أى الشيخ كان متاكد أنا الدعوة ستظهر بهذه السرعة لأنها هى الموافقه للفطرة !
وقال فى موضع اخر ينكر على من يُنتسبون للسلفية وهم فى الحقيقة فيهم من الظاهرية الشئ الكثير فهم متحجرون على النصوص وفى موضع أخر ندد بالدروشة هكذا بالاسم الصريح !!!!
والدروشة هى الغيبوبة عن الواقع ومتطلبات العصر
وهذا الشيخ ياسر برهامى
حدث أننى اطلعت على فتوى لعالم هو من اكبر رموز المنهج السلفى فى هذا العصر فتوى طويلة تقلل من شأن فقه الواقع كلها تلبيس وتضليل وختمها باستدلال بأية قرآنية حرفها عن معناها ولما سألت الشيخ ياسر برهامى على استدلاله بالأية وأجاب فقلت له أليس هذا تلاعب بالعقول فأجابنى أنه تلاعب بالنصوص !!!
والفتوى فى مدونتى ومعها تفنيدى لها بعنوان تفنيد فتوى تقلل من شأن فقه الواقع
ومما أجاب به الشيخ ياسر ان القوم ينفرون الناس من فقه الواقع لكى يخرفوا كما يشاءون ولايجدون من يفهم وينتقدهم فمثلا يجعلون دعاة على أبواب جهنم من ولاة امور المسلمين لأنهم لايعرفون فقه الواقع ولايعرفون مايفعله هؤلاء الحكام !!!

 

[خالد محمد المرسي]

وقال الشيخ مسفر القحطانى
والعارف بطبيعة المكوّن الاجتماعي والديني لدى المنشغلين بالعلم الشرعي في المملكة قد لا يستغرب من شدة ردة الفعل من بعضهم تجاه أي طرح يخالف ما عليه الرأي الشرعي المحلي , أو النقد للسائد العرفي في قضايا المرأة و الاصلاح و الانفتاح والتجديد وغيرها ।وأظن أن هناك انغلاق على اراء معينة تحولت مع الزمن إلى قطعيات يصعب مخالفتها , كما أنها جعلت من الصعب سماع اراء اخرى أو التحاور او القبول بالاجتهادات السائغة ॥ وهذه بيئة مناسبة لولادة التطرف والغلو لأن المناخ الفقهي والاجتماعي محفز لهذا التوالد ।فمثل ما افترضه فيهم من تقبل للنقد والسعة في القبول للغير يجب علي ان أمتثله في نفسي وأتقبل جميع النقد , لأنه في النهاية سيصب في تقويم المسار او تاكيد المنهج .)(منقول من من (بشرى: الدكتور مسفر القحطاني معنا أخيرا ‏( 1 2 3 ... الصفحة الأخيرة) علي الحمدان( فضاء الفضائيات ( ضيف ولقاء ) المشاركة رقم 24

 

[خالد محمد المرسي]

الشيخ حاتم من أهل العلم ... هذا ما لا شك فيه...​

وأصل الفكرة التي يطرحها صحيحة -بارك الله فيه- ، وجزاه الله خيرا ...​

وكل مصلح لا بد وأن ينال كثيرامن (عدم التفهم) وقليلا من (الإنصاف) ...​

والإجتهاد ليس منحصرا فيمن بلغ (الثمانين من العمر) ...
وليتذكر الإخوة :
أن الشيخ لا يدعو إلى الإنقلا ب على سعادة (المفتي) ..
ولا يدعو إلى مناصرة (الليبرالي)..
لكنه يرى وضع أمة قد تأزم لدرجة لا يطيقها صاحب فكر حر..ونظر ثاقب..ورغبة في الإنعتاق.
إن المواقف العاطفية من قبيل :
ينبغي أن نتحد..
ينبغي أن نحترم العلماء..
ينبغي أن ..وينبغي أن..
كلام جميل ...لكن الغالب أن يُتجاوز به القدر المعقول إلى اللامعقول..
ولذلك لم يكن العامة وأنصاف العامة-يوما- صانعو مجد ولا حضارة.
إذ العواطف غالبة ، والسطحية ظاهرة.​

--------------
قسم البروفيسور جاسم السلطان المثقفين إلى أقسام:
1- قسم يكون مثقفا حتى إذا حدثت أزمة انقلب (عاميا) وتجد ذلك واضحا في لهجته وعواطفه وصراخه وو..
2- قسم يكون مثقفا قبل الأزمة وبعد الأزمة ..وهؤلاء ينصفون المدعي والمدعى عليه..

والثالث نيسيته..​

كلام موزون من شيخ فاضل يعى ويفهم مايقول

 

[د. فؤاد بن يحيى الهاشمي]

الإخوة الكرام بارك الله فيكم جميعا
نتمنى عدم إفساد الموضوع بتوسيعه
الموضوع قاصر على التعليق العلمي المباشر على مقال الدكتور الشريف حاتم العوني سلبا أو إيجاباً

 

[أبو فهر أحمد سالم]

يقول صاحب الرد (110)..على موقع الإسلام اليوم :
[الذي ناقش الدكتور حاتم ـ ونشر تعقيبه في صدر هذه التعقيبات ـ أقسم بالله العظيم أنه هو نفسه د.حاتم العوني ، فلماذا التدليس يا شيخ وأنت تعرف سوأة التدليس وأنه ـ عند شعبة بن الحجاج ـ أخو الكذب! هذه عادة للدكتور مكشوفة منذ زمن ، في بعض المقالات التي تكثر التعليقات عليها ، وما أكثرها!!! [فأما الزبد فيذهب جفاء وأما ما ينفع الناس فيمكث في الأرض].​

وأقول : هذا مثال ظاهر على البغي والظلم والجرأة عليهما،وترك الجدال بالتي هي أحسن وإقامة الحجةوالنزوع إلى السب والشتم أو الدعوى المجردة والرجم بالغيب واتباع الظن وما تهوى الأنفس.
أنا من تلاميذ الشيخ وبيني وبينه من الود ما الله به عليم،فرأيت أن أنشر ردي بمعرف غير الذي اشتهرتُ به ؛لمصلحة رأيتُها.وأشهد الله أن الشيخ لم يكن يعرف من هو صاحب الرد.أما وقد وقع ما أرى وأوشك أن يُتهم الشيخ بما هو خرم للمروءة والعدالة = فلم يبق إلا التصريح ؛فصاحب هذا الرد هو أنا(أبو فهر السلفي) وهو معرف مشهور على المنتديات العلمية ويعرف رواد هذه المنتديات معرفة قطعية أنه ليس الشريف حاتم العوني.وسامح الله من دفعني للبوح بما كنت أبغي كتمانه.ونصيحة عامة : من أراد النقد فله في العلم والحق الذي يزعم أنهما معه = غنى عن بنيات الطريق من السب والشتم والظنون والأوهام ،والتي لا ترفعُ الحق ولا تضع الباطل ،وإذا كان الرادون على الشيخ لا يملكون أنفسهم عن كتابة علمية نزيهة = فالحق من الشرف والمكانة عند الله بحيث يُيسر له رجالاً يُحقون الحق ولا يلغون في ردغةالباطل.​

 

[خالد محمد المرسي]

الإخوة الكرام بارك الله فيكم جميعا
نتمنى عدم إفساد الموضوع بتوسيعه
الموضوع قاصر على التعليق العلمي المباشر على مقال الدكتور الشريف حاتم العوني سلبا أو إيجاباً

لعلى لم أفهم مقصود فضيلتك بالضبط
لكن اقول ان لمنتوسع فى هذا الموضوع فأية المواضيع أولى بالتوسع
ثم اان التوسع فى استحضار اقوال العلماء المنتقدين فى اصل الفكرة مع الدكتور حاتم هو من الرد والاعتضاد العلمى
وهذا الموضوع هو عين واقعنا المعاصر فهل يجوز أن لانتوسع فيه ولانعطيه قدره من التوسع اللازم فى الوقت ذاته الذى نتوسع فى مسائل الصفات وفروع الفقه مع انها مسائل قُتلت بحثا وأصبح الحق فيها واضح لمن يريد ومعروف انه لايخالف فيها الا اهل البدع ؟؟؟
أما موضوعنا هذا فيخالف فيه الثقات العلماء الاكابر وهذا واقعنا وقدرنا ويجب علينا أن تسع عقليتنا لاستيعاب الواقع كله كما كانت هى عقلية السلف ويضرب الشيخ عبد المنعم شحات أمثلة على ان هذه عقلية السلف بحدق مقتل عمر وانشغاله بقضايا الامة وهو يموت وحديث تزين أم سليم لزوجها وحديث غسيل الملائكة حنظلة بن أبي عامر وكيف أن زوجته لما أحست بقرب أجله أحبت استعجال البناء والدخول لتعلق منه بولد قبل أن يموت
وأسف شيخنا الفاضل أن لم أفهم قصدك بالضبط

 

[د. فؤاد بن يحيى الهاشمي]

لعلنا لو حللنا المقالة إلى ثلاث مجموعات يرتفع النزاع بإذن الله:
- نقاط جديرة بالتأمل. [نبه عليها الإخوة المثنون على المقالة]
- نقاط جديرة بالتراجع من قبل صاحب المقالة. [نبه عليها الإخوة المتعقبون]
- نقاط يحتملها الاجتهاد.
إذا نشط أحد الإخوة وجمعها على هيئة عناصر فجيد، حتى ترسل إلى الشيخ، وينظر فيها.
وحتى نكون أكثر جدية في التعامل مع الواقعة، وأكثر إصلاحاً من الناحية العملية.