د. فؤاد بن يحيى الهاشمي
:: مشرف سابق ::
- إنضم
- 29 أكتوبر 2007
- المشاركات
- 9,059
- الكنية
- أبو فراس
- التخصص
- فقه
- المدينة
- جدة
- المذهب الفقهي
- مدرسة ابن تيمية الحنبلية لذا فالمذهب عندنا شيء والراجح شيء آخر تماماً!.
لِمَ لمْ تنشب خصومة بين الأندلسيين: ابن حزم المتفرد وابن عبد البر الجمهوري؟ بل كانا صديقين!
(من كتاب منجنيق الغرب ص 46 إلى ص 50)
ومما يباري ما سبق: أنَّ بلديَّه القرطبي ابن عبد البر كان قد اشتد غضبه على ابن حزم في بعض كتبه، حتى عقَّبَ مُعَرِّضًا به «لا يكون إمامًا مَنْ أخذ بالشَّاذِ مِنَ العلم» «الاستذكار» (1/61).(من كتاب منجنيق الغرب ص 46 إلى ص 50)
إلَّا أنا نجد بإزاء هذا: الثناءَ العاطر مِن ابن حزم على ابن عبد البر، بل وعلى خصوص كتابيه «التمهيد» و«الاستذكار»، اللذين فيهما وَقَعَ التعريض به، فيصفهما ابن حزم بأحسن ما يكون، فيقول مثلًا في سياق تفاخره بأهل الأندلس:
«ومنها: كتاب التمهيد لصاحبنا أبي عمر يوسف بن عبد البر، وهو الآن بعدُ في الحياة لم يبلغ سِنَّ الشيخوخة، وهو كتابٌ لا أعلم في الكلام على فقه الحديث مثلَه أصلًا؛ فكيف أحسن منه؟
ومنها: كتاب الاستذكار، وهو اختصار التمهيد المذكور.
ولصاحبنا أبي عمر بن عبد البر المذكور كتبٌ لا مثيل لها: منها كتابه المسمَّى بالكافي في الفقه على مذهب مالك وأصحابه، خمسة عشر كتابًا اقتصر فيه على ما بالمفتي الحاجة إليه، وبَوَّبَه وقَرَّبَه، فصار مُغنيًا عن التصنيفات الطِّوال في معناه، ومنها كتابه في الصحابة ليس لأحد مِنَ المتقدِّمين مثله على كثرة ما صنَّفوا في ذلك ..» «نفح الطيب» (3/169).
ومِنْ ثنائه عليه قوله في رسالته في «أصحاب الفتيا»: «وممن أدركنا ممن جرى على سنن مَنْ تقدم ممن ذكرنا:
1- مسعود بن سليمان بن تغلب أبو الخيار.
2- يوسف بن عبد الله بن محمد بن عبد البر النمري.
فهؤلاء: أهل الاجتهاد مِنْ أهل العناية والتوفر على طلب علم أحكام القرآن، وفقه كلام رسول الله خ، وإجماع العلماء واختلافهم، والاحتياط لأنفسهم فيما يدينون به ربهم تعالى، وقلما فاتنا مِنْ أهل هذه الصفة أحد، والحمد لله رب العالمين» «أصحاب الفتيا» الملحقة بطبعة كتاب «جوامع السيرة» ص335.
وكذلك، فقد أثنى ابن عبد البر على ابن حزم: فإنه لما طُلِبَ منه تأمل رسالة ابن حزم في الغناء، وأُعطيَ لذلك نسخة منها، ومكثت النسخة عنده أيامًا، ثم قيل له: ما صنعتَ في النسخة فقال: وجدتُها فلم أجد ما أزيد فيها وما أنقص. «رسائل ابن حزم» (1/439).
وقد وقعت بينهما قصة طريفة: فقد نقل المقري في «نفح الطيب» أن ابن حزم مرَّ يومًا هو وابن عبد البر بسكة الحطابين مِنْ مدينة إشبيلية، فارتجل ابنُ حزم أبياتًا مطلعها:
| وذي عذل فيمن سباني حسنه | يطيل ملامي في الهوى ويقول: | |||
| أمن أجل وجهٍ لاح لم تر غيره | ولم تدر كيف الجسم أنت عليل! | |||
| فقلت له: أسرفتَ في اللوم فاتّئد | فعندي ردٌّ لو أشاء طويل | |||
| ألم تر أني ظاهري وأنني | على ما أرى حتى يقوم دليل | |||
حقًّا: إن العلاقة الحميمة بين ابن حزم وشيخه ابن عبد البر حرية بالدرس والنظر والتأمل: فبينهما تباين متسعٌ في المنهج، وفي الأصول، فأحدهما ظاهريٌ، ثائرٌ، جَدِلٌ، عنيف، والآخر فقيه متحفظ، إمام المالكية في عصره، لم يأت بعده منهم مثله، وهو صاحب العبارات المشهورة في الانتصار لقول الجمهور، وما أكثر ما قال إنه قول الجمهور الذين لا يجوز عليهم الخطأ ولا التأويل ولا النسيان ولا الغفلة.
ومع هذا التفاوت العريض، فإن ذلك لم يمنع تتلمذ أحدهما على الآخر، واستمرار الرواية عنه، في جميع مصنفاته، تليها ردودٌ ساخنة مِن الشيخ تجاه تلميذه، بيد أن التلميذ وقف ساكنًا، ولم يتجشَّم الصعب، فيردّ لنفسه على شيخه، وإن كان هذا التلميذ هو ابن حزم العنيف، فلم يحفظ عنه كلامٌ في شيخه، بل راح يمدح المصنفات التي وقع فيها ذمه، فتتساوق الردود العنيفة مع تبادل الثناء العاطر مِن الشيخ إلى التلميذ، ومِن التلميذ إلى الشيخ.
وهكذا أهل العلم، وإن اختلفت بهم الشعاب، فرابط الدين والتقوى، مع حبل العلم واليقين معتصمٌ مِنَ الفتنة، ودرجٌ إلى الرفعة، يقول تعالى: ï´؟{وَجَعَلْنَا مِنْهُمْ أَئِمَّةً يَهْدُونَ بِأَمْرِنَا لَمَّا صَبَرُوا وَكَانُوا بِآيَاتِنَا يُوقِنُونَ (24) ï´¾ [السجدة: 24] .
وكنتُ أتعجب؛ كيف لم تنشب بينهما خصومة وهما في مصرٍ واحد، ولو في مجلس، أو حكاية، لا سيما مع عنف ابن حزم المعروف، وحدة ظاهريته، لا سيما أيضًا مع موقف ابن عبد البر الحازم تجاه الشذوذ وأهله، وتجاه خصوص أهل الظاهر.
وأُرجِعُ ذلك إلى أمورٍ سبعة:
الأول: ما بينهما مِنْ مودة وحب وأُلفة حالت دون اصطدامهما، ولذا أتوقع أنهما قد تناظرًا كثيرًا وتجادلا في مسائل الفقه والحديث والأصول، لكن مِنْ غير جلبة وإثارة للعامة.
الثاني: ما عليهما مِنْ علم ودين، وتقوى، أوقفهما عن الانتصار لحظوة، أو مكانة، ومَن اشتغل بنفسه لهى عن غيره.
الثالث: علم كل واحد منهما بمقدار نفسه، وإدراكه مقدار مخالفه، فأورثهما ذلك تهيّبًا مِنْ مقارعة الآخر، وتحاشي التصادم معه.
الرابع: أنهما مِنْ مدرسة الحديث، التي تعتني بالنص وفقهه، وإن كان التفاوت بينهما في مسلك التفقه شاسعة.
الخامس: أنهما أدركا التباين المتسع في الأصول، وتيقن كل واحد منهما منهجه، مما رسَّخ لديهما أن النقاش أكبر مِنْ مجرد الخلاف في هذه المسألة، أو تلك، كما جاء في القصة الطريفة السابقة، ويؤكد هذا ما قيل: إن ابن عبد البر / كان في أول أمره ظاهريًّا، فكان بذلك عارفًا بمآخذ المذهب الظاهري وخباياه، وكلما كان الإنسان أعرف بمذهب غيره كان أعذر له إذا كان مطردًا فيه، وكان أعرف بغلطه إذا لم ينضبط فيه.
السادس: جدلية ابن حزم المفرطة، فقد كان مجادِلًا مِنَ الطراز الصعب، فكانت نتيجة الخصومة -لو حصلت- لصالحه، فتدافعاها، وإن كان ابن عبد البر مِنْ ضبط المذهب، وغور العلم، وتحقيق الشائك في الغاية القصوى، فهو حافظ المغرب بلا مدافعة، لكن قدرات ابن حزم الشخصية مما يعزّ أن يسمح الزمان به عادةً: توجب على ابن عبد البر أن يأخذ حيطته، وأن يتوقَّاه، وكان ذلك منه عين الحكمة، وبه نعرف ما حكيناه عنه في ترجمته أنه كان موفَّقًا في التأليف، معانًا عليه.
السابع: أن ابن عبد البر أشفق على تلميذه ابن حزم ؛ فلم يشأ أن يقف بوجهه مع ما يأخذه عليه، وذلك لما يرى مِنْ تعرّضه للأذى والفتن، إلى حدِّ طرده مِنْ بلدةٍ إلى أخرى حينًا، وتقييده في غيابة الأسر حينًا، وإلى حدِّ تمزيق كتبه، وإحراقها، بل وقع هذا في إشبيلية نفسها مقام ابن عبد البر، وموطئ قدمه، ومرمى بصره، وقد كانت إشبيلية إحدى محطات ابن حزم في رحلة التقلُّب بين البلاد.
فما شاء ابنُ عبد البر، وهو مِنْ خاصة الأئمة علمًا ودينًا: أن يصطف، فيكون رقمًا مضافًا مع مقلِّدة المالكية ومتعصِّبتهم في وجه تلميذه الظاهري، فبقاء تلميذه على ظاهريته مع صدقه أحب إليه مما يتعرَّض له مِن الأذى بالباطل، ولو كان ذاك مِنْ خاصة أصحابه.
وأيضًا: فربما خاف عليه ابنُ عبد البر مِنْ مالكية بلدته أن يتعرَّضوا له بأذى، نظير تعرض مالكية ميورقة لابن حزم؛ فإنه لما نشب الخلاف بينه وبين الباجي، فعلوا به الأفاعيل، وإن لم يكن الأمر بيد الباجي في شيء، لذا لم ينسب ابنُ حزم التقصير إليه.
وقد تتعجب: فتتساءل عن سبب إثارة هذه المسألة، والعادة أن الشيخ مرحلةٌ أولى مِنْ حياة التلميذ، والغالب أن التلميذ لا يكتهل إلَّا وقد قضى شيخُه.
وذاك: أن ابن عبد البر رحمه الله كان معمِّرًا، قارب المئة، عاش منها ثلاثًا وعشرين سنةً، وتلميذه ابن حزم ليس في الدنيا: ستة عشر عامًا قبل ولادته، وسبع سنوات بعد وفاته.
ولذا: فإن قصة ابن حزم مِنْ أولها إلى آخرها، مِنْ تتلمذه عليه، إلى أن امتُحِن، إلى أن قضى: كانت كتابًا تتقلَّب أوراقُه بين عيني ابن عبد البر.
---
تتمة حول ظاهرية ابن عبد البر:
يقول الذهبي في تاريخ الإسلام (10/200): «كان في أول زمانه ظاهري المذهب مدة طويلة، ثم رجع عن ذلك إلى القول بالقياس مِنْ غير تقليد أحد إلَّا أنه كان كثيرًا ما يميل إلى مذهب الشافعي».
وقال في سير أعلام النبلاء (18/157): «وكان أولًا أثريًا ظاهريا فيما قيل».
قلتُ: لعل ذلك كان في مقتبل عمره قبل أن يشيخ علما وسنا أو أنها دعوى مِنْ مقلدة المذهب لما رأوه منصرفًا إلى الحديث ، والمتحقق من كتب ابن عبد البر لا يدل على شيء من ذلك.
ولو صحَّ أن عبد البر كان في أول أمره ظاهريًا لكان خارقًًا للمحال الذي حكاه أبوحيان مِنْ تعذّر الرجوع عن الظاهر لمن علق بذهنه، لكن ما دام أن الأمر مشكوكٌ فيه، فليس لدينا مِن الجسارة ما يكفي للطعن فيما يقال مِنَ المحالات!
والظريف: أن أبا حيان نفسه! قد ادعي عليه أنه كان ظاهريًّا ثم انتمى إلى الشافعي! وقيل إنه لم يزل ظاهريًّا!
ولعله: انتمى انتسابا إلى الشافعية، بسبب رحلته إلى مصر، والوظائف كانت لا تنال إلَّا بالتمذهب لاسيما مذهب أهل البلد الشائع، وإن كانت روح أبي حيان بقيت ظاهرية على حالها. ينظر: «بغية الوعاة» (1/267)، «البدر الطالع» (2/290).
التعديل الأخير:
