ماذا يعنى اننى حنبلى؟

[محمد أحمد آل هزع]

اذا كنت أدرس المذهب الحنبلى وبدأت بكتاب (أخصر المختصرات)مثلا
فهل يلزمنى ان أتعبد بكل ما جاء فى المذهب حتى الذى أعلم ضعف دليله؟
على قول بعض من يدرس المذهب أن تقليد المذهب أولى من تقليد ترجيحات المعاصرين
لآن المذهب أقوال لامام معتبر تبرأ الذمه بتقليده
(مثلا مسئلة استقبال النيرين) الاستدلال لها ضعيف
ثم هى معارضه بحديث أبى أيوب رضى الله عنه فى النهى عن استقبال القبله أو استدبارها
السؤال الآن
هل اذا لم آخذ بهذه المسئله وأمثالها وأخذت بترجيح معاصر أو مذهب آخر
هل يعنى هذا اننى خرجت عن المذهب ؟
بعض من يدرس المذهب يقول انت مقلد فقلد المذهب أفضل لك
هذا على الرغم من استدلال المذهب بأحاديث ضعيفه
أرجو من المشا يخ الكرام التكرم بافادتى
ولكم جزيل الشكر

 

[أنس عبدالله محمد]

عذرا ليس الأمر كما تظن
فمن نحن حتى نصحح أونضعف
مع العلم أن هذا العلم أنقرض من قرون متطاولة
بإنقطاع علم العلل

و لكن القاعدة تقول [ نتبع إمام المذهب في كل ماقال من ترجيحات وأقوال في المجال الفقهي إلا ما خالف نصا صريحا يظن عدم علم الإمام به وثمة جلة من العلماء من يعمل به ]فهذا هو التمذهب والإتباع الحق
والصراحة النصية هنا بمعناها الأصولي

أما أن نتمرد على أقواله بدعوى أتباع النص فهذا كذب - طبعا في لغة الحجاز- ففهم هؤلاء الأئمة أقرب الأفهام إلى النص وأعرف بطريقة الصحابة والتابعين والمعمول به من أقوالهم.

فجل ما يرجحه من يدعي إتباعا للنص ومخالفة الإمام فيه لايعدو كونه خلاف في الفهم للنص فهل يقدم فهم المجتهد المطلق أو غيره

 

[أنس عبدالله محمد]

أما مسألة النيرين
فلا يعدو فهم معين
أجيب عنه بأجوبة كثير وواضحة تجدها في كتب المذهب
ولاتعارض بين الحديثين

مع العلم أن طريقة الإمام أحمد القول بالحديث الضعيف وفق ضوابط معينة

 

[محمد أحمد آل هزع]

شكرا لك يا أخى على الاهتمام
ولكن ألا ترى أن هناك أقوالا كثيره فى كل المذاهب لا تنسب لصاحب المذهب
كما أن أصحاب الوجوه فى المذهب يخالفون امامهم نفسه فى مسائل
وقد يكون المخالف من المتأخرين
اعلم أن أصحاب الوجوه يخرجون الاقوال على أصول الامام
ولكن بقول من نأخذ (لان هناك من يرى أن الاقوال فى المذهب تنسب لقائليها )
وأيضا فأنا لو خالفت المذهب فى مسئله فلن أعدو أن آخذ بقول قال به مجتهد آخر
(كأخذ النووى بقول الحنابله فى نقض الوضوء من لحم الابل)
عذرا اخوانى رفقا بى فأنا مبتدأ فى طلب العلم
وسؤالى هو سؤال متعلم ومسترشد ليس غير

 

[أنس عبدالله محمد]

عندما تختار قول إمام آخر على خلاف قول الإمام ورجحته على الأقوال الأخرى فهذا هو الإجتهاد
وإلا فما الإجتهاد؟

ولتعلم أن هنالك خطوط عريضة داخل المذهب في المسائل الكبار لايكاد يقع فيها خلاف بينهم

ولتعلم أنه ليس كل قول نسب للمذهب فهو كذلك بل بعضهم يخرج للإمام في مسألة يوجد للإمام فيها نص فلا يعتد به لأنه لا قياس مع نص الإمام
وكما أشرت فالمذاهب تحتاج إلا تحرير طويل يفنى به العمر ... فهل من مشمر

 

[أبوبكر بن سالم باجنيد]

عندما تختار قول إمام آخر على خلاف قول الإمام ورجحته على الأقوال الأخرى فهذا هو الإجتهاد
وإلا فما الإجتهاد؟

ولتعلم أن هنالك خطوط عريضة داخل المذهب في المسائل الكبار لايكاد يقع فيها خلاف بينهم

ولتعلم أنه ليس كل قول نسب للمذهب فهو كذلك بل بعضهم يخرج للإمام في مسألة يوجد للإمام فيها نص فلا يعتد به لأنه لا قياس مع نص الإمام
وكما أشرت فالمذاهب تحتاج إلا تحرير طويل يفنى به العمر ... فهل من مشمر

هذا الكلام -أخي الكريم- غير سديد
فمعتمد المذهب أحياناً يكون على خلاف نص الإمام.. وفقنا الله وإياك

ثم إن الاجتهاد ليس هو مجرد اختيار قول لأحد الأئمة مخالف لقول إمام المذهب .. وإلا لكان الاجتهاد بيد كل أحد. وبالله التوفيق

 

[أنس عبدالله محمد]

عندنا نحن الحنابلة لا يمكن أن يكون المذهب على خلاف نص الإمام إلا أن يكون له نص في المسألة ناسخ ونحوه

والإجتهاد الذي ذكرت سابقا نوع منه فمن أنواعه المسائل الحادثة ونحوه

ومن قال إن ما يفعله الناس اليوم صحيح أو يقر عليه
وما قلته في معرض الإستدلال والنقض لكلامي لازم قولك المبني عليه

 

[محمد أحمد آل هزع]

عذرا ليس الأمر كما تظن
فمن نحن حتى نصحح أونضعف
مع العلم أن هذا العلم أنقرض من قرون متطاولة
بإنقطاع علم العلل

أخى الكريم: ماذا تعنى بانقطاع علم العلل ؟
هل تعنى موت أئمة الكلام فى علل الاحاديث والجرح و التعديل؟
أم تعنى عدم وجود من يفهم أو يحسن هذا العلم؟
وهل يعنى هذا أن تحقيق كتب التراث المسنده كالسنن و التفاسير وغيرها
بواسطة علماء الحديث المعاصرين (كالالبانى و الحوينى والسعد ومحمد عمرو وطارق عوض الله)رحم الله الاموات و حفظ الاحياء منهم
هل يعنى هذا أن جهودهم لا قيمة لها ؟
اعذرنى ان كنت اسأت فهم كلامك
فأنا مجرد متعلم ومسترشد ليس غير
اشكرك ثانية على اهتمامك بموضوعى
لو سمحت راجع صندوق رسائلك الخاص

 

[أبوبكر بن سالم باجنيد]

عندنا نحن الحنابلة لا يمكن أن يكون المذهب على خلاف نص الإمام إلا أن يكون له نص في المسألة ناسخ ونحوه

والإجتهاد الذي ذكرت سابقا نوع منه فمن أنواعه المسائل الحادثة ونحوه

ومن قال إن ما يفعله الناس اليوم صحيح أو يقر عليه
وما قلته في معرض الإستدلال والنقض لكلامي لازم قولك المبني عليه

فأجبني -بارك الله فيك- عن قول شيخ الإسلام ابن تيمية وتلميذه ابن القيم وغيرهما عن بعض المعتمد في المذهب: إنه خلاف المنصوص عن أحمد.

ومن ذلك -على سبيل المثال- وجوب الصوم إذا لم يُرَ الهلالُ ليلة الثلاثين من شعبان إذا حال دون ذلك غيم أو قتر.. قال صاحب الفروع: (لم أجد عن أحمد أنه صرح بالوجوب ولا أمر به، فلا تتوجه إضافته إليه).

 

[هشام بن محمد البسام]

اذا كنت أدرس المذهب الحنبلى وبدأت بكتاب (أخصر المختصرات)مثلا
فهل يلزمنى ان أتعبد بكل ما جاء فى المذهب حتى الذى أعلم ضعف دليله؟

تقليد مذهب من المذاهب المعتبرة جائز، ولا إشكال في جوازه، لكن متى تبين للمسلم أن قول المذهب مخالفا لسنة النبي صلى الله عليه وسلم الصحيحة الصريحة، لم يكن له أن يدع السنة لقول كائن من كان.

والعبد إذا وقف بين يدي الله تبارك وتعالى للحساب يوم القيامه، وقال له ربه عز وجل: ألم يبلغ قول رسولي، فما يكون جوابه، هل ينجيه أن يقول: بلغني لكني تركته لقول فلان.

هذا إذا تبينت له السنة وأنها مخالفة لمذهبه. لكن لا يلزمه البحث والنظر هل قول إمامه موافق للسنة أو مخالف لها، بل له تقليده من غير بحث ونظر. والله تعالى أعلم.

 

[محمد أحمد آل هزع]

شكرا جزيلا للاخوه الكرام
أبوبكر باجنيد
و
هشام بن محمد البسام
على اهتمامهم والمشاركه فى اثراء النقاش
وننتظر مشاركة أخونا الفاضل (أنس عبدالله)
أخ هشام :هل أنت من عائلة الشيخ عبد الله البسام (رحمه الله)

 

[محمد أحمد آل هزع]

الاخ الكريم هشام
قلت( لكن متى تبين للمسلم أن قول المذهب مخالفا لسنة النبي صلى الله عليه وسلم الصحيحة الصريحة، لم يكن له أن يدع السنة لقول كائن من كان. )

الاشكال أن هناك من يقول أنت مقلد ولن تستطيع انت تفهم مراد النبى(صلى الله عليه وسلم)
كما فهمه هذا الامام المجتهد فتقليده فى فهم النص أولى من فهمك
هذا كلامهم
مع أن كلام النبي صلى الله عليه وسلم عربى مبين ونحن أيضا عرب
على الاقل نفهم الظاهر منه.
ولكن ليس هذا مرادى من البدايه
مرادى أنه فى مسئلة ما يكون استدلال المذهب بحديث(ويكون قول المذهب الوجوب مثلا)
وهذا الحديث مثلا يضعفه أكثر أهل العلم بالحديث
فهل لى ترك القول بالوجوب لضعف الحديث الذى يستدل به المذهب على الوجوب
أو ترك العمل بالمسئله لضعف الحديث الدال عليها

 

[أنس عبدالله محمد]

أخي أبو يحيى
إذا وجد النص الذي لا يقبل التأويل - وهو نادر -
وهو صحيح عند إمام المذهب أو أطبق أهل الحديث على تصحيحه
فلا يجوز أن تعدل عنه إلى غيره

وإن كان فيه مجال للتأويل فعليك بإتباع المذهب قطعا للنزاع وإبراء للذمة بمن تبرأ بأتباعه

وأنت - أحسن الله - عملك إحذر التجرء في التصحيح والتضعيف فأنت تنسب الأثر إلى من لا ينطق عن الهوى
وليس في الشرع الإعتبار بالأكثر وكثيرا ما ذم القرآن الكثرة وإتباع الهوى

 

[أنس عبدالله محمد]

كنت حضرت قبل مدة درس في الرياض لأحدهم يشرح مختصر خوقير
وكان يشرح كتاب المسح على الخفين
وعدد مسائل الباب (26) مسألة
خالف رحمه الله المذهب في ( 18) مسألة
هل تظنون بالله عليكم أنه إتباعا للدليل أو إتباع لفهمه للدليل
حتى العامي العربي يفهم ، وله دقة في الفهم في كثير من الأحيان أجود من بعض المتفقهة

[وهذا حال المتفقهة في زماننا تمردو وبالغوا في التمرد على مذاهبهم ] كذا ذكر الشيخ عبد الكريم الخضير

 

[أنس عبدالله محمد]

أخي أبو يحيى
تعلم بارك الله فيك أن التصحيح قائم على أركان من المعرفة
إتصال السند
عدالة الراوي
ضبط الراوي
عدم الشذوذ
عدم الإعلال

وأصحابنا المعاصرين عملهم كله في الأركان الثلاث الأول ومع ذلك هم مقلدين فيها
بمعنى آخر هم يقومون بالعمل في الإسناد لا المتن فيقولون صحيح الإسناد ونحوه
فياللعجب من بعض الوراقين يقول في الحاشية صححه أحمد وهو ضعيف...!
ومع هذا هل ما زلت متشبث بالخلف هاجرا السلف

 

[هشام بن محمد البسام]

الاشكال أن هناك من يقول أنت مقلد ولن تستطيع انت تفهم مراد النبى(صلى الله عليه وسلم)
كما فهمه هذا الامام المجتهد فتقليده فى فهم النص أولى من فهمك
هذا كلامهم
مع أن كلام النبي صلى الله عليه وسلم عربى مبين ونحن أيضا عرب
على الاقل نفهم الظاهر منه.

أولا: الملقلد لا يأخذ المذهب من كلام الإمام المجتهد، بل عن طريق عالم من علماء المذهب.

ثانيا: علماء المذهب كثيرا ما يختلفون في تعيين الراجح في المذهب، فتجد المذهب عند المتقدمين، غير المذهب عند المتأخرين، فإذا اختلفوا، فهل نقول مذهب الإمام هو الراجح عند المتقدمين أو عند المتأخرين ؟

ثالثا: بعض المسائل يخالف علماء المذهب نص الإمام، فيقولون المذهب كذا وهو خلاف المنصوص، مثل مسألة: نطق المتوضئ بالنية سرا، قال أكثر المتأخرين: يستحب. وهم يصرحون بأن ما ذكروه خلاف المنصوص، فيقولون: المذهب الاستحباب، وإن كان خلاف المنصوص. وكثيرا ما يغلط بعض علماء المذهب في نسبة بعض المسائل إلى إمام المذهب.

فاتضح بهذا: أن المقلد يقلد المذهب الاصطلاحي لا المذهب الشخصي للإمام المجتهد، فكيف يقال: فهمه للنص أولى من فهمك.

ثم إذا كانت المسألة منصوصة عن الإمام، وكان في المسألة سنة ثابتة صريحة مخالفة لنص الإمام، فلا يجوز ترك السنة الواضحة الجلية لأجل أن فهم الإمام للنص أولى من فهمك، قد يصح هذا في الأحاديث التي دلالتها ظنية ( غير صريحة )، أما الأحاديث قطعية الدلالة فيفهمها عامة الناس.

ثم إنك حينما تترك المذهب في مسألة، لا بد أن تأخذ بقول إمام آخر، لا بقول جديد من فهمك، وحينئذ يكون فهمك لهذا الحديث الصحيح الصريح، موافق لفهم إمام مجتهد. والإمام أحمد يقول: لا تقلدني ولا تقلد مالك ولا الشافعي وخذ من حيث أخذوا. ونحو هذا ورد عن الإمام الشافعي والإمام مالك وغيرهما.

ولكن ليس هذا مرادى من البدايه
مرادى أنه فى مسئلة ما يكون استدلال المذهب بحديث(ويكون قول المذهب الوجوب مثلا)
وهذا الحديث مثلا يضعفه أكثر أهل العلم بالحديث
فهل لى ترك القول بالوجوب لضعف الحديث الذى يستدل به المذهب على الوجوب
أو ترك العمل بالمسئله لضعف الحديث الدال عليها

نعم لك ذلك، والإمام الشافعي يقول: إذا صح الحديث فهو مذهبي. فإذا ترك المقلد قول إمامه لظهور ضعف دليله، وقوة دليل القول الآخر. يكون متبعا لإمامه في أمره باتباع السنة متى تبينت واتضحت للمسلم.

أما إذا كان عنده تردد، ولم يتبين له ضعف مذهبه، فيبقى عليه.

هذا ما حضرني. والله تعالى أعلم بالصواب.

 

[أنس عبدالله محمد]

أخي أبو بكر
مسألة الصيام
الإمام أحمد ذكر أنه يصام وأستدل بالحديث وبفعل ابن عمر وظاهره الوجوب
وصدق ابن تيمية وابن مفلح لم يقل أبدا هنا فيما نعرف يجب
بل جل المسائل التي فيها المذهب الوجوب لم ينص المام أحمد عليه بل عرف من طريقته
فهونادرا ما ينص بالوجوب
راجع إن شاءت كتاب ابن الجوزي في الموضوع
درء اللوم

 

[طويلب علم حنبلي]

قال شيخ الاسلام ابن تيمية
"وإذا قيل لهذا المستهدي المسترشد: أنتَ أعلمُ أم الإمام الفلاني، كانت هذه معارضةٌ فاسدة؛ لأن الإمام الفلاني قد خالَفَهُ في هذه المسألة من هو نظيرُهُ من الأئمة إلى نسبة أبي بكر، وعمر، وعثمان، وعلي، وابن مسعود، وأُبيُّ، ومعاذٍ، ونحوهم من الأئمة وغيرهم، فكما أن هؤلاء الصحابة بعضُهُم لبعضٍ أكفَاءُ في موارِدِ النِّزاع، وإذا تنازعوا في شيءٍ ردُّوا ما تنازعوا فيه إلى الله والرَّسول، وإن كان بعضُهُم قد يكون أعلَمُ في مواضع أُخَرَ، فكذلك موارِدُ النِّزاعِ بين الأئمة، وقد ترك الناسُ قولَ عمر وابن مسعود في مسألة تيمم الجُنُب، وأخذوا بقول من هو دونَهُما: كأبي موسى الأشعري، وغيره، لما احتجَّ بالكتاب والسنة، وتركوا قول عمر في دية الأصابع، وأخذوا بقول معاوية لما كان معه السنة أن النبي صلى الله عليه وسلم قال: « هذه وهذه سواء ».وقد كان بعضُ الناس يُناظِرُ ابن عباس في الْمُتعة فقال له: قال أبو بكر وعمر، فقال ابن عباس: يوشِكُ أن تنزل عليكم حجارةٌ من السماء، أقول: قال رسول الله، وتقولون: قال أبو بكر وعمر، ؟ وكذلك ابن عمر لما سألوه عنها فأمر بها فعارضوا بقول عمر، فتبين لهم أن عمر لم يُرِد ما يقولونه، فألَحُّوا عليه فقال لهم: أمرُ رسولِ الله صلى الله عليه وسلم أحقُّ أن تتبعوا أم أمرُ عمر ؟ مع علم الناس أن أبا بكر وعمر أعلَمُهُم من فوقِ ابن عمر وابن عباس. ولو فُتِحَ هذا الباب لوَجَبَ أن يُعرِضَ عن أمر الله ورسوله، ويبقى كلُّ إمامٍ في أتْبَاعِهِ بمنزلة النبي صلى الله عليه وسلم في أمته، وهذا تبديل للدين يشبه ما عابَ الله به النصارى في قوله: { اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إلَّا لِيَعْبُدُوا إلَهًا وَاحِدًا لَا إلَهَ إلَّا هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ }. والله سبحانه أعلم والحمد لله." اهـ

 

[أنس عبدالله محمد]

رحم الله ابن تيمية ، ما أعز من يفهم كلامه على مراداته ،وما أكثر من يصرفه إلى معاداته
للشيخ الإمام المجدد محمد بن عبدالوهاب كلام في رده على متعصبة زمانه في فهمهم كلام ابن تيمية على غير ماهي عليه ، كما في مسألة العذر بالجهل [ كفر تارك التوحيد ] وغيرها...

ليس هذا محل النزاع
كلام ابن تيمية هنا متوجه إلى من يجعل كلام الإمام المتبوع حاكم على النص لا النص حاكم على قوله وهذا لا يقوله أحد من أهل السنة .
بل الحق أن يجعل النص هو المقدم أولا وآخرا وعليه مدار الإستدلال ، وبه يعرف المتبع من المبتدع ، ومن لا نص معه لا قيمة لقوله كأن من كان إلا الصحابة .

أخي الطويلب
انت بين خيارين 1.تتبع الإمام في فهمه للنص 2.تتبع هوآك
لا يعدوا غير المجتهد المطلق أحد هذين الخيارين

لأن العقل يتفاوت ذكاؤه بين إنسان وآخر
وترجيحك بين أقوال الأئمة ما هو إلا إجتهاد في الحكم على أقوالهم بالفساد أو الصحة

ولذالك ماذا قال عروة ابن الزبير لما قال ابن عباس مقولته السالفة راجعها إن شاءت...

نحن نقول [ الإمام يتبع مالم يخالف النص ]
وغيرنا يقول [ الإمام قوله باطل حتى يكون قوله موافق لفهمي للنص ]
إذا لماذا يكون إمام...!

وابن تيمية هنا أدخل المسائل الفقهية والعقدية في باب واحد بناء على قوله في عدم التفريق...وليس ذلك بدقيق... حيث أنبنى على قوله أن كل مجتهد مأجور حتى في المسائل العقدية...!!
ولم يسبق إلى هذا!!

لكننا نحمل كلامه على أحسن المحامل كما ذكرت سابقا



تنبيه
جل من يدعي اتباعه للنص وحده وعدم تقليد إمام هم على طريقة ابن تيمية الفقهية
فتركوا الإمام أحمد ومالك والشافعي ... واتبعوا ابن تيمية
وبعضهم اتبعوا ابن حجر وهو شافعي...!!
والسبب في ذلك عدم أطلاعهم إلا على أقواله وأدلته
فأين الإنصاف...؟!

 

[طويلب علم حنبلي]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزاكم الله خيرا ونفع بكم ..
ولكن عندي سؤال..
لو كان قول الإمام أحمد يخالف الشافعي، وأحدهما يقول "حلال" والآخر يقول "حرام"!!!

وأنا حنبلي ..وتبين لي أن كلام الشافعي أقرب هل أُقدم علي هذا الفعل وأنا أعتقد أنه حرام!!!
لماذا؟!!..لو كنت حنبليّاً أقول حلال ولو كنت شافعياً أقول حرام؟!!!

وأين نهي الأئمة عن التقليد؟!..ولماذا أجعل الإمام أحمد هو المتبع؟!

ثم هل لي أن أغير مذهبي؟!!!
ولو غيرته هل آخذ بكل أقوال الشافعي -التي لا تخالف النص صراحة- وأترك الإمام أحمد!!

بل المؤمن مع الدليل..يدين الله بما ظهر له!

ففرق بين الاتباع والجتهاد؟!

بارك الله فيكم وفي علمكم