إشكال في تقديم مدرسة العمل(ابن القاسم) على مدرسة الأثر(أشهب)؟!!!

[عبد الرحمن بن عمر آل زعتري]

بسم الله الرَّحمَن الرَّحيمِ...

قُلتُ إن التخصُّص المزدَوج للإمام مَالك (حديث,فقه) جعل تلاميذه يتأثَّرون به فبعضهم يغلب عليه الجانب الفقهي والبعض يغلب عليه الجانب الحديثي.
وكانَ لهذين العاملين أثر واضح في ظُهور منهجين في المذهب :
الأولُ : يُقَدم الأحاديث على العمل ، وعلى رأسهم ابن الماجشُون(212هـ) وابن وَهْب من المصريين وعبدُ المَلك بن حبيب السلمي من الأندلسيين (338هـ).
الثاني : يرى اعتمادَ الأحاديث التي أيَّدها العملُ وتقديمَها ، وعلى رأسهم عبدُ الرحمن بن القاسم وأكثر تلاميذِ الإمام المصريين.
ومن الأدلة على ذلك ما يرويه الإمامُ يحيى بن يحيى الليثي هذين المنهجين بقوله :" كنت آتي عبد الرحمَن بنَ القاسم ، فيقول لي : من أينَ يا أبَا محمد؟ فأقولُ : من عند عبد الله بن وهب ، فيقول لي : اتَّق الله فإنَّ أكثر هذه الأحاديث ليسَ عليها العملُ. ثم آتي عبد الله بن وهب ، فَيَقول لي : من أينَ ؟ من عندِ ابن القاسم ، فيقول لي : اتق الله فإن أكثر هذه المسائل رأيٌ".

قلتُ :
ثم إن الغلبةَ كانت لمنهج ابن القاسم على حساب ابن الماجشُون وأشهب ، وأصبح قولُ المصريين مقدما على المدنيين في الأحوالِ جميعها ، فبأي حقٍّ يُرَجَّح مذهب أهل العملِ على أهل الأثر ؟
وما تبرير ذلك ـ ونحنُ في إطارِ المراجعاتِ العلمية لتراثنا ـ.....

بل كيف تحقَّقت الغلبةُ لأنصار مدرسة العمل؟
ويبدو أن مثل هذه الموضوعات من جملة المسكوتِ عنهُ في كتب تاريخ التشريع الإسلامي ، ولم أرَ أحداً تناولَه بالبحثِ والتحليلِ ونرجو أن يتِمَّ ذلكَ على يدِ أهل البحثِ من أسرةِ الملتقى المباركِ....
​

 

[أشرف عبد الله برعي]

بسم الله الرَّحمَن الرَّحيمِ...

قُلتُ إن التخصُّص المزدَوج للإمام مَالك (حديث,فقه) جعل تلاميذه يتأثَّرون به فبعضهم يغلب عليه الجانب الفقهي والبعض يغلب عليه الجانب الحديثي.
وكانَ لهذين العاملين أثر واضح في ظُهور منهجين في المذهب :
الأولُ : يُقَدم الأحاديث على العمل ، وعلى رأسهم ابن الماجشُون(212هـ) وابن وَهْب من المصريين وعبدُ المَلك بن حبيب السلمي من الأندلسيين (338هـ).
الثاني : يرى اعتمادَ الأحاديث التي أيَّدها العملُ وتقديمَها ، وعلى رأسهم عبدُ الرحمن بن القاسم وأكثر تلاميذِ الإمام المصريين.
ومن الأدلة على ذلك ما يرويه الإمامُ يحيى بن يحيى الليثي هذين المنهجين بقوله :" كنت آتي عبد الرحمَن بنَ القاسم ، فيقول لي : من أينَ يا أبَا محمد؟ فأقولُ : من عند عبد الله بن وهب ، فيقول لي : اتَّق الله فإنَّ أكثر هذه الأحاديث ليسَ عليها العملُ. ثم آتي عبد الله بن وهب ، فَيَقول لي : من أينَ ؟ من عندِ ابن القاسم ، فيقول لي : اتق الله فإن أكثر هذه المسائل رأيٌ".

قلتُ :
ثم إن الغلبةَ كانت لمنهج ابن القاسم على حساب ابن الماجشُون وأشهب ، وأصبح قولُ المصريين مقدما على المدنيين في الأحوالِ جميعها ، فبأي حقٍّ يُرَجَّح مذهب أهل العملِ على أهل الأثر ؟
وما تبرير ذلك ـ ونحنُ في إطارِ المراجعاتِ العلمية لتراثنا ـ.....

بل كيف تحقَّقت الغلبةُ لأنصار مدرسة العمل؟
ويبدو أن مثل هذه الموضوعات من جملة المسكوتِ عنهُ في كتب تاريخ التشريع الإسلامي ، ولم أرَ أحداً تناولَه بالبحثِ والتحليلِ ونرجو أن يتِمَّ ذلكَ على يدِ أهل البحثِ من أسرةِ الملتقى المباركِ....
​

أخي الحبيب
أية مراجعات تقصد ؟؟؟؟؟؟؟
وما هي ملامح هذه المراجعات
وما هي مظاهر الانحراف التي تحتاج لمراجعات في تراثنا
وما
وما
وما
لو قلت نحن في طور من أطوار التطوير لسلمنا ، لكن مراجعات ، لا أستطيع أن أتفهم هذا المعنى

 

[عبد الرحمن بن عمر آل زعتري]

طيب....

أجبني على سؤالي ، ولك أن تُسميها بعدَ ذلك بما بداا لك!
​

 

[سمية]

قلتُ :
ثم إن الغلبةَ كانت لمنهج ابن القاسم على حساب ابن الماجشُون وأشهب ، وأصبح قولُ المصريين مقدما على المدنيين في الأحوالِ جميعها ، فبأي حقٍّ يُرَجَّح مذهب أهل العملِ على أهل الأثر ؟

لقد أشار الدكتور: محمد إبراهيم أحمد علي، في اصطلاح المذهب عند المالكية، للموضوع ، ابتداءً من الصفحة: 191 و ما بعدها.
وترجع أسباب غلبة منهج ابن القاسم على حساب منهج ابن الماجشون و أشهب، إلى أن:
- المدونة التي هي أصل علم المالكيين، هي رواية سحنون عن ابن القاسم.
- انفراد ابن القاسم بمالك، وطول صحبته، و أنه لم يخلط غيره إلا في شيء يسير.


هذا ما حضرني في هذه العجالة، ويمكن الاطلاع على سيرة ابن القاسم، و أقوال العلماء فيه في مدارك القاضي عياض، ومن ذلك اخترت:

قال النسائي: ابن القاسم ثقة رجل صالح، سبحان الله ما أحسن حديثه وأصحّه عن مالك، ليس يختلف في كلمة أحد ولم يرو أحد الموطأ عن مالك أثبت من ابن القاسم، وليس أحد من أصحاب مالك عندي مثله. قيل له: فأشهب؟ قال: ولا أشهب ولا غيره، هو عجب من العجب، الفضل والزهد وصحة الرواية وحسن الدراية وحسن الحديث، حديثه يشهد له.(المدارك:3/245-246).

وندعوأساتذتنا الأفاضل بالملتقى، والمتخصصين في المذهب المالكي، إلى إثراء الموضوع.

 

[ابونصر المازري]

من الأدلة على ذلك ما يرويه الإمامُ يحيى بن يحيى الليثي هذين المنهجين بقوله :" كنت آتي عبد الرحمَن بنَ القاسم ، فيقول لي : من أينَ يا أبَا محمد؟ فأقولُ : من عند عبد الله بن وهب ، فيقول لي : اتَّق الله فإنَّ أكثر هذه الأحاديث ليسَ عليها العملُ. ثم آتي عبد الله بن وهب ، فَيَقول لي : من أينَ ؟ من عندِ ابن القاسم ، فيقول لي : اتق الله فإن أكثر هذه المسائل رأيٌ".​

لا ليس كما تظن يا أخ بل المدارس ظهرت بعد طبقة نلاميذ التلاميذ وليس كما قلت مدرسة العمل والاثر
لان الامامين اشهب وابن القاسم كلاهما يستندالى فقه الامام مالك ويقدم العمل المدني ويراه حجة وكلاهما يستند الى الحجة من النص الصحيح وابن القاسم تخلى عن رأيه لراي الامام مالك لمعرفته بصحة اصول العمل المدني
أما اشهب وغير فأدخلوا أراءهم واستنباطاتهم في فقة الامام ، وعليه قوبلت رواياتهم بالتحقيق والتمحيص
والدليل قصة اسد ابن الفرات مع اشهب وابتن القاسم
وان اردت زدتك .........والغريب ممن يرد هنا انه لا يعرف تاريخ التشريع في المذهب وياخذ براي هؤلاء حملة الماجستر والدكتوراء من مشارق الارض ومغاربها وهو لم يعرف المذهب الا عام دراسته لموضوع اطروحته عن بعض الجزئيات في المذهب
فانا لله وانا اليه راجعون
​

 

[عبد الرحمن بن عمر آل زعتري]

سأتجاوز مالا يرضيني إلى ما يرضيني...

قالت الأستاذة الفاضلة الباحثة "سمية" :

إن من أسباب غلبة منهج ابن القاسم :

- المدونة التي هي أصل علم المالكيين، هي رواية سحنون عن ابن القاسم.
- انفراد ابن القاسم بمالك، وطول صحبته، و أنه لم يخلط غيره إلا في شيء يسير.

وهذا ـ في نظري ـ غير صحيح لسببيين :
1-لابن القاسم مدونة ...ولأشهب مدونة خالف فيها ابن القاسم في أكثر المسائل= فلم مدونة ابن القاسم بالذات؟
2-ثم قلتم إن ابن القاسم قد طالت صحبته لمالك ، وذكرتم أنها بلغت 20 سنة ...وحتى ابن وهب طالت ملازمته لمالك حتى بلغت 20 سنة ، وبل وكثير غير أشهب! فلماذا ابن القاسم؟
وقد كان ابن وهب أفقه وأغزر علما من ابن القاسم...
*********
قال أبو نصر القرطبي:

لا ليس كما تظن يا أخ بل المدارس ظهرت بعد طبقة نلاميذ التلاميذ

لن تجد دليلا ، والدليل على ما قلته حاضر...فعليك بدليل ادعائك كما علي دليل ادعائي = وهذه قسمة عادلة ...فماذا ترى؟

قلتَ :

لان الامامين اشهب وابن القاسم كلاهما يستندالى فقه الامام مالك

هذا صحيح ، لكن أشهبا مكثر من المخالفة اتباعا لما يظهر له من قوة الحجج ، [font=&quot]فقد جلس يوماً بمكة إلى ابن القاسم فسأله رجل عن مسألة، فتكلم فيها عبد الرحمان فصعّر له أشهب وجهه، وقال ليس هو كذلك. ثم أخذ يفسرها ويحتج فيها. فقال ابن القاسم: الشيخ يقوله، عفاك الله. يعني مالكاً. فقال أشهب: لو قاله ستين مرة. فلم يرادّه بن القاسم".

قلتَ :

ويقدم العمل المدني ويراه حجة وكلاهما يستند الى الحجة من النص الصحيح وابن القاسم تخلى عن رأيه لراي الامام مالك لمعرفته بصحة اصول العمل المدني

قد خلطت يالحبيب في مسألة العمل ولم تحقق من ذلك شيئا فعليك بما حققه أبو العباس ابن تيمية لترى صدق ما اقول وزيف ما تدعي...

ثم إنك تخلط بين اعتماد المالكية لمرويات فلان لصحتها وبين آراء كل واحد ، وهذا عجب!

وقلتَ :

وان اردت زدتك

هلمَّ...

وبقية كلامك قد استعصى على فهمي.

[/font]​

 

[ابونصر المازري]

جوابك الاول هات دليلك
جوابك الثاني في وقول اشهب (ولو قاله ستين مرة ، يعني مشى على اصوله هو لا على اصول المالكيين وابن القاسم لم يرد عليه لانه انتهج نهج الشافعي في الخروج على اصل المالكيين ، ثم هات المسالة التي رفض اشهب فيها قول الامام لنرى

قد خلطت يالحبيب في مسألة العمل ولم تحقق من ذلك شيئا فعليك بما حققه أبو العباس ابن تيمية لترى صدق ما اقول وزيف ما تدعي...

ثم إنك تخلط بين اعتماد المالكية لمرويات فلان لصحتها وبين آراء كل واحد ، وهذا عجب

لا لست اخلط ، وابن تيمية ليس حجة عندنا نحن المالكية فقوله يلزمه وحده
ثم انك لم تات بشي يصحح قولك هذا

​

 

[د. بدر بن إبراهيم المهوس]

قلتُ :
ثم إن الغلبةَ كانت لمنهج ابن القاسم على حساب ابن الماجشُون وأشهب ، وأصبح قولُ المصريين مقدما على المدنيين في الأحوالِ جميعها ، فبأي حقٍّ يُرَجَّح مذهب أهل العملِ على أهل الأثر ؟
وما تبرير ذلك ـ ونحنُ في إطارِ المراجعاتِ العلمية لتراثنا ـ.....​

بل كيف تحقَّقت الغلبةُ لأنصار مدرسة العمل؟
ويبدو أن مثل هذه الموضوعات من جملة المسكوتِ عنهُ في كتب تاريخ التشريع الإسلامي ، ولم أرَ أحداً تناولَه بالبحثِ والتحليلِ ونرجو أن يتِمَّ ذلكَ على يدِ أهل البحثِ من أسرةِ الملتقى المباركِ....​

الشيخ الكريم عبد الرحمن يظهر لي أن ترجيح مذهب أهل العمل على مذهب أهل الأثر يرجع إلى أسباب منها ما يخص المالكية ومنها ما هو معتمد للمالكية وغيرهم ممن وافقهم ومن هذه الأسباب :
1 - أن تقديم العمل هو مذهب مالك من ظاهر كلامه وعمله في الفروع .
يقول مالك رحمه الله في رسالته إلى الليث بن سعد : " فإذا كان الأمر بالمدينة ظاهراً معمولا به لم ار لأحد خلافه للذي في أيديهم من تلك الوراثة التي لا يجوز انتحالها ولا ادعاؤها " ينظر : المعرفة والتاريخ للفسوي ( 1 / 697 ) ترتيب المدارك ( 1 / 43 )
2 - أن هذا هو ما نقله عنه تلاميذه واعتمد نسبته إليه المحققون من اصحابه :
قال ابن القاسم وابن وهب : " رأيت العمل عند مالك أقوى من الحديث " ترتيب المدارك ( 1 / 45 )
وهذا ما ذكره ابن عبد البر في التمهيد ( 1 / 3 ) والباجي في إحكام الفصول ( ص 481 ) وابن رشد في البيان ( 17 / 604 ) وابن العربي في القبس ( 1 / 203 ) والقاضي عبد الوهاب في المعونة ( 3 / 1743 - 1744 ) والقاضي عياض في ترتيب المدارك ( 1 / 52 ) وابن جزي في تقريب الوصول ( ص 337 - 338 )
3 - أن العمل يطعن في صحة الأثر إذ يبعد عادة أن يجري العمل باتفاق أهل المدينة ويخالفون الأثر الصحيح فهذا من باب الطعن في الحديث من جهة نكارة المتن .
4 - أن العمل قد حصل عليه اتفاق في الصدر الأول من اهل المدينة والأثر فيه خلاف والمتفق عليه مقدم على المختلف فيه .
5 - أن العمل متواتر وقطعي والأثر خبر آحاد وربما يكون ظنياً والمتواتر القطعي يقدم على الظني عند التعارض .

 

[ابونصر المازري]

مدرسة الاثر او مدرسة الامام اشهب إنحلت في المدارس الاخرى ، ففقه المالكية كما لم يقهمه الاخ ليس رايا محضا لكنه راي وفق عمل في الاطار العام للاثر
وأرى ان افضل ما يحتج به هنا قصة اشهب مع اسد بن الفرات ومع يحي بن يحي هذا الاخير نشر علم ابن القاسم في الاندلس حتى قيل ان القاضي يعزل اذا خرج عن قول ابن القاسم رحمه الله ...فأين دعوى تأثر المالكية بنزعة أشهب لا وجود لها الا ما في بعض الروايات التى ربما مع التحقيق قد لا تصح عن اشهب رحمه الله

 

[حكيم المالكي البيضاوي]

.. ولأسد ابن الفرات مدونته (الأسدية). لم يرتضيها سحنون ولا ابن القاسم؟ في رأيي أن اصطلاح مرسة العمل والأثر بدعة في المذهب، وقد تلقفها بعض الغمر من أنصاف العلماء والمتزببون قبل أن يتحصرموا وجمعوا جيشا وحملوا لواء يدعون تحته إلى جعل الإمام ابن وهب رحمه الله العمدة عن مالك في المذهب وطرح الإمام العتقي بدعوى أن الأول صاحب حديث يستضئ بنور الوحي والثاني صاحب رأي لا غير. اللهم غفرا. وهذا وقفت عليه بنفسي عندنا ببلاد المغرب الأقصى. من الضروري عندنا في المذهب والذي استقر عليه الأمر منذ الأزل ولا يخالف فيه اثنان ولا ينتطح فيه كبشان أن ابن القاسم رحمه الله هو المقدم في المذهب عن مالك، فإن كانت صحبته يشترك معه في طولها غيره من التلاميذ، فإنه التزم قول مالك وأصوله ولم يخلطها بغيره، ولم يخالفه في آرائه الفقهية إلا قليلا، فاشتهر بذلك، لذلك عرض عليه سحنون الأسدية ولم يعرضها على باقي تلاميذ الإمام مالك. وابن وهب أخذ عن الليث بن سعد رحمه الله، والليث له رأي في عمل أهل المدينة. في ترتيب المدارك : قال ابن وهب: لولا أن الله أنقذني بمالك والليث لضللت. فقيل له: كيف ذلك؟ قال: أكثرت من الحديث فحيرني. فكنت أعرض ذلك على مالك والليث، فيقولان لي: خذ هذا ودع هذا. ثم مسألة العمل هي أوسع من أن يحصرها المرء في عمل أهل المدينة، فكم من الرواة نقلوا أحاديث ولم يعملوا بها، ومن ثمة اختلف في الراوي هل تقدم روايته أم فقهه؟ ابن وهب كان صاحب حديث كثير، ولكن العمل بالآثار يحتاج إلى فقه. الذين يدعون اليوم إلى تقديم ابن وهب على ابن القاسم بدعوى أن الأول أكثر حديثا، نقول لهم ما قال ابن وهب نفسه رحمه الله: (الحديث مضلة إلا للعلماء) . وفي فتح العلي المالك: قال ابن عيينة رضي الله تعالى عنه: (الحديث مضلة إلا للفقهاء)، يريد أن غيرهم قد يحمل الشيء على ظاهره وله تأويل من حديث غيره أو دليل يخفى عليه أو متروك أوجب تركه غير شيء مما لا يقوم به إلا من استبحر. وفيه أيضا: وقال مالك رحمه الله تعالى: (العمل أثبت من الأحاديث).
والله أعلم.
والشكر موصول للفاضل عبد الرحمن آل زعتري.
ولأبي نصر: اشتقت لمازريتك! (ابتسامة).​

 

[ابونصر المازري]

رد: إشكال في تقديم مدرسة العمل(ابن القاسم) على مدرسة الأثر(أشهب)؟!!!

مازلت أنتظر الاخ الزعتري صاحب طريقة مالكية تيمية ؟؟

ثم إن الغلبةَ كانت لمنهج ابن القاسم على حساب ابن الماجشُون وأشهب ، وأصبح قولُ المصريين مقدما على المدنيين في الأحوالِ جميعها ، فبأي حقٍّ يُرَجَّح مذهب أهل العملِ على أهل الأثر ؟

كيف لا يختلط عليك الامر وانت تفهم عمل اهل المدينة من غير الائمة المالكية كابن تيمية ، فانت اصلا ليس لك ضابط ترجع اليه هل ترجع الى تخريرات المالكية وتعتقدها ام ترجع الى اهل المذاهب الاخري وتاخذ ما وافق هواك كما فعلت بنقلك عن ابن تيمية ، ثم ان اهل المذهب لم يعرجوا على ذكر هذه الرسالة ولا اشاروا اليه في معرض الانتصار للمذهب ، ليس لشيء الا ان الشيخ ان تيمية مع انصافه بعيد كل البعد عن المذهب المالكي والعمل المدني
وفقك الله

 

[عبد الرحمن بن عمر آل زعتري]

رد: إشكال في تقديم مدرسة العمل(ابن القاسم) على مدرسة الأثر(أشهب)؟!!!

وتاخذ ما وافق هواك كما فعلت بنقلك عن ابن تيمية

في أي خانة أخلاقية تصنف هذا الكلام ؟
ومتى كان العلم حكرا على أحد ، لدرجة أن يصبح العمل المدني شيفرة أعقد من "إنيغما" ولا طاقة لابن تيمية بها ؟!
​

 

[ابونصر المازري]

رد: إشكال في تقديم مدرسة العمل(ابن القاسم) على مدرسة الأثر(أشهب)؟!!!

وعن أبي ثور، قال: سمعت الشافعي يقول: كان مالك بن أنس إذا جاءه بعض أهل الأهواء قال: أما أنا فعلى بينة من ربي وديني، وأما أنت فشاك فاذهب إلى شاك مثلك فخاصمه.