هل أخطأ ابن عثيمين في التمثيل

[صلاح الدين]

قال الشيخ ابن عثيمين في كلامه عن تقسيم العلم في الأصول من علم الأصول
ينقسم العلم إلى ضروري ونظري فالضروري ما يكون إدراك المعلوم فيه ضروريا بحيث يضطر إليه من غير نظر ولا استدلال كالعلم بأن الكل أكبر من الجزء وأن النار حارة وأن محمدا رسول الله.
الإشكال
من المعلوم أن العلم بنبوته صلى الله عليه وسلم إنما هي من العلم الاستدلالي حيث يستدل لها وإنكانت من علم الاضطرار لأسلم الناس جميعا دون عرض المعجزة عليهم

 

[د. بدر بن إبراهيم المهوس]

رد: هل أخطأ ابن عثيمين في التمثيل

أخي د . صلاح الدين بارك الله فيكم
بل كلام الشيخ ابن عثيمين - رحمه الله - صحيح ، وذلك أن تصديق النبي صلى الله عليه وسلم يقع ضرورة بطرق متعددة تفيد العلم الضروري منها :
1 - الآيات والبراهين والتي يسميها البعض المعجزات ، ومن أعظمها القرآن ، وهناك آيات كثيرة جداً جمعها بعضهم بمصنفات خاصة كدلائل النبوة للبيهقي .
2 - البراهين العقلية التي تنتج علوماً ضرورية والتي اشتمل عليها القرآن الذي نزل عليه صلى الله عليه وسلم .
3 - سنة الله وعادته التي لا تتبدل في نصرة أوليائه وتأييدهم والانتقام من أعدائه ومن كذب عليه وليس يوجد نبي من الأنبياء إلا وقد نصره الله ولا يوجد مدعٍ للنبوة إلا خذله الله وفضحه وكشف أمره قال تعالى : ( ولو تقول علينا بعض الأقاويل لأخذنا منه باليمين ثم لقطعنا منه الوتين فما منكم من أحد عنه حاجزين )
4 - الخبر المتواتر بنقل ما سبق لمن جاء بعدُ .
وأخيراً أقول : لا يمنع النظار والمناطقة أن يكون العلم الضروري ناتجاً عن مقدمات نظرية فقد تكون مقدمات العلم الضروري علوماً نظرية .
وللفائدة فقد أطال شيخ الإسلام ابن تيمية - رحمه الله - في تقرير ما يتعلق بهذا الباب في كتابه العظيم ( النبوات ) وقرر الأدلة والبراهين التي تثبت بها النبوات ورد على الطوائف المخالفة في هذا الباب .

 

[د. ابراهيم المحمدى الشناوى]

رد: هل أخطأ ابن عثيمين في التمثيل

ذكر الشيخ رحمه الله تعالى في (شرح نظم الورقات / 48) : أن الضرورات ثلاثة أقسام: ضرورة حسية، وضرورة عقلية، وضرورة شرعية.
وهذا يفسر ما ذكره هنا بالمثال فـ :
1- الضرورة العقلية: كالعلم بأن (الكل أكبر من الجزء)
2- والضرورة الحسية: كالعلم بأن النار حارة
3- والضرورة الشرعية وهي ما يعبر عنه بقولنا: (المعلوم من الدين بالضرورة) وهذا كالعلم بأن محمدا رسول الله (صلى الله عليه وسلم)
فظهر بهذا أن لا إشكال في كلام الشيخ رحمه الله

 

[د. بدر بن إبراهيم المهوس]

رد: هل أخطأ ابن عثيمين في التمثيل

ذكر الشيخ رحمه الله تعالى في (شرح نظم الورقات / 48) : أن الضرورات ثلاثة أقسام: ضرورة حسية، وضرورة عقلية، وضرورة شرعية.
وهذا يفسر ما ذكره هنا بالمثال فـ :
1- الضرورة العقلية: كالعلم بأن (الكل أكبر من الجزء)
2- والضرورة الحسية: كالعلم بأن النار حارة
3- والضرورة الشرعية وهي ما يعبر عنه بقولنا: (المعلوم من الدين بالضرورة) وهذا كالعلم بأن محمدا رسول الله (صلى الله عليه وسلم)
فظهر بهذا أن لا إشكال في كلام الشيخ رحمه الله

بارك الله فيكم يا دكتور إبراهيم
لا أظن الشيخ محمد العثيمين - رحمه الله - يقول بأن تصديق النبوة من العلم الضروري الشرعي ابتداءاً لعلكم تتأكدون من ذلك بارك الله فيكم ؛ لأن لازم هذا الدور فهو أصلاً لم يؤمن بعد بالقرآن والسنة فكيف يكون شرعياً ؟ وإنما يحصل تصديق النبوة بالعقل ابتداءاً ، والذي علم من الدين بالضرورة هو مثل تحريم الزنى والقتل والسرقة ووجوب الصلاة والزكاة والصوم والحج ونحو ذلك ، ويكون تصديق النبوة مما علم من الدين بالضرورة للمسلم بعد إسلامه لا قبله .

 

[د. ابراهيم المحمدى الشناوى]

رد: هل أخطأ ابن عثيمين في التمثيل

وفيكم بارك الله يا أستاذنا ومنكم نستفيد
لكن الذي يظهر -والله أعلم- أن كلام الشيخ -رحمه الله- يفسر بعضُه بعضا فتمثيله في (الأصول من علم الأصول) بالأمثلة التي ذكرها الأخ صلاح الدين وتقسيمه للضرورات في (شرح نظم الورقات) إلى ثلاثة أقسام كما سبق يدل على أنه أراد بهذه الأمثلة ما فسره في هذا الشرح
هذا هو الظاهر لي، والله أعلم
ولكم أن تفيدونا في ذلك، بارك الله فيكم
وأما لزوم الدور فإنه يقال مثله أيضا في الأمثلة التي ذكرتموها وهي: تحريم الزنى والقتل والسرقة ووجوب الصلاة والزكاة والصوم والحج ونحو ذلك؛ فكيف تكون هذه الأمور من المعلوم من الدين بالضرورة ابتداء قبل أن يسلم الإنسان ويؤمن بالرسول وبالقرآن، فإذا كان الإيمان بالرسول (صلى الله عليه وسلم) ليس من المعلوم من الدين بالضرورة ابتداء قبل أن يؤمن الإنسان فكذلك اعتقاد تحريم وإيجاب ما ذُكِر ليس ضرورة شرعية ابتداء
ويقال هنا أيضا: إن الضرورة لا تكون شرعية إلا في حق المسلم الذي يعيش بين المسلمين فإنه إذا كان حديث عهد بإسلام ببلاد كفر أو بادية بعيدة فلم يعرف تحريم الزنى مثلا فهذا ليس من المعلوم من الدين بالضرورة في حقه وحق أمثاله بخلاف غيره من المسلمين ممن يعيش في ديار المسلمين
فالظاهر مما سبق أن (الضرورة) المقيدة بالوصف بأنها (شرعية) لا تكون إلا في حق من يؤمن بالشرع وإلا فوصفها بكونها (شرعية) في حق الكافر لا معنى له
فما رأي فضيلتكم ؟
وفقكم الله

 

[إبراهيم خليل الحلبوسي]

رد: هل أخطأ ابن عثيمين في التمثيل

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على النبي الامين وبعد... هذا الكلام كلام صحيح سليم ذكره الشيخ رحمه الله تعالى في كتابه الاصول من علم الاصول وقصده رحمه الله ان العلم بنبوة النبي صلى الله عليه وسلم علم ضروري للمسلمين وهم لا يحتاجون فيه للنظر والتتبع بخلاف غيرهم ممن يحتاج الى النظر والتتبع فهو في حقهم نظري والله تعالى اعلم.

 

[د. بدر بن إبراهيم المهوس]

رد: هل أخطأ ابن عثيمين في التمثيل

وفيكم بارك الله يا أستاذنا ومنكم نستفيد
لكن الذي يظهر -والله أعلم- أن كلام الشيخ -رحمه الله- يفسر بعضُه بعضا فتمثيله في (الأصول من علم الأصول) بالأمثلة التي ذكرها الأخ صلاح الدين وتقسيمه للضرورات في (شرح نظم الورقات) إلى ثلاثة أقسام كما سبق يدل على أنه أراد بهذه الأمثلة ما فسره في هذا الشرح

بارك الله فيكم يا دكتور إبراهيم
هل الشيخ مثَّل بتصديق النبوة للضرورة الشرعية ؟
لعلك ترجع وتوثق الموضوع وتبين في أي صفحة ذكر ذلك لأني حقيقة أستبعد أن يقول ذلك الشيخ رحمه الله .

 

[د. ابراهيم المحمدى الشناوى]

رد: هل أخطأ ابن عثيمين في التمثيل

بارك الله فيكم يا دكتور إبراهيم

وفيكم بارك الله يا شيخنا

هل الشيخ مثَّل بتصديق النبوة للضرورة الشرعية ؟

لا لم يمثل بها
لكن لا يخفاكم أن عدم تمثيله بها لا ينفي صحتها إذ المراد من التمثيل ذكرُ بعض ما يصلح للقاعدة أو الضابط لا كل ما يندرج تحتها
لكن يمكن أن يقال أيضا: إذا كان عدم تمثيل الشيخ - رحمه الله - بـ (تصديق النبوة) كمثال لـ (لضرورة الشرعية) لا ينفي صحة المثال فهو كذلك لا يثبت صحته فنحتاج إلى مُرَجِّحٍ،
فالجواب على هذا: أن هذا المرجِّحُ هو ما ذكره الشيخ من الأمثلة في (الأصول من علم الأصول) حيث ذكر ثلاثة أمثلة:
أحدها - للضرورة العقلية
وثانيها - للضرورة الحسية
ولم يبق من الأمثلة إلا مثال واحد هو ثالثها، ولم يبق من الضرورات إلا واحدة هي (الشرعية) فكان حمل المثال عليها هو المستقيم فيما يظهر والله أعلم

 

[د. ابراهيم المحمدى الشناوى]

رد: هل أخطأ ابن عثيمين في التمثيل

لعلك ترجع وتوثق الموضوع وتبين في أي صفحة ذكر ذلك لأني حقيقة أستبعد أن يقول ذلك الشيخ رحمه الله .

قد كنت ذكرت ذلك فيما سبق حيث قلت :

ذكر الشيخ رحمه الله تعالى في (شرح نظم الورقات / 48) : أن الضرورات ثلاثة أقسام: ضرورة حسية، وضرورة عقلية، وضرورة شرعية.

 

[د. بدر بن إبراهيم المهوس]

رد: هل أخطأ ابن عثيمين في التمثيل

وفيكم بارك الله يا شيخنا

لا لم يمثل بها
لكن لا يخفاكم أن عدم تمثيله بها لا ينفي صحتها

بارك الله فيكم يا دكتور نعم هذا ما ظننته أن الشيخ لا يمثل بهذا ؛ لأنه مثال غير صحيح بارك الله فيكم ؛ لأن تصديق المرء للنبوة يكون قبل الدخول في الإسلام فلا يصح القول بأنه ضرورة شرعية من هذه الجهة .

 

[د. ابراهيم المحمدى الشناوى]

رد: هل أخطأ ابن عثيمين في التمثيل

أنا أحاول نقل كلام الشيخ هنا ليكون قريب المنال فلم أستطع لصعوبات في حاسوبي حتى إنني من بعد صلاة العصر تقريبا إلى الآن في محاولة كتابة بعض الردود فلا أستطيع أو ما أكاد أصل لقرب نهاية الجواب إلا وتعطل الحاسوب والأمر لله فلهذا أرسلت ما سبق على هيئة ردود منفصلة وكم كتبتها في رد واحد ولكن ...
وعلى كل فتصديق المرء للنبوة لا ينفك عنها تصديقه بوجوب الصلاة والزكاة والحج وصوم رمضان ... الخ
وتصديق المرء للنبوة لا ينفك عنه تصديقه بتحريم الزنى وشرب الخمر ... الخ
إلا في حق من يعيش بعيدا عن بلاد الإسلام
أما من يعيش بين المسلمين فكيف يكون معرفة وجوب الصلاة وتحريم الزنى ليس معلوما من الدين بالضرورة
وكيف يكون تصديقه بالنبوة معلوما من الدين بالضرورة قبل دخوله في الإسلام، فإن الكفار على أنواع:
- منهم من يصدق بنبوته صلى الله عليه وسلم ولا يؤمن به عنادا واستكبارا
- ومنهم من لا يعلم أنه نبي حقا بل كثير منهم ملحدون ينكرون الإله فكيف يصدقون بالنبوة فضلا عن أن يكون هذا من المعلوم عندهم من الدين بالضرورة
- ومنهم من يظن أنه صلى الله عليه وسلم نبي للعرب فقط فكيف يكون تصديق النبوة في حقه من المعلوم من الدين بالضرورة
- ومنهم المنافق الذي يظهر الإسلام ويبطن الكفر ولا يصدق بالنبوة فكيف يكون في حقه معلوما من الدين بالضرورة التصديق بالنبوة
ثم ما المانع من تفسير كلام الشيخ بعضه ببعض بدلا من تخطئته وضرب كلامه بعضه ببعض
لا أدري لعل ثمت شئٌ لا أفهمه ولكن الظاهر أن تمثيله بتصديق النبوة هو للضرورة الشرعية وإلا كان ذكرها اعتباطا أو عبثا
وهذا ظاهر لي جدا بارك الله فيكم