سمير محمود الجعفري
:: متابع ::
- إنضم
- 30 مايو 2012
- المشاركات
- 20
- التخصص
- الهندسة
- المدينة
- Gothenburg
- المذهب الفقهي
- الحنبلي
[FONT="]باسم الله والحمد لله
أود أن أطرح هنا مسألة مهمة وهذه المسألة قد أثارت بلبلة مزعجة في بلدي وهي أن بعض طلبة العلم يدعي أن الحكام الذين يحكمون بالقوانين الوضعية لا يفقدون شرعيتهم ما داموا مسلمين. وعلى رأيهم فإن صحة الإمامة أو شرعيتها تتوقف على شرط واحد وهو إسلام الحاكم. والحاكم الشرعي هو من تجب طاعته شرعا. وفي مقابل هذا القول يرى كثير من الإخوة - وأنا منهم - أن حكامنا لا طاعة لهم إلا في المعروف وطاعتهم ليست بمقتضى الشرع بل تقتضيه المصلحة الشرعية فحسب. وقول الخصم مخالف - فيما علمت - لما تقرر في كتب السياسة الشرعية ومع هذا يبدّعون كل من لا يوافق على كلامهم. واستندوا في موقفهم هذا إلى مقالات بعض المعاصرين فهل يسعنا أن نقول إن هذا القول من شواذّ زماننا؟ أم نقول إن المسألة من المسائل الاجتهادية ويسوغ فيها الخلاف؟[/FONT]
[FONT="]أفيدونا بارك الله فيكم نننظر مشاركاتكم.[/FONT]
أود أن أطرح هنا مسألة مهمة وهذه المسألة قد أثارت بلبلة مزعجة في بلدي وهي أن بعض طلبة العلم يدعي أن الحكام الذين يحكمون بالقوانين الوضعية لا يفقدون شرعيتهم ما داموا مسلمين. وعلى رأيهم فإن صحة الإمامة أو شرعيتها تتوقف على شرط واحد وهو إسلام الحاكم. والحاكم الشرعي هو من تجب طاعته شرعا. وفي مقابل هذا القول يرى كثير من الإخوة - وأنا منهم - أن حكامنا لا طاعة لهم إلا في المعروف وطاعتهم ليست بمقتضى الشرع بل تقتضيه المصلحة الشرعية فحسب. وقول الخصم مخالف - فيما علمت - لما تقرر في كتب السياسة الشرعية ومع هذا يبدّعون كل من لا يوافق على كلامهم. واستندوا في موقفهم هذا إلى مقالات بعض المعاصرين فهل يسعنا أن نقول إن هذا القول من شواذّ زماننا؟ أم نقول إن المسألة من المسائل الاجتهادية ويسوغ فيها الخلاف؟[/FONT]
[FONT="]أفيدونا بارك الله فيكم نننظر مشاركاتكم.[/FONT]