العِلْمُ رَحِمٌ بَيْنَ أَهْلِهِ، فَحَيَّ هَلاً بِكَ مُفِيْدَاً وَمُسْتَفِيْدَاً، مُشِيْعَاً لآدَابِ طَالِبِ العِلْمِ وَالهُدَى،
مُلازِمَاً لِلأَمَانَةِ العِلْمِيةِ، مُسْتَشْعِرَاً أَنَّ: (الْمَلَائِكَةَ لَتَضَعُ أَجْنِحَتَهَا لِطَالِبِ الْعِلْمِ رِضًا بِمَا يَطْلُبُ) [رَوَاهُ الإَمَامُ أَحْمَدُ]،
فَهَنِيْئَاً لَكَ سُلُوْكُ هَذَا السَّبِيْلِ؛ (وَمَنْ سَلَكَ طَرِيقًا يَلْتَمِسُ فِيهِ عِلْمًا سَهَّلَ اللَّهُ لَهُ بِهِ طَرِيقًا إِلَى الْجَنَّةِ) [رَوَاهُ الإِمَامُ مُسْلِمٌ]،
مرحباً بزيارتك الأولى للملتقى، وللاستفادة من الملتقى والتفاعل فيسرنا تسجيلك عضواً فاعلاً ومتفاعلاً،
وإن كنت عضواً سابقاً فهلم إلى رحاب العلم من هنا.
إن لم يكن الحديث في صحيحي البخاري ومسلم، ولا في جامع الترمذي، كيف أعرف مرتبته من حيث الصحة والضعف؟ كأن يكون الحديث أخرجه أبو داود وابن ماجه مثلاً؟
الحمد لله، الهمة موجودةالأستاذة بشرى بارك الله فيكم
إذا لم يكن الحديث في الصحيحين فينظر في :
1 - الكتب التي روت الحديث : فإن بعضهم يحكم على الحديث كالترمذي والحاكم في المستدرك أو يكون شرط ان لا يخرج في كتابه إلا الصحيح كابن خزيمة وابن حبان في صحيحيهما . لكن بحسب علمي أن الأئمة الثلاثة( الحاكم وابن خزيمة وابن حبان) متساهلون في التصحيح!
2 - وينظر كذلك في كتب التخريج : كتلخيص الحبير لابن حجر ونصب الراية للزيلعي والبدر المنير لابن الملقن ونحوها فإنهم ينقلون أقوال الأئمة في التصحيح والتضعيف ويذكرون رأيهم كذلك .
وينظر كذلك في كتب الشيخ المحدث الألباني كإرواء الغليل والسلسلة الصحيحة والسلسلة الضعيفة وغيرها .وكذلك قد سمعتُ من أساتذتي أن الشيخ الألباني متساهل، أم أنّ ذلك غير صحيح؟
3 - وكذلك كتب الشروح كفتح الباري لابن رجب وفتح الباري لابن حجر وعمدة القاري للعيني وشروح السنن والتمهيد لابن عبد البر ونحوها فإنهم يذكرون كثيراً من الأحاديث ويحكمون عليها وتجدون الحديث في مظنته من الشرح حسب الباب الفقهي .
هل تقصدون أن ابن حجر مثلاً يحكم على أحاديث غير موجودة في صحيح البخاري؟
4 - فإن كانت عندكم همة أكبر ورغبة في التتبع فينظر في كتب العلل : كالعلل لابن أبي حاتم والعلل للترمذي والعلل للدارقطني ونحوها .
سؤال : لماذا وضعتم سنن الترمذي في صف البخاري ومسلم ؟؟ عند قولكم :ولا في جامع الترمذي , فإن جامع الترمذي قد يصحح أو يضعف !!!!
ما رأيكم ؟؟
إن كنت من المبتدئين في دراسة مصطلح الحديث فعليك بكتاب تيسير مصطلح الحديث فهو كثير الفوائد وسهل جداً وهو مصور pdf انظري هذا الرابط :
http://www.waqfeya.com/book.php?bid=91
اسم المؤلف : محمود الطحان
جزاكم الله خيراً أخي الفاضل
هذا الكتاب درست فيه منذ بضع سنوات
أما من حيث معرفة الحديث من حيث الصحة والضعف في غير صحيحي البخاري ومسلم فإن هذا الكتاب قد ينفع ولم أطلع عليه بعد وهو للشيخ محمود الطحان أيضاً انظري هذا الرابط , الكتاب مصور pdf :
http://www.waqfeya.com/search.php
الشيخ المحدث الألباني - رحمه الله - قد تختلف آراؤه كما تختلف آراء غيره من أهل العلم في مختلف الفنون ، والتصحيح والتضعيف ينبني على قرائن وتتبع طرق الحديث وسبر مرويات الراوي والنظر في أقوال الأئمة المتقدمين فقد يكون الإسناد ظاهره الصحة فيحكم عليه بناء على ما ظهر له ثم بتتبع طرق الحديث يتبين له شذوذ تلك الرواية فيرجع عن قوله أو يحكم على حديث بالضعف بناء على ضعف إسناده الذي وقف عليه وهو مما يتقوى بغيره ثم يظهر له طرق اخرى للحديث يتقوى بها الإسناد الأول فيتغير رأيه أو يطلع على كلام إمام من الأئمة أظهر علة في الحديث كانت خفية وهكذا ، وهذه لا تسمى تناقضات لأن تغير الحكم بناء على تغير طرقه ومقدماته لا يعد تناقضاً لا سيما في المسائل الاجتهادية الظنية .والألباني قد ألفت كتب في تناقضاته في التصحيح
وهلم جرا
والله أعلم
الشيخ المحدث الألباني - رحمه الله - قد تختلف آراؤه كما تختلف آراء غيره من أهل العلم في مختلف الفنون ، والتصحيح والتضعيف ينبني على قرائن وتتبع طرق الحديث وسبر مرويات الراوي والنظر في أقوال الأئمة المتقدمين فقد يكون الإسناد ظاهره الصحة فيحكم عليه بناء على ما ظهر له ثم بتتبع طرق الحديث يتبين له شذوذ تلك الرواية فيرجع عن قوله أو يحكم على حديث بالضعف بناء على ضعف إسناده الذي وقف عليه وهو مما يتقوى بغيره ثم يظهر له طرق اخرى للحديث يتقوى بها الإسناد الأول فيتغير رأيه أو يطلع على كلام إمام من الأئمة أظهر علة في الحديث كانت خفية وهكذا ، وهذه لا تسمى تناقضات لأن تغير الحكم بناء على تغير طرقه ومقدماته لا يعد تناقضاً لا سيما في المسائل الاجتهادية الظنية .
والشيخ - رحمه الله - كثيرا ما يحكم على الحديث باعتبار إسناد واحد ، وذلك لأن الشيخ حكم ودرس آلاف الأحاديث ، وفرق بين من هذا حاله ومن يتفرغ لدراسة عدد محصور من الأحاديث فإن همته في تتبع طرق وأسانيد تلك الأحاديث ومن ثم الوقوف على علل تلك الأحاديث بجمع الطرق تكون أقوى .
وعموما حتى لو قيل بأن الشيخ متساهل في التصحيح والتضعيف وأنه يعتمد على قواعد المتأخرين في الباب فإن هذه القضية لا تعتبر قضية تدعو للتحزب والفرقة والمدح والذم ويوالى من أجلها ويعادى ، وتكون من مخالفات المنهج السلفي بل هي منهجية في علم الحديث ، وهذا لا ينفي أن نقول إن طريقة المتقدمين هي الصواب في هذا الباب ، وإنما المقصد أن هذه من مسائل علم الحديث لا من مسائل العقيدة أو من أصول المنهج السلفي الذي يذم مخالفه ، والشيخ - رحمه الله - من أئمة أهل السنة في هذا العصر ومن الدعاة إليها والذابين عنها ، وتأثيره في العالم الإسلامي بل وحتى في الأقليات الإسلامية في بلاد العالم ظاهر ومعلوم ، فكم من سنة احياها وكم من بدعة حاربها وكم من مبتدع رد عليه وكشف ضلالاته يعلم هذا من ينظر في مصنفاته الكثيرة .
وكذلك إذا قيل الشيخ المحدث الألباني - رحمه الله - متساهل في التصحيح فهذا لا يعني الانتقاص فقد قيل ذلك فيمن هو أجل وأعلم منه من أئمة الحديث المتقدمين والمتأخرين .
بارك الله فيكم وهذا ما أردت أنه قد تختلف آراء العالم وقد يخطئ في بعض التصحيح
ولم أقصد التنقص من المحدث الألباني معاذ الله ولا غيره من العلماء
بل للتنبيه على خطأ بعض طلاب العلم في اعتبار ما صححه الألباني بمنزلة المقطوع به !
ومعلوم من أصول المصطلح الخلاف في تصحيح المتأخرين
فكيف بما خالفوا فيه تصحيح المتقدمين
والله أعلم
الشيخ المحدث الألباني - رحمه الله - قد تختلف آراؤه كما تختلف آراء غيره من أهل العلم في مختلف الفنون ، والتصحيح والتضعيف ينبني على قرائن وتتبع طرق الحديث وسبر مرويات الراوي والنظر في أقوال الأئمة المتقدمين فقد يكون الإسناد ظاهره الصحة فيحكم عليه بناء على ما ظهر له ثم بتتبع طرق الحديث يتبين له شذوذ تلك الرواية فيرجع عن قوله أو يحكم على حديث بالضعف بناء على ضعف إسناده الذي وقف عليه وهو مما يتقوى بغيره ثم يظهر له طرق اخرى للحديث يتقوى بها الإسناد الأول فيتغير رأيه أو يطلع على كلام إمام من الأئمة أظهر علة في الحديث كانت خفية وهكذا ، وهذه لا تسمى تناقضات لأن تغير الحكم بناء على تغير طرقه ومقدماته لا يعد تناقضاً لا سيما في المسائل الاجتهادية الظنية .
والشيخ - رحمه الله - كثيرا ما يحكم على الحديث باعتبار إسناد واحد ، وذلك لأن الشيخ حكم ودرس آلاف الأحاديث ، وفرق بين من هذا حاله ومن يتفرغ لدراسة عدد محصور من الأحاديث فإن همته في تتبع طرق وأسانيد تلك الأحاديث ومن ثم الوقوف على علل تلك الأحاديث بجمع الطرق تكون أقوى .
وعموما حتى لو قيل بأن الشيخ متساهل في التصحيح والتضعيف وأنه يعتمد على قواعد المتأخرين في الباب فإن هذه القضية لا تعتبر قضية تدعو للتحزب والفرقة والمدح والذم ويوالى من أجلها ويعادى ، وتكون من مخالفات المنهج السلفي بل هي منهجية في علم الحديث ، وهذا لا ينفي أن نقول إن طريقة المتقدمين هي الصواب في هذا الباب ، وإنما المقصد أن هذه من مسائل علم الحديث لا من مسائل العقيدة أو من أصول المنهج السلفي الذي يذم مخالفه ، والشيخ - رحمه الله - من أئمة أهل السنة في هذا العصر ومن الدعاة إليها والذابين عنها ، وتأثيره في العالم الإسلامي بل وحتى في الأقليات الإسلامية في بلاد العالم ظاهر ومعلوم ، فكم من سنة احياها وكم من بدعة حاربها وكم من مبتدع رد عليه وكشف ضلالاته يعلم هذا من ينظر في مصنفاته الكثيرة .
وكذلك إذا قيل الشيخ المحدث الألباني - رحمه الله - متساهل في التصحيح فهذا لا يعني الانتقاص فقد قيل ذلك فيمن هو أجل وأعلم منه من أئمة الحديث المتقدمين والمتأخرين .
هل منهج الشيخ الألباني الغالب: الحكم على السند دون الحكم على الحديث نفسه؟أم الحكم على الحديث نفسه؟
رحمهم الله أجمعين
ولتجنب عدم ذكر المعاصرين لكلام المتقدمين، ـ إما لعدم الحاجة لذلك النقل في مسألة معينة، أو لكون المعاصر مدلسا لا يتمتع بالأمانة العلمية في الخلاف وفي النقل، فلا يذكر إلا ما ينصر مذهبه، أو لغير ذلك من الأسباب أو الأعذار ـ ينبغي لطالب العلم أن يتعلم طرق تخريج الحديث، ليقف على كلام السلف بنفسه، فلا ينحرف ولا يزيغ بسبب تلبيس الملبسين البتّارين للعلم والنقول، والله الموفق.المعاصرون كثير منهم لا يذكر كلام المتقدمين على الأحاديث!!!!
رغم أن هذا علم بحد ذاته فتقليد الشخص للبخاري أو غيره من الحفاظ الأئمة والثقة بكلامهم أولى من المتأخيرين فضلا عن المعاصرين فإذا قال البزار مثلا هذا الحديث غريب من الصعب أن تزول تلك الغرابة سواء كانت نسبية أو مطلقة
رغم هذا يستفيد طالب العلم من المعاصرين في نواحي عدة من ناحية المراجع والتخريجات فإذا عزو قولا أو كلاما لأحد الكتب أرشدوك لمكانه فخذ منه ولا تقنع بالفرع مع وجود أصله