العِلْمُ رَحِمٌ بَيْنَ أَهْلِهِ، فَحَيَّ هَلاً بِكَ مُفِيْدَاً وَمُسْتَفِيْدَاً، مُشِيْعَاً لآدَابِ طَالِبِ العِلْمِ وَالهُدَى،
مُلازِمَاً لِلأَمَانَةِ العِلْمِيةِ، مُسْتَشْعِرَاً أَنَّ: (الْمَلَائِكَةَ لَتَضَعُ أَجْنِحَتَهَا لِطَالِبِ الْعِلْمِ رِضًا بِمَا يَطْلُبُ) [رَوَاهُ الإَمَامُ أَحْمَدُ]،
فَهَنِيْئَاً لَكَ سُلُوْكُ هَذَا السَّبِيْلِ؛ (وَمَنْ سَلَكَ طَرِيقًا يَلْتَمِسُ فِيهِ عِلْمًا سَهَّلَ اللَّهُ لَهُ بِهِ طَرِيقًا إِلَى الْجَنَّةِ) [رَوَاهُ الإِمَامُ مُسْلِمٌ]،
مرحباً بزيارتك الأولى للملتقى، وللاستفادة من الملتقى والتفاعل فيسرنا تسجيلك عضواً فاعلاً ومتفاعلاً،
وإن كنت عضواً سابقاً فهلم إلى رحاب العلم من هنا.
بارك الله فيكم ..وآمل من مشايخنا الكرام اتباع الاسلوب العلمي في النقاش ورد الحجة بالحجة والابتعاد عما يوغر الصدور , ويسهل نزعات الشيطان حتى نستفيد جميعاً.
سؤالي للدكتور محمد أيمن الجمال:
هل الاحتفال بالمولد النبوي في عرف من يحتفل به اليوم يرجع في أصله الى كونه عادة أو عبادة؟
وجزاكم الله خيرا
الأخت الفاضلة
أجاب عن هذا كله الإمامُ الشاطبي رحمه الله تعالى في كتابـه "الاعتصام"
صارت هناك جبهتان..!
أختي الفاضلة أصولية أتمنى من حضرتك
متابعة موضوع الشيخ أبي أسامة الكراني :خاطرة عن الاحتفال بالمولد
لترتيب النقاش بشكل جاد للوصول إلى نتائج علمية لا قناعات سابقة، فنحن مثلاً تربينا على بدعية المولد وربما يكون الأمر عندك بالعكس.
المسألة لدي تغيرت من حيث المضمون والفقه وإن بقيت من حيث الموقع والحكم.
أظن أن حكم المسألة يترتب على تحرير ثلاث مقدمات:
1- حد "البدعة" التي ذمها الشارع.
2- صحة إسقاط "الاحتفال بالمولد" على حد "البدعة".
3- هل الاجتهاد يمنع من وصف "البدعة".
الحمد لله وحده
الأخ الدكتور محمد أيمن وفقه الله ،
1ـ ذكرت فوق تعريف البدعة ، وذكرت تقسيمها الخماسي، أو الثنائي ، فهل هذا التقسيم الخماسي للبدعة الشرعية أم اللغوية ؟
2 ـ ما مناط التفرقة عندك بين اللغوية والشرعية ؟
يقول الدكتور محمد سدده الله تعالى : (وجود الصفات الحسنة في الرسول لايعني أن سبب وجودها هو كونه مصطفى من قبل الله فإن الله يصطفي من علم أهليتهم)
قلت:هذا غريب لأن من فهم القضية القدرية في عقيدة أهل السنة يكون في غنى عن إثارة هذا الإشكال
فلا مانع شرعا أن يقال :إن الله شاء أن يكون محمد نبياً ورسولا خاتماً فخلقه مستجمعا للفضائل البشرية
وهذا المعنى في تقرير هذه الجزئية في العقيدة من جنس قول الله تعالى حاكيا عن الأنبياء"إن نحن إلا بشر مثلكم ولكن الله يمن على من يشاء من عباده" وهذا يؤول في خاتمة الأمر إلى سر الله في القدر الذي لا يتعارض مع قوله تعالى "إن الله لا يظلم مثقال ذرة"..فكلا القولين صدرا من مشكاة واحدة..يتبع بحول الله تعالى
الحمد لله وحده ،
أما قولك إن الأحكام الخمسة تنصب على الشرعية لا اللغوية فغلط من وجهين :
أ ـ أن التعلق الحكمي لا يتعلق بالبدعة اللغوية من حيث هي لغوية ـ كما فهمتم ! ـ وإنما تتعلق بها ماصدقا ، أي من حيث كونها أفعالا مستجدة للمكلفين ، ولا فعل للمكلف يعرى عن حكم تكليفي اتفاقا كما هو معروف في محاله .
ولذلك لا معنى للتفريق بين اللغويّة والشرعيّة .... لأنّه لا فعل للمكلّف يعرى عن حكم تكليفيّ ... فإنه وإن وصف بالبدعة اللغويّة إلاّ أنّه لا يخلو من تعلّقٍ شرعيٍّ.
ب ـ قلتم إنه لا يتصور من طالب علم أن يجعل التقسيم منحطا على اللغوية ، فهاك واحدا ، وإن أردت المزيد فأبشر :
قال العلامة اللكنوي في ( الآثار المرفوعة في الأخبار الموضوعة ) ( فإن البدعة بالمعنى اللغوي منقسمة إلى الأقسام الخمسة هذه الثلاثة والمكروهة والمحرمة وإن أريد بها المعنى الشرعي وهو ما استحدث من غير دلالة أحد من الأدلة الشرعية فالكلية صحيحة وليطلب البسط في هذا البحث من رسائلي ترويح الجنان بتشريح حكم شرب الدخان والتحقيق العجيب في التثويب وإقامة الحجة على أن الإكثار في التعبد ليس ببدعة وآكام النفائس في أداء الأذكار بلسان الفارس )
قدّمت يا أخي الكريم أنّ الخلاف في مفهوم البدعة قديم ... ولن نأتي بجديد إن ظللت تأتيني بأقوال علماء وآتيك بأقوال علماء ... ولا فائدة من إعادة سرد الأقوال التي تعرفها وأعرفها ... وهذا أحدُ قولي العلماء ...البدعة بالمعنى الشرعيّ ما استحدث من غير دلالة أحد من الأدلّة الشرعيّة ...
فهل آن لنا أن نوضّح أثر تلك البدعة (أو سمّها السنّة الحسنة) في نظركم الكريم ؟؟؟ هل تقولون فيمن يسنّ سنّة حسنة من نحو الاجتماع لقراءة القرءان كلّ يوم أربعاء بعد صلاة الظهر مثلا أنّه مبتدعٌ أم لا؟؟؟
ـ وأقول : الحق أن جل العلماء الذين يقسمون البدعة إنما يقع كلامهم ـ في الواقع ـ على اللغوية ، التي هي الحدث المستجد من أفعال المكلفين والتي تندرج حتما في الأحكام التكليفية بأنواعها ، والذي يدلك على ذلك أنهم يضبطون تلك القسمة بقولهم إن البدعة إن اندرجت تحت أصل مستحسن فحسنة أو محرم فمحرمة إلخ ، ولو كانت تلك البدع شرعية عندهم ما احتاجوا لهذا التأصيل من الأساس ، إذ أنهم غالبهم يحد البدعة بأنها ما لا أصل لها في الشرع عاما ولا خاصا ، فحصل من ذلك التحرير تخليص الشرعية إلى ما لا تندرج تحت أصول الشرع، فتكون مذمومة بإطلاق ، فليتنبه لهذا ! ، والمتمعن في كلام الشافعي ثم العز ثم ابن حجر العسقلاني يجد هذا بلا تعب !
ـ وبمناسبة ذلك ، فإن أثر عمر الذي قدمتموه بالأعلي ـ جزموا وصرحوا أن البدعة فيه لغوية أو مجازية أو مشاكلة ، وأنت تستشهد به وتصرح على الشرعية ، ففيم ؟! ــ ، ممن قطع بكونها لغوية ابن رجب وابن حجر الهيتمي ، وجزم الأخير بأن المراد بالبدعة في الأثر: اللغوية ، ينبيك عن التحرير الذي ذكرته لك فوق ، وأن مرادهم بالتقسيم ينصب على اللغوية ، إذ فهم بعض أهل العلم أن حديث كل بدعة ضلالة يلزم منه حرمة كل فعل لم ينص عليه الشارع ، فقالوا بل هو مخصوص بما يندرج تحت أصل واجب أو مستحب إلخ ، ومن ثم قسموا البدع ـ أي الحوادث من أفعال المكلفين جملة ـ فمآل القولين بهذا الاعتبار واحد (اتّفقنا) ويبقى تحرير مفهوم البدعة الشرعية ـ التي هي المحرمة ـ !
فهلاّ حررتموه لنا؟؟
2 ـ الضابط الذي ذكرتموه ليس ميزا ، ولا متجها ، بل هو صيد خاطر ، برهان ذلك أن الضابط الأول الذي ذكرته للغوية أنه مما لا علاقة له بالشرع ـ يصح أن يدخل فيه الشرعية أيضا ، إذ يمكن استعمال الطائرة للحج والأقلام لكتابة المصحف ، والضابط الثاني ـ مفهوما ـ أنه مما له علاقة بالشرع ـ فإن المكبرات والسيارات لا علاقة لها من حيث اختراعها بالشرع ، فبان أن ضابطكم لم يطرد ولم ينعكس ، فلم يدخل ولم يخرج ، وهذا يكون من أقبح الضوابط ، بل ليس ضابطا .
فالمرجو تحرير الضابط مرة أخرى وذكره لمناقشته ـ وإن لم يكن محررا عندكم فأدل الدورة علينا نوافك .
لم أقل إنّ اختراع الطائرة أو القلم بدعةٌ شرعيّة ...
بل قلت: (وأمّا ركوب السيّارات للوصول إلى المساجد، واستخدام مكبّرات الصوت في إيصال صوت المؤذّن، فهو بدعة (شرعًا).) فكيف فهمتم أنّ الاستعمال يمكن أن يدخل في الاختراع .... وكيف أخرجتم الاستعمال من الضابط الذي فهمتموه؟؟
ملاحظة ـ لم ندخل في مسألة المولد ، بل نحن في تحرير تلك المقدمات ، وبالجملة المسألة طويلة الذيل جدا ، فنرجو منكم إطالة النفس ( لا النقول )!! ـ لأن المقام مقام تحرير وتفقه فحبذا عند الإيراد أن تورد نقلا نقلا أو حديثا حديثا ، بعد الانتهاء من الخلوص مما ذكرناه .
لا والله ما نقلتُ نصًّا صاغه غيري أو ألّف بين ألفاظه سواي ... إنّما كتبتُ وجمعتُ وخرّجتُ .... فأحسن الظنّ بأخيك ... وناقش ما أوردتُ من أدلّة في سياق تخصيص حديث: (كلّ بدعة ضلالة). ثمّ صوّب ما شئت ... ستجدني إن شاء الله صابرًا ... طويل النفس.
والله أعلم
بوركت
ما الفرق بين قوله تعالى: (الله يصطفي من الملائكة رسلاً ومن الناس) .. وبين قولنا: (إنّ الله يصطفي من علم أهليّته من الناس؟؟؟
لا مانع شرعًا أن يُقال ما ذكرتَ .. ولا أن يُقال ما ذكرتُ ...
فإنّ معنى ما ذكرتُهّ أنّ الله سبحانه يهيّئُ من شاء من عباده لحمل تلك الأمانة (الرسالة) قبل بعثتهم، كما عُرف صلّى الله عليه وآله وسلّم بالصادق الأمين... لا أنّه يُصلِحُ حالهم بعد إرسالهم ... فتأمّل العبارة مرّة أخرى تجدها لا تدلّ على غير هذا المعنى ... إلاّ على سبيل التكلّف ...
الحمدلله..
أنا رددت على نفيك الذي ورد في الجملة ..وعلمتَ الآن أنه لا يصح هذا النفي..
ولهذا تراجعتَ وقلت الجملتان صحيحتان..أما قولك لا يصلحه بعد البعثة
أيضا هذا على إطلاقه لا يصح..فإنه يهيئه ثم بعد البعثة يعصمه ويزيده صلاحاً "ما كنت لا تدري ما الكتاب ولا الإيمان" وأما الرد على تقسيم البدع إلى مذمومة وحسنة فقد تقدم الرد عليه على سبيل الإجمال لأنه بهذه الطريقة لن ينتهي الحوار مطلقاً, وعلى كل فليس هذا هو لب المسألة وإنما وضحت خطأ هذا التقسيم وأن ما أراده العلماء المحققون يختلف عن مرادكم بدليل أنك تجد ما قالوه في البدعة الحسنةهو في الحقيقة مشروعاً..فما وقع لبعضهم من ذلك: لفظي اصطلاحي (والتحقيق أن لفظ البدعة مذموم مطلقا كما تقدم) ..بخلاف من تمسك بهذا من المتأخرين ووهم
والله الموفق