العِلْمُ رَحِمٌ بَيْنَ أَهْلِهِ، فَحَيَّ هَلاً بِكَ مُفِيْدَاً وَمُسْتَفِيْدَاً، مُشِيْعَاً لآدَابِ طَالِبِ العِلْمِ وَالهُدَى،
مُلازِمَاً لِلأَمَانَةِ العِلْمِيةِ، مُسْتَشْعِرَاً أَنَّ: (الْمَلَائِكَةَ لَتَضَعُ أَجْنِحَتَهَا لِطَالِبِ الْعِلْمِ رِضًا بِمَا يَطْلُبُ) [رَوَاهُ الإَمَامُ أَحْمَدُ]،
فَهَنِيْئَاً لَكَ سُلُوْكُ هَذَا السَّبِيْلِ؛ (وَمَنْ سَلَكَ طَرِيقًا يَلْتَمِسُ فِيهِ عِلْمًا سَهَّلَ اللَّهُ لَهُ بِهِ طَرِيقًا إِلَى الْجَنَّةِ) [رَوَاهُ الإِمَامُ مُسْلِمٌ]،
مرحباً بزيارتك الأولى للملتقى، وللاستفادة من الملتقى والتفاعل فيسرنا تسجيلك عضواً فاعلاً ومتفاعلاً،
وإن كنت عضواً سابقاً فهلم إلى رحاب العلم من هنا.
أما تحريري للبدعة الشرعية فأقول : هي كل عبادة لم ينص عليها الشارع بأصل عام ـ إن كانت مما لا يعتبر كيفه و وسيلته ـ ، أو بأصل خاص ـ إن كانت مما يعتبر كيفه و وسيلته ـ بشرط ثبوت مقتضيها وانتفاء مانعها في زمن التشريع !
1- من الذي يقول في هذه العبادة إنّ الشارع قد اعتبر كيفيّتها ووسيلتها، أم لا؟ صحيح أنّ أكثر العبادات متّفق على اعتبار كيفيّتها ووسيلتها، لكنّ مواضع الخلاف في كثيرٍ من الأحكام ممّا يدور بحث المجتهد فيه حول اعتبار الشارع لكيفها أو وسيلتها.
- ومن الذي يُقرّر ثبوت المقضي ... فأنا مثلاً أقول: لم تكن بالصحابة حاجة إلى تذكيرهم بنبيّهم وصفاته فهم يعرفونها ... بينما استجدّت هذه الحاجة بعد ذلك بعصور ممّا جعل تعريف المسلمين بنبيّهم وصفاته عن طريق تدارس تلك الصفات الخلقيّة والخُلقيّة أمرٌ واجبٌ على هذه الأمّة، فاجتماع المسلمين لتدارس تلك السيرة والتعريف بالصفات لم يقم مقتضاه في العصر الأوّل ...
مازلنا مع النقطة الأولى للدكتور التي سميتها :الشبهة الأولى..
يقول الدكتور:ولما كان تركه للاحتفال محتملا لهذه الأشياء لم يصح أن يبدع فاعله..
ولنر هذه الأشياء التي عددها الدكتور وفقه الله لقول الحق
1-النسيان..ومثل بنسيانه صلاة ركعتين !
2-عدم الحاجة ..كعدم الخوض في اللغة العربية
3-لم تكن من عادة قومه
4-لم تكن مخترعة في زمانه كالسيارة
5-خوفا على قومه لإسلامهم حديثا
غير صحيح ، بل هذا واضح ، فالعبادات التي أتى الشرع ببيان هيئتها و أركانها و واجباتها و سننها ومستحباتها ومكروهاتها ومحرماتها و نواقضها و وقتها الواجب والمستحب والمحرم،هي التي يعتبر فيها الشارع ذلك ـ فمن خالف ذلك دخل في ( المكروه أو المحرم بمفرده ، أو بمجامعة البدعة مع ذلك )
والتي لم يأت فيها الشارع بذلك ، فإنها تكون مطلقة عامة، فإن خصصها فعلى الضابط الذي ذكرته فوق في المحترزات والقيود ، فأين الاجتهاد في ذلك ؟؟
في الصورة التي ذكرتها لا اجتهاد لكن:
الاجتهاد -الذي عنيتُهُ لنقض ضابطكم- في بيان هل اعتبر الشارع الكيفيّة والوسيلة أم لم يعتبرها:
مثال هذا: المشي إلى الصلاة عبادة ... والخطوات لها حسنات .... فهل الركوب بالسيارة إلى المسجد عبادةٌ أيضًا ؟؟ وكيف تكون الحسنات وحطّ الخطيئات في هذه الحالة؟ وهل يشمل الراكب وعد النبيّ صلّى الله عليه وآله وسلّم للمشّائين إلى المساجد في الظلمات بالنور التامّ يوم القيامة من ركب السيارة إلى المسجد وأنار مصابيحها؟؟؟
أما بمجرد الدعاوي فلا يثبت شيء ولا ينتفي .
أما دعواك عدم قيام المقتضي في عصره عليه السلام فمنقوضة بالإجماع ، فلا عصر ولا جيل أحب الرسول وعزره وعظمه ونصره أكثر من الصحابة وتابعيهم بإحسان .
قلت: (لم تكن بالصحابة حاجة إلى تذكيرهم بنبيّهم وصفاته فهم يعرفونها) ...وهو بين ظهرانيهم يرونه فلم يصِفُونه؟؟ فأين هذا من محبّته وتعزيره وتعظيمه ونصرته ؟؟؟ لا أدري ... هو في غير موضع النزاع..
أما أنه ما قامت الحاجة لتذكيرهم فمنقوض بالكتاب العزيز والسنة الشريفة و الإجماع والعقل .
فالكتاب قوله ( وذكر فإن الذكرى تنفع المؤمنين ) وهذه نزلت في الصحابة اصالة ولمن بعدهم تبعا بلا شك ، فإما أن الرسول لم يذكرهم ، وإما أن النفع لا يتحقق لهم !! ، وإما أن الحاجة لم تقم والأمر لا مدلول له لعدم الحاجة إليه في عصرهم .
وهل الأمر بالتذكير -في الآية- أمرٌ بالتذكير بخصوص صفاته الخلقيّة والخلقيّة ؟؟؟ غريب هذا الخلط ؟؟؟ ذُكّر الصحابة وذُكّر المؤمنون جميعًا بآلاف المسائل ... وقد كان النبيّ صلّى الله عليه وآله وسلّم دائم التذكير لهم ... لكنّه لم يُذكّرهم بطول جسمه ولا بعرض منكبيه ولا بعدد شعراته التي فيها شيبٌ ... هذه صفاته الخلقيّة .. ولم يقم الداعي لتذكيرهم بها ... أمّا نحن فلم نره فالداعي لتذكيرنا بتلك الصفات قائم .. أرجو أن تكون الصورة قد وضحت.
نكتة : من أدلة المجوزين قوله تقدس ( وذكرهم بأيام الله ) قالوا منها يوم مولد وبدر الكبري ونحوه من المناسبات الدينية ، وهذا ينقض كلام الدكتور أنه لم تقم الحاجة إليه في عصره ، فإما أن الرسول لم يمتثل ، وإما أن الأمر لا مدلول له في عصرهم .
بل ذكّر النبيّ بأيّام الله يوم صام يوم مولده ويوم صام يوم نجاة سيّدنا موسى عليه السلام ويوم أخبر عن خلق آدم يوم الجمعة وغير ذلك ... وهذا كلّه من المناسبات الدينيّة التي يُمكن أن يُقاس على أصلها التذكير بأيّام الله تعالى التي كانت ما تزال تحدث في زمانه ...
تنبيه شريف : وهذا يجلي لك معنى قول مالك أن من ابتدع في الدين فقد اتهم محمدا بالخيانة !!!
تجلية هذا المعنى أكبر فيمن اخترع عبادة جديدة لم يأت بها شرعٌ، كما لو تعبّد الله تعالى بخلع نعليه قبل صلاة المغرب، مثلاً.... فهذا كأنّه والعياذ بالله يقول: إنّ النبيّ صلّى الله عليه وآله وسلّم قصّر في تبليغ هذه العبادة. حاشاه... روحي فداه.
أما السنة فقوله ( ما من أمر يقربكم إلى الله إلا وأمرتكم به ) ، فإما أن يكون المولد والاختفال به مما يقرب إلى الله أو لا ؟
فإن كان الأول فأين الأمر به ، وإن كان الثاني فهو المطلوب .
وقوله ( ذروني ما تركتكم ).
فإن كان عادةٌ . ..... ؟؟؟؟؟ فهل يلزمنا هذا أيضًا.. وهل ينبغي أن يبيّن لنا العادات أيضًا؟؟
والحاجة ثابتة لهم ، فما لا يحصى من السنن في ذكره عليه الصلاة والسلام فضائله ومناقبه الشريفة ، وأنه سيد ولد آدم ، وأول شافع وأول مشفع ، وأول من يقرع باب الجنة ، وأنه أتقانا لله، وهذا كله في الحقيقة ـ مع كونه إخبارا ـ إلا أنه يشتمل على التنويه بشأنه الرفيع ، والتنبيه على منزلته عند ربه ، فهل كان ذلك لحاجة أم لا ؟
وهذا كلّه لا علاقة له بموضع الدعوى ... قلت لم يكن بهم حاجة إلى معرفة صفاته التي يرونها .... لا ما أخبرهم عن نفسه من مناقبه الشريفة. فداه أبي وأمّي.
نكتة لطيفة : في مناقشة لي قديمة مع أحد المجوزين ، قال : يا أخي كيف كنت تريد من النبي أن يقول لهم احتفلوا بمولدي ، أين التواضع وهضم النفس ؟ فقلت له : هل الأمر يكون من الله أم الرسول ، قال من الله ، فقلت له لو أمره الله به لبلغه ، وما منعه التواضع وهضم النفس ، وهلا منعه التواضع وهضم النفس من أن يصلي على نفسه في الصلاة ويأمر به أصحابه ويصف تاركه بالبخل ، فقال ـ متفقها ـ هذا لأن الصلاة عليه النفع فيها ليس خاصا به بل يعود على المصلي ، قلت له وكذلك المولد يعود النفع فيه على المحتفل أكثر من المحتفل به ن بينما الصلاة على الرسول يعود نفعها على المصلي والمصلى عليه ، فالاحتفال أحرى بالأمر به وتبيين فضله! ،وذكرت له ما سبق بيانه من أن التواضع لم يمنع الرسول من بلاغ ما أمر ببيانه من مناقبه و فضائله ، فانقطع !
هذه حجّة باهتة، وفي استدلالات العوام ما يشير إلى شدّة توقيرهم لرسول الله، دون أن يعرفوا حجّة في مقام الاحتجاج لشيء ممّا يتعلّق بذلك التوقير كالاحتفال بذكرى مولده (في نظرهم).
معارضة : لا نسلم أصلا أن المقتضي يجب أن يكون لغفلة عن شأن الرسول وتعظيمه وحاجة للتذكير به ، بل المحب للرسول الذاكر له المتعلق به قلبه أحرى بالاحتفال بالمولد على أصولكم أنها من علامات حبه الظاهرة ـ اللهم صل عليه زنة عرشك ـ وهذا مما لا ينبغي أن ينازع فيه، وعلى ذلك المقتضى يشمل تذكير الغافل وزيادة الذاكر إيمانا ومحبة ( ذلك ذكرى للذاكرين ) ، فإذا كان ذلك كذلك فالصحابة ومن بعدهم أولى به ممن بعدهم .
ليس في موضع الدعوى ... التذكير بصفاته لم تكن لهم به حاجة؛ لرؤيتهم لجنابه الشريف.
أما الإجماع فلإجماع المسلمين على فضل الصحابة لى من بعدهم ، والتابعين على من بعدهم ، وتابعي التابعين على من بعدهم ، من حيث الجملة ، وذلك لنص الحديث ( خير القرون ـ أصحابة أمنة)، ودلالات القرآن ( كنتم خير أمة ـ ولتكن منكم ـ كونوا مع الصادقين ، محمد رسول الله والذين معه ..، لقد تاب الله على النبي ـ ... الآيات ) ، ولا يعرف ذلك فيهم ، وتقدم تبيين قيام المقتضي في حقهم من التذكير ، وزيادة المحبة ، ونهنا وجه آخر دقيق جدا ، لو سلم تنزلا عدم قيامه في حق الصحابة أجمعين ـ تصور ـ فإنه قام فيمن بعدهم ، إذ ظهرت البدع الكبار منذ عصر عثمان نفسه ، فلم لم يأمر به الصحابة من بعدهم ، و لا التابعون من بعدهم ، ولا تابعوا التابعين من بعدهم ، ولا الفقهاء الأربعة من بعدهم ، ولا أي أحد من بعدهم !!! حتى أمر به العبيديون الكفار تمويها على العوام وتغريرا بهم !!
كلام مكرّر ... لا نتحدّث عن قيام مقتضى الاحتفال ... إذ هو ليس عبادة ... نحن نتحدّث عن قيام مقتضى التذكير ... وقد كان ... وقد فعله كتّاب السير بعد العصر الأوّل.
ـ وهذا القدر من الإجماع مسلم بين الطرفين ، فالمجوزون والمانعون متفقون على أن المولد بدعة محدثة .
مسلّم أنّه محدثٌ ... لكنّ إطلاق التسليم بأنّه بدعة إلزام بما لم يلتزمه أحد.
ويتبع ،
والله أعلم
قلتم إن تدارس سيرته الشريفة وصفاته ومآثره لم يقم مقتضاه في العصر الأول ،،،،
سؤال : المناقب والصفات والشمائل والسيرة ، كيف وصلتنا إذن ؟