أيمن محمد العمر
:: متخصص ::
- إنضم
- 28 أبريل 2010
- المشاركات
- 55
- الكنية
- أبو محمد
- التخصص
- الفقه وأصوله
- المدينة
- الكويت
- المذهب الفقهي
- الحنبلي
الحمد لله رب العالمين، وأشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له، وأشهد أن محمداً عبده ورسوله، أما بعد:
خلال قراءة ومذاكرة كتاب القواعد والأصول الجامعة والفروق والتقاسيم البديعة النافعة للشيخ عبدالرحمن السعدي رحمه الله، مع بعض الأفاضل من طلبة العلم، لاحظنا أن للكتاب طبعتين ، إحداهما طبعة مكتبة السنة بمصر ، والتي عليها تعليقات الشيخ محمد بن صالح العثيمين رحمه الله، (وقد طبعت في الأصل ضمن مجموعة مؤلفات الشيخ السعدي- بدون شرح الشيخ ابن عثيمين)، والأخرى التي حققها الشيخ الدكتور خالد المشيقح .
إلا أن طبعة الدكتور خالد المشيقح كتب عليها أنها الطبعة المعتمدة والصحيحة للكتاب من قبل أبناء الشيخ رحمه الله، في حين لم يكتب ذلك على الطبعة الأخرى ، إلا أننا لاحظنا الآتي:
1- أن طبعة الشيخ المشيقح فيها زيادات في الجمل والفقرات تختلف اختلافاً كليًّا عمّا هو موجود في الطبعة الأخرى.
2- أن طبعة الشيخ المشيقح مليئة بالأخطار، سواء من حيث الشكل، أو ضبط الألفاظ وصحة سياقها ضمن الفقرات، وهذا غير موجود غالباً في الطبعة الأخرى. الأمر الذي يطرح الأسئلة الآتية :
- هل فعلاً هذه الطبعة (المحققة) هي المعتمدة مع وجود هذه الأخطاء التي لا أدري هل هي من المحقق أو من الأصل؟
- إذا كان الشيخ محمد بن صالح العثيمين وهو تلميذ الشيخ ، بل ومن الملازمين له، قد اعتمد على الطبعة الأخرى في شرحه وتعليقه، فكيف غفل الشيخ عن هذه الطبعة الأخرى ، واعتمد على الطبعة القديمة؟
- مع ملاحظتنا لكثرة الأخطاء الواقعة في الطبعة المحققة ، هل هناك طبعة ثالثة مجوّدة من حيث التحقيق والضبط؟
خلال قراءة ومذاكرة كتاب القواعد والأصول الجامعة والفروق والتقاسيم البديعة النافعة للشيخ عبدالرحمن السعدي رحمه الله، مع بعض الأفاضل من طلبة العلم، لاحظنا أن للكتاب طبعتين ، إحداهما طبعة مكتبة السنة بمصر ، والتي عليها تعليقات الشيخ محمد بن صالح العثيمين رحمه الله، (وقد طبعت في الأصل ضمن مجموعة مؤلفات الشيخ السعدي- بدون شرح الشيخ ابن عثيمين)، والأخرى التي حققها الشيخ الدكتور خالد المشيقح .
إلا أن طبعة الدكتور خالد المشيقح كتب عليها أنها الطبعة المعتمدة والصحيحة للكتاب من قبل أبناء الشيخ رحمه الله، في حين لم يكتب ذلك على الطبعة الأخرى ، إلا أننا لاحظنا الآتي:
1- أن طبعة الشيخ المشيقح فيها زيادات في الجمل والفقرات تختلف اختلافاً كليًّا عمّا هو موجود في الطبعة الأخرى.
2- أن طبعة الشيخ المشيقح مليئة بالأخطار، سواء من حيث الشكل، أو ضبط الألفاظ وصحة سياقها ضمن الفقرات، وهذا غير موجود غالباً في الطبعة الأخرى. الأمر الذي يطرح الأسئلة الآتية :
- هل فعلاً هذه الطبعة (المحققة) هي المعتمدة مع وجود هذه الأخطاء التي لا أدري هل هي من المحقق أو من الأصل؟
- إذا كان الشيخ محمد بن صالح العثيمين وهو تلميذ الشيخ ، بل ومن الملازمين له، قد اعتمد على الطبعة الأخرى في شرحه وتعليقه، فكيف غفل الشيخ عن هذه الطبعة الأخرى ، واعتمد على الطبعة القديمة؟
- مع ملاحظتنا لكثرة الأخطاء الواقعة في الطبعة المحققة ، هل هناك طبعة ثالثة مجوّدة من حيث التحقيق والضبط؟