مناقشة في التمييز بين ابن رشد الجد وبين ابن رشد الحفيد

[محمد المالكي]

سؤال لكاتب الموضوع

من هو ابن رشد الكبير

 

[د. فؤاد بن يحيى الهاشمي]

هو جد ابن رشد الحفيد صاحب بداية المجتهد ونهاية المقتصد
وكلاهما يكنى بأبي الوليد
وكلاهما يسمى محمد بن أحمد
كما أن ابن رشد الحفيد ولد في العام الذي توفي فيه جده 520هـ.
وكلاهما يلقب بابن رشد القرطبي
ولذا قيل في التمييز بينهما: ابن رشد الحفيد، وابن رشد الجد
وللتمييز أيضاً فإن ابن رشد الحفيد هو الفيلسوف الذي رد على الغزالي بكتابه "تهافت التهافت"
أما ابن رشد الكبير والذي وقع السؤال عنه فهو صاحب أنفس ما كتب في الفقه المالكي أو للاحتياط نقول: من أنفس ما كتب في الفقه المالكي:
المقدمات الممهدات لبيان ما اقتضته رسوم المدونة من الأحكام الشرعيات والتحصيلات المحكمات لأمهات مسائلها المشكلات (ثلاث مجلدات)
وأيضا كتاب: البيان والتحصيل والشرح والتوجيه والتعليل في مسائل المستخرجة (أظنه 13 مجلدا)

 

[محمد المالكي]

شكرا لك على التوضيح
يبقى أن يقال أن من يحتاج إلى تمييز هو ابن رشد الحفيد
وأما إذا أطلقت عبارة ابن رشد فإنها تدل على الجد ولاتحتاج إلى تقييد عند المختصين
والله أعلم

 

[د. فؤاد بن يحيى الهاشمي]

شكرا لك على التوضيح
يبقى أن يقال أن من يحتاج إلى تمييز هو ابن رشد الحفيد
وأما إذا أطلقت عبارة ابن رشد فإنها تدل على الجد ولاتحتاج إلى تقييد عند المختصين
والله أعلم

لا بأس والمسألة نسبية ففي الكتابات المعرفية والفلسفية لا يقصد بابن رشد إلا الحفيد فهم قد يستغنون عن تمييزه بالحفيد.
وفي كتب الخلاف فالغالب أنهم يقصدون ابن رشد الحفيد كذلك لاسيما ما كان من نقل الأقوال أو ذكر سبب الخلاف الذي هو خاصة كتابه بداية المجتهد.

أما في كتب المالكية فالأمر ربما يكون كما ذكرت.
-----

 

[محمد المالكي]

أما قولك لابأس فهو كذلك
وقد ذكرت أن الجد لايحتاج إلى تمييز عند المختصين وهذا قيد كاف
ونحن في منتدى فقهي تخصصي
وأما كتب الفلسفة والمعرفة فلاأدري ماعلاقتها بالموضوع وبالتخصص السابق ذكره
وليس ابن رشد بفيلسوف وإنما الفيلسوف ابن رشد الحفيد

وأما قولك بأن الغالب على كتب الخلاف أنهم يقصدون الحفيد بقولهم ابن رشد دون تمييز
فهذه معلومة جديدة بالنسبة لي وأتمنى عليك أن تذكر لي مثالا أوموطنا أوأكثر

أما في كتب المالكية فالأمر كما ذكرت
شكرا لك أخرى

 

[د. فؤاد بن يحيى الهاشمي]

أما قولك لابأس فهو كذلك
وقد ذكرت أن الجد لايحتاج إلى تمييز عند المختصين وهذا قيد كاف
ونحن في منتدى فقهي تخصصي
وأما كتب الفلسفة والمعرفة فلاأدري ماعلاقتها بالموضوع وبالتخصص السابق ذكره
وليس ابن رشد بفيلسوف وإنما الفيلسوف ابن رشد الحفيد

أخي عندما يكون الكلام على التمييز بين عَلَمين ينبغي أن يكون الكلام مطلقا، أما كون هذا الملتقى فقهي تخصصي فإنه لا ينافي تجريد الكلام عند حلول ما يقتضيه.

وعلى كلامك فإن هذا الاصطلاح خاص بلغة الفقهاء ولا أظنك تريد هذا.

 

[د. فؤاد بن يحيى الهاشمي]

هذا مثال عن ابن تيمية في ذكر ابن رشد في موطن ذكره للفلاسفة:مجموع الفتاوى (6/338)

"وهذا مما اعترف حذاقهم بأنه لازم كما ذكر ذلك ابن رشد والرازى وغيرهما واعترفوا بأن حدوث المتغير عن غير المتغير مخالف للعقلاء وابن سينا تفطن لهذا ."

والنتائج مليئة بالشواهد عن ابن تيمية رحمه الله
-----
وهذا مثال عشوائي عن الشوكاني في نيل الأوطار( وهو كتاب في شرح الأحاديث كما هو معلوم):
قال ابن رشد : اتفق فقهاء الأمصار ومالك والثوري والأوزاعي وأبو حنيفة والشافعي أن له أن يتصرف فيها ، ثم قال مالك والشافعي : له أن يتملكها وقال أبو حنيفة : ليس له إلا أن يتصدق بها وروي مثل قوله عن علي وابن عباس وجماعة من التابعين
----
فتراه قصد ابن رشد الحفيد من غير تقييد،ثم إن ابن رشد رحمه الله هو من يعنى بذكر موارد النزاع ومواطن الإجماع فالغالب في تحصيل الخلاف والإجماع أن يذكر ابن رشد الحفيد لا الجد، ولذا قد يستغنون عن هذا التقييد فلا يذكرونه إلا بابن رشد.
وغالب الدراسات والأبحاث العلمية إنما تذكر ابن رشد الحفيد لا الجد.
إنما يكون الجدحاضرا في تحقيق مذهب مالك وتحصيله

---------
وأظن أن المسألة لا تشكل ما دامت هي في حيز الاصطلاح
لكن يظهر الإشكال إذا ادعينا اطراد هذا الاصطلاح عند سائر الأئمة وأعيان العلماء
---
يبقى عندي سؤال:
عرفتَ ما عندنا فنريد أن نعرف ما عندك وما وجه الجزم بهيئة هذا الاصطلاح وكونه على هذا التقسيم وأنه معروف عند المختصين على هذا النحو؟

 

[د. فؤاد بن يحيى الهاشمي]

إذا صحت المعطيات السابقة فإنه يمكن القول:
إذا أطلق ذكر ابن رشد في كتب المالكية فإن المقصود به الجد لا الحفيد.
إذا أطلق ابن رشد في كتب المعرفة والفلسفة والكلام فإن المقصود به الحفيد لا الجد.
إذا أطلق ابن رشد في كتب الخلاف الفقهي فإن كان في معرض سياق الأقوال أو حكاية الإجماع والنزاع أو سبب الخلاف فإن المقصود به الحفيد لا الجد.
أما إذا ذكر في معرض تحصيل مذهب الإمام مالك فإن المقصود به في الغالب الجد وقد يراد به الحفيد وقد مر علي ذلك.
أتمنى من بقية الإخوة إثراء الموضوع، وإن كنا خرجنا عن سياقه وهو الاستحسان ، وهنا سؤال مهم:
إذا مرَّ علينا مثل هذا الاستطراد وكان مهما هل نفتح له موضوعا جديداً ونسميه مثلاً: نقاش علمي في المقصود بابن رشد عند الإطلاق هل هو الجد أو الحفيد.

 

[د. عبدالحميد بن صالح الكراني]

نفع الله بكما

 

[د. فؤاد بن يحيى الهاشمي]

نقلا من كتاب تربية ملكة الاجتهاد من خلال بداية المجتهد لابن رشد
لـ محمد بولوز:

قال أستاذي الفاضل العلامة أحمد بن محمد البوشيخي حفظه الله في رسالته عن الفندلاوي :
(لم يكن للمالكية كبير عناية بكتب الخلاف،ولا بالنقل عنها،لأنها بمقارنة المذهب بغيره ،ونقل أقوال وأدلة غيره،مع أقواله وأدلته،تعتبر في نظرهم قد أساءت إلى إمام المذهب وحطت من قدره وقيمته،يدلك على هذا أن كتاب "بداية المجتهد"وهو ما هو،وكان معلوما للعلماء منذ تأليفه،ومع ذلك فإنا نكاد ألا نقف على نقل عنه مصرح به،لدى مالكية المغرب قبل هذا القرن العشرين تقريبا،وحيثما ذكر ابن رشد في كتبهم فالمراد جده)

 

[د. فؤاد بن يحيى الهاشمي]

هذه مناقشة استللناها من موضوع في "الاستحسان" فكانت خارجة عن حيز الموضوع فرأينا نقلها في موضوع

مستقل للفائدة وللتمييز ولاحترام خصوصية كل موضوع.

 

[محمد المالكي]

!!!?

 

[د. فؤاد بن يحيى الهاشمي]

!!!?

عفوا أخي المالكي حيث أضيف الموضوع إلى اسمك من غير قصد

والسبب في ما صنعنا هو ما ذكرته في المشاركة السابقة، فإن هذه النقاشات السابقة كان من حقها أن تفرد بموضوع مستقل وألا تشوش على مادة الموضوع القديم

فالذي حصل اليوم أني وقفت على فائدة في هذه المسألة فاستصعبت إيرادها في موضوع "الاستحسان" وهو موضوع لا تعلق له بالمسألة لا من قريب ولا من بعيد ، وإنما جرى الموضوع هناك استطرادا

فرأيت إفراد هذه المشاركات في موضوع مستقل بعنوان يدل على ماهية المادة المطروحة فيه.

وكنت اقترحت عليكم في الموضوع السابق هذه الطريقة، ورأيت الآن مع قدوم هذه الفائدة الجديدة أنه قد حان الوقت لإيراد هذه المشاركات الاستطرادية في موضوع مستقل.
أتمنى أن تكون الفكرة قد وصلت، لأننا - كإدراة ومشرفين وأعضاء - حريصون جدا على الوحدة الموضوعية للموضوعات وعلى توافق المادة وتطابقها مع عنوان الموضوع.
دمتم بخير وعافية...

 

[محمد المالكي]

لاعليك ياأبا فراس
بوركت وجزيت خيرا

 

[محمد المالكي]

رحم الله الشيخ أبو الأجفان
فقد كانت هذه من فوائده.

 

[عبد الرحمن بكر محمد]

رد: مناقشة في التمييز بين ابن رشد الجد وبين ابن رشد الحفيد

أخي الكريم:
أما قول العلامة: (لم يكن للمالكية كبير عناية بكتب الخلاف،ولا بالنقل عنها،لأنها بمقارنة المذهب بغيره، ونقل أقوال وأدلة غيره،مع أقواله وأدلته،تعتبر في نظرهم قد أساءت إلى إمام المذهب وحطت من قدره وقيمته).
هذا الكلام لا يسلم به لأحد مهما كان باعه في المذهب: فمثلًا: كتاب ابن أبي زيد النوادر والزيادات ينقل في مواضع عن مذاهب أخرى، وكتاب الجامع لابن يونس مليء بالنقل عن أصحاب المذاهب الأخرى، بل وإفرادات الفقهاء، كالليث وابن راهويه، والأسود بن يزيد، ...إلخ هؤلاء، بل إن كتب القاضي عبد الوهاب تنضح بنقل الاختلاف بين المذاهب كعيون المجالس مثلًا، ومن المتأخرين عن هؤلاء ابن شاس وخليل رحمهم الله، فلا ينبغي أن يقبل قول أحد إلا بدليل، قال أحد الأكارم:
وقول أعلام الهدى لا يعمل *** بقولنا بدون نص يقبل
فيه دليل الأخذ بالحديث *** وذاك في القديم والحديث
قال أبو حنيفة الإمام *** لا ينبغي لمن له إسلام
أخذ بأقوالي حتى تُعرَضَا *** على الكتاب والحديث المرتضى
ومالك إمام دار الهجرة *** قال وقد أشار نحو الحجرة
كل كلام منه ذو قبول *** ومنه مردود سوى الرسول
والشافعي قال إن رأيتم *** قولي مخالفا لم رويتم
من الحديث فاضربوا الجدارا *** بقولي المخالف الأخبارا
وأحمد قال لهم لا تكتبوا *** ما قلته بل أصل ذلك اطلبوا
فاسمع مقالات الهداة الأربعة *** واعمل بها فإنها منفعة
لقمعها لكـ ذي تعصب *** والمنصوفون يكتفون بالنبي

 

[أحمد حمزة علي الحساينة]

رد: مناقشة في التمييز بين ابن رشد الجد وبين ابن رشد الحفيد

أحسنت سيدي عبد الرحمن بكر

 

[نصر الدين محمد]

رد: مناقشة في التمييز بين ابن رشد الجد وبين ابن رشد الحفيد

وفقكم الله ونفع بكم.

 

[أحمد علي ابراهيم]

رد: مناقشة في التمييز بين ابن رشد الجد وبين ابن رشد الحفيد

شكرا