فائدة نفيسة:ابن حجر تمنى أن يكون حنفيا..فكان ماذا!!

[عبد الله بن الحسن المراكشي]

من خبايا الزوايا:

قال الحافظ ابن حجر في ترجمة أحمد بن محمد بن إسماعيل بن إبراهيم المعروف بابن البرهان:

ورأيته بعد موته فقلت له: أنت مت؟
قال: نعم. فقلت: ما فعل الله بك؟ فتغير تغيرا شديدا حتى ظننت أنه غاب، ثم أفاق،فقال: نحن الآن بخير، لكن النبي -صلى الله عليه وسلم- عتبان عليك، فقلت: لماذا؟ قال: لميلك إلى الحنفية.
فاستيقظت متعجبا!
وكنت قلت لكثير من الحنفية: إني لأود لو كنت على مذهبكم، فيقال: لماذا؟ قلت: لكون الفروع مبنية على الأصول.
فاستغفرت الله تعالى من ذلك.
ولقد كنت أُنسيتُ هذا المنام، فذكرنيه شهاب الدين أحمد بن أبي بكر البُوصِيري بعد عشر سنين. اهـ:d:d

المجمع المؤسس للمعجم المفهرس (3/ 74).

 

[أبو يوسف محمد يوسف رشيد]

ما مدى صحة ثبوت ذلك لابن حجر ؟

 

[عبد الله بن الحسن المراكشي]

نقلت لك من كتابه مباشرة!

 

[أبو يوسف محمد يوسف رشيد]

نعم، لم أنتبه، مع الاعتذار

 

[أبو يوسف محمد يوسف رشيد]

ويمكن الآن مناقشة مدى قوة الدلالة في ذلك على شيء.

وأطرح أول ما يمكن طرحه، وأترك المساحة للإخوان بعدها يتداولون:

ابتداء فابن حجر - رحمه الله ورضي عنه - لم ير النبي صلى الله عليه وسلم ذاته؛ وإنما رأى ابن البرهان.

ليقف الإخوان هنا وتأملوا دلالاته أو ملازماته..
​

 

[عبد الله بن الحسن المراكشي]

ابتداء فابن حجر - رحمه الله ورضي عنه - لم ير النبي صلى الله عليه وسلم ذاته؛ وإنما رأى ابن البرهان.​

وابن برهان رجل ثقة إن شاء الله..ويسعك ما وسع ابن حجر من قبول روايته.فتأمل

 

[أبو يوسف محمد يوسف رشيد]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

جزاكم الله خيرا ووفقكم لما يحب ويرضى

إنني - شيخنا الحبيب - لا أجادلك حول القضية أو أدفع عن أبي حنيفة أو ما هو معهو بالمنتديات، فهذا من الأمور التي تجعل المشاركة بالمنتديات أمرا يحمل نوع حساسية وتحرز؛ حيث ما يلازم لغة المنتيات من معهودات عرفية ذهنية.

كل ما في الأمر أني استغللت فكرة الموضوع لإعمال التفكير الموضوعي، والانتقال من الإجمال إلى التفصيل، والتفريق بين المتشابهات. فكثير من الناس يرون الرواية لابن حجر وأن اسم النبي صلى الله عليه وسلم ذكر في الرؤية، ثم يرون ما كان من ابن حجر، فيأخذون الأمر أخذا إجماليا ويتناقلونه كرؤية النبي صلى الله عليه وسلم في المنام. واستعمال التفصيل والتأمل الموضوعي يظهر الأمر على خلاف ذلك. لذا فكن معي خطوة خطوة، ودعنا نفك الإجمال.

وأبتدي مما طرحتموه شيخنا الفاضل فأقول:

(ابن برهان رجل ثقة)

ولكن من الذي أتى لابن حجر في المنام؟ هل هو ابن برهان أم هي صورة ابن برهان؟

فقط كن معي على كل تفصيلة، ودعنا لا نتجاوز حتى ننتهي.
​

 

[عبد الله بن الحسن المراكشي]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته.
ما أدري أخي الكريم.. إذا كان الأمر يستحق فك الإجمال و التفصيل والتأمل الموضوعي!
لكن على كل حال..جواب سؤالك:أنه رأى صورته.

 

[أبو يوسف محمد يوسف رشيد]

جيد وأحسنت في تحديد الجواب (وكثير من المأور التي ترد نظنها صغيرة بينما هي مجملة وتحتاج إلى تفكيك موضوعي) فدعنا لا نتعجل.

بذات المنهج :

ما هي المناسبة بين (صورة ابن برهان) وبين قولكم حبيبنا (ابن برهان رجل ثقة) ؟


​

 

[عبد الله بن الحسن المراكشي]

حفظك الله أخي أبا يوسف.
المناسبة أن الصورة تكون مطابقة للأصل.
فكما أن ابن برهان ثقة في اليقظة،فهو ثقة إن شاء الله في المنام.ولذلك قبل ابن حجر خبر(صورة ابن برهان)..ابتسامة.

 

[أبو يوسف محمد يوسف رشيد]

حفظك الله أخي أبا يوسف.
المناسبة أن الصورة تكون مطابقة للأصل.
فكما أن ابن برهان ثقة في اليقظة،فهو ثقة إن شاء الله في المنام.ولذلك قبل ابن حجر خبر(صورة ابن برهان)..ابتسامة.

جيد أن يتدرج الحديث ليفكك المجمل ويضعنا على تحديد دقيق لمحل الحكم ومناطه.

أقول - مستعينا بالله سبحانه - :

قال البخاري: حدثنا موسى قال حدثنا أبو عوانة عن أبي حصين عن أبي صالح عن أبي هريرة عن النبي صلى الله عليه و سلم قال ( تسموا باسمي ولا تكنوا بكنيتي ومن رآني في المنام فقد رآني حقا فإن الشيطان لا يتمثل في صورتي ومن كذب علي متعمدا فليتبوأ مقعده من النار )

فالشيطان لا يتمثل بصورة النبي صلى الله عليه وسلم، فصورة النبي خارجة عن الأصل في قدرة الشيطان على التمثل في الصور.
وقد حكي تمثل الشيطان في صورة شيخ الإسلام ابن تيمية حتى ظهر لتلاميذه في وقت شدة.
والشيطان يتمثل في كثير من صور الصالحين.

إذا فالأصل الذي قررته بنصه:

( كما أن ابن برهان ثقة في اليقظة،فهو ثقة إن شاء الله في المنام.)

هو أصل مردود، ولا توافق عليه، بل ويمكن أن نتخذه مادة للتباحث مع المشايخ وطلاب العلم في الموقع، لولا أن لي برنامجا لا يمكن قطعه بنشاطات هامشية مطولة. فلو تناوله المشايخ لكان جيدا إن شاء الله.

إذا تقرر هذا فقولكم - شيخنا الحبيب - :
(ولذلك قبل ابن حجر خبرصورة ابن برهان)

هو لا يسلم، لأنه - بتقريركم - مبني على ما قررتموه من القاعدة، وتلك فيها ما أوردته أعلاه.

ثم فيه من المغالطات العلمية الشيء العظيم؛ ففيه:

- قبول الأخبار من (صور الرواة!) ولم نعلم هذا عن المحدثين ولا من علم الحديث ولا من طريقة المحدثين!

- لو سلمنا الأولى لكان فيه إمكان تلقي الأحكام بروايتها عن (صور الصالحين) فقد روتها عن النبي صلى الله عليه وسلم. وهذا - كدليل - لا نعرفه في أصول الفقه. ولو قيل (يؤخذ في أمور دون أمزر) لكان زيادة تحكم وتفصيل وتقعيد أصولي تفتقر في كل جزئية منها إلى دليل.

- لو سلمنا وصح كل ما سبق لما وسع صاحب الرؤية أن يتركها في زوايا الخبايا، فإنها حتى لم تشتهر عنه، حتى دل على ذلك عنوانكم فيها، ولكان ذكّر الناس بما نقله عن (صورة الرواي الثقة) من عنب النبي صلى الله عليه وسلم عليه لأنه فقط (يميل) إلى الحنفية، فكيف بالحنفيين؟

إلى غير تلك من المغالطات العلمية حول ذلك الأصل..

فهذه - شيخنا الحبيب - وقفة على المحل الذي يمكن أن يخرج بنا من التفصيل إلى الإجمال، وهو ينافي الموضوعية في التحليل، وقد كان السلف - رضي الله تعالى عنهم - من أشد الناس موضوعية. ومن أشد الناس موضوعية كذلك المحدثون الذين هم من خصائص هذه الأمة. فقد كانوا أدق ما يكون الواحد منهم موضوعية في نقده.

حتى جاء في السير - سير أعلام النبلاء - أنه لما سئل البخاري عن أبي غشان النهدي قال : وعماذا تسأل؟ - وكان شيعيا -. فانظر شيخنا الحبيب كيف أن البخاري ما حكم على الرجل جملة؛ وإنما سأل عن موضع السؤال. فرحمهم الله ورضي عنهم.

بل كانوا موضوعيين كذلك في (نقد النقد) وليس في النقد فقط..

فقد نقد الذهبي نقد نقد ابن الجوزي لأبان بن يزيد العطار حينما ضعفه ولم يذكر أقول من ضعفه، فقال: وهذا من عيوب كتاب يسرد الجرح ويسكت عن التوثيق.

وفقني الله وإياكم شيخنا الحبيب لما يحب ويرضى.

 

[عبد الله بن الحسن المراكشي]

أخي الفاضل -زادك الله فضلا و علما- أحسنت الجواب..وكنت أتوقعه منك كما ذكرتَ. لذلك قلت في البداية:

ما أدري أخي الكريم.. إذا كان الأمر يستحق فك الإجمال و التفصيل والتأمل الموضوعي!

وإنما كان الغرض الإفادة منكم في فك الكلام وتفصيله.
وما ذكرتُه عن الحافظ مما يشم ولا يفرك..لأنك إذا فركته زال ما فيه..
ولهذا أمثلة كثيرة في ملح العلم..
وفقنا الله و إياكم لما يحب ويرضى.وجزاكم الله خيرا

 

[أبو يوسف محمد يوسف رشيد]

بارك الله تعالى فيكم وزادكم علما وفهما وأدبا
​

 

[فاتن حداد]

بارك الله فيكما
محاورة علمية رصينة جميلة ماتعة
حفظكما الله وزادنا وإياكما علما نافعا
لكن عندي سؤال:​

وما ذكرتُه عن الحافظ مما يشم ولا يفرك..لأنك إذا فركته زال ما فيه..

ما معنى قولكم هذا؟​

 

[أبو يوسف محمد يوسف رشيد]

تصحيح

فقد نقد الذهبي نقد نقد ابن الجوزي لأبان بن يزيد العطار حينما ضعفه ولم يذكر أقوال من وثقه، فقال: وهذا من عيوب كتاب يسرد الجرح ويسكت عن التوثيق.

=

فقد نقد الذهبي نقد نقد ابن الجوزي لأبان بن يزيد العطار حينما ضعفه ولم يذكر أقوال من وثقه، فقال: وهذا من عيوب كتاب يسرد الجرح ويسكت عن التوثيق.

 

[أبوحازم الحربي]

جزاكم الله خيرًا جميعًا
استفدنا والله من تباحثكما
نفع الله بكم ورفع قدركم في الدنيا والآخرة​

 

[عبد الله بن الحسن المراكشي]

بارك الله فيكما ​

محاورة علمية رصينة جميلة ماتعة
حفظكما الله وزادنا وإياكما علما نافعا
لكن عندي سؤال:​

ما معنى قولكم هذا؟​

أي أنك إذا فركت القول وفصلته وفككته كما فعل أخونا الحبيب ، زال المعنى اللطيف المتبادر إلى الذهن بداية.
وهذا مثال آخر يحضرني الآن:
يستدل كثير من الوعاظ بقول الله تعالى:{ و اتقوا الله ويعلمكم الله} على أن التقوى سبب التعليم!
طبعا لأول وهلة قد يستملح القول. لكن التمحيص وإعمال القواعد العلمية سيبطل هذا الفهم المستملح. لأنه لم يربط الفعل الثاني بالأول ربط الجزاء بالشرط , فلم يقل " واتقوا الله يعلمكم الله " ولا قال " فيعلمكم الله ".. وإنما أتى بواو العطف , وليس فيه ما يقتضي أن الأول سبب للثاني , وإنما غايته الاقتران والتلازم , كما يقال : زرني وأزورك , وسلم علينا ونسلم عليك .. ونحوه مما يقتضي اقتران الفعلين , والتقارض من الطرفين , كما لو قال عبد لسيده : اعتقني ولك عليّ ألف , أو قالت امرأة لزوجها : طلقني ولك ألف , فإن ذلك بمنزلة قولها : بألف , أو على ألف .

وحينئذ يكون متى علّم الله العلم النافع اقترنت به التقوى بحسب ذلك , ونظير الآية قوله :{ فَاعْبُدْهُ وَتَوَكَّلْ عَلَيْهِ}.وقد نبه على ذلك الزركشي وغيره من أهل العلم.​

 

[د. فؤاد بن يحيى الهاشمي(د. فؤاد بن يحيى الهاشمي) عضو موثق.]

- عبد الله بن الحسن
- محمد رشيد
علم وأدب، وقد أبهجتما قلوب المؤمنين بحسن تدارسكما، وإنكما بذلك تلقنوننا العلم غضا طريا، فجزاكم الله عنا خيرا.

 

[عادل بن عبدالرحمن الغامدي]

جزاكم الله خيرا على هذا الأدب الجم في المناقشة العلمية الرائعة التي استفدت منها كثيرا ...

فلو أن جميع المناقشات في المنتديات الأخرى بهذا الأدب والعلم لاتضاح كثيرا من الخطأ

بارك الله فيكم وفي علمكم ورزقكم العلم النافع والعمل الصالح .

وفق الله الجميع لما يحب ويرضى​

 

[أبو يوسف محمد يوسف رشيد]

الأساتذة الأفاضل:
فؤاد هاشم - عادل الغامدي - أصولية حنفية

بإمكاننا أن نحول كافة نقاشاتنا إلى تلك الصورة، إذا تحقق عنصر الموضوعية.

و الموضوعية تعني أن يكون التفكير حول نقطة ما منصبة حول ذات المحك وذات الفكرة، وأن يتجرد التناول حولها من العواطف والميول الشخصية، بحيث يكون الهدف منها هو تحقيقها من حيث هي.

فمثلا :
- لو أعجبني كتاب في الفقه ولكن غيره أفضل منه في تحقيق الاستيعاب، فدراسة الكتاب لإعجابي به ليس من الموضوعية. لأنه بعيد عن ((موضوع)) الدراسة وهي التحصيل.

- لو أني أبحث مسألة وأنا أخشى أن يظهر القول خلاف ما أقول فأبحث عما يؤيد ميلي، فهذا بحث غير موضوعي. لأنه بعيد عن ((موضوع)) البحث وهو الحق من حيث هو.

- لو أني أبحث عن شيء ضائع، وأخشى ألا أجده في ماكن ما فأترك البحث فيه! فهذا تصرف غير موضوعي. لأنه بعيد عن ((موضوع)) التفتيش عن الضائع وهو إيجاده.

من هنا فـ (التعصب المذهبي) يخل بالموضوعية في التفكير.. لأنه يؤدي إلى أن يصحح الباحث قول مذهبه أثناء البحث.. أو أنه يفعل كمجتهدي المتأخرين في المذاهب الأربعة حيث يكون اجتهادهم الفقهي هو لتأييد المذهب.. فهذا غير موضوعي لأنه يخل بموضوع البحث وهو (حقية القول أو عدمها).. فهم يثبتون الحقية ابتداء..

أو نفعل كما يفعل المتأخرون من نفي للموضوع ذاته جملة وتفصيلا.. حينما ينفون الاجتهاد والبحث!

والموضوعية لا تتحقق ابتداء إلا لو تحقق (( الإخلاص ))
فقبل أن يكون هناك حنفي وشافعي وحنبلي ومالكي.. هناك (( مسلم ))

وهذا الوصف الأخير هو الأصل المستصحب الذي تبنى عليه الأحكام.. والذي تذوب فيه أية نسبة أخرى.

والحق يرجع للإسلام؛ لا لمذهب فقهي، ولا يوجد مذهب فقهي واحد يمثل كل الإسلام، بل حتى المذاهب الفقهية ليست كل مراحلها تمثل الإسلام؛ فالمراحل الأخيرة منها فيها ما فيها، والرجوع لأمر الفقهاء الأوائل هو اسلم منهجها واقوم طريقا. (وليس هذا مقام تفصيله فربما أفردنا له مادة مستقلة صوتية أو ورقية).

والله تعالى يلهمنا السداد