فائدة نفيسة:ابن حجر تمنى أن يكون حنفيا..فكان ماذا!!

[عبد الله بن الحسن المراكشي]

من خبايا الزوايا:

قال الحافظ ابن حجر في ترجمة أحمد بن محمد بن إسماعيل بن إبراهيم المعروف بابن البرهان:

ورأيته بعد موته فقلت له: أنت مت؟
قال: نعم. فقلت: ما فعل الله بك؟ فتغير تغيرا شديدا حتى ظننت أنه غاب، ثم أفاق،فقال: نحن الآن بخير، لكن النبي -صلى الله عليه وسلم- عتبان عليك، فقلت: لماذا؟ قال: لميلك إلى الحنفية.
فاستيقظت متعجبا!
وكنت قلت لكثير من الحنفية: إني لأود لو كنت على مذهبكم، فيقال: لماذا؟ قلت: لكون الفروع مبنية على الأصول.
فاستغفرت الله تعالى من ذلك.
ولقد كنت أُنسيتُ هذا المنام، فذكرنيه شهاب الدين أحمد بن أبي بكر البُوصِيري بعد عشر سنين. اهـ:d:d

المجمع المؤسس للمعجم المفهرس (3/ 74).

 

[محمد محمود أمين]

بارك الله فيك يا أبا يوسف ونفع بك ، وننتظر منك المزيد حول التفصيل في مبحث الموضوعية بطريق تدريب عملية؛ حتى نستفيد جميعاً من هذه المسائل المهمة لطالب الشريعة

 

[د. فؤاد بن يحيى الهاشمي]

بارك الله فيك يا أبا يوسف ونفع بك ، وننتظر منك المزيد حول التفصيل في مبحث الموضوعية بطريق تدريب عملية؛ حتى نستفيد جميعاً من هذه المسائل المهمة لطالب الشريعة

وأقترح ان تكون تحديدا حول "موضوعية الأبحاث الفقهية"

 

[لؤي الخليلي الحنفي]

فمثلا :
- لو أعجبني كتاب في الفقه ولكن غيره أفضل منه في تحقيق الاستيعاب، فدراسة الكتاب لإعجابي به ليس من الموضوعية. لأنه بعيد عن ((موضوع)) الدراسة وهي التحصيل.

الأخ محمد رشيد:
من الموضوعية الدراسية أن يتدرج طالب العلم في التحصيل، وقفزه على كتاب غاية في التحقيق والتدقيق والإستيعاب، إخلال بموضوعية التدرج في التحصيل.
ما رأيكم؟؟؟

من هنا فـ (التعصب المذهبي) يخل بالموضوعية في التفكير.. لأنه يؤدي إلى أن يصحح الباحث قول مذهبه أثناء البحث.. أو أنه يفعل كمجتهدي المتأخرين في المذاهب الأربعة حيث يكون اجتهادهم الفقهي هو لتأييد المذهب.. فهذا غير موضوعي لأنه يخل بموضوع البحث وهو (حقية القول أو عدمها).. فهم يثبتون الحقية ابتداء..

قولك خطير، بعيد كل البعد أخي محمد عن الموضوعية التي تدعو إليها:
انظر كيف عممت بقولك: أو أنه يفعل كمجتهدي المتأخرين...... هو لتأييد المذهب.
فانظر اتهامك الخطير لمن نحن عالة على علمهم وفقهم، واتهام فقهم أنه اتباع للهوى، فما يصدر عنهم ما هو سوى العصبية المذهبية البعيدة عن الحق في البحث!!!
ولا أدري، هل تطبق ما تتعلمه من دورات تدريبية في أمور الدنيا على قول فقهائنا!!!
ما عرفتك إلا معجبا ومنافحا عن فقه الحنفية وفقهائهم، فما الذي حرف مسيرتك لتصرح بمثل هذا الكلام الذي ينبىء عن ما وراء الأكمة!!!

والحق يرجع للإسلام؛ لا لمذهب فقهي، ولا يوجد مذهب فقهي واحد يمثل كل الإسلام، بل حتى المذاهب الفقهية ليست كل مراحلها تمثل الإسلام؛ فالمراحل الأخيرة منها فيها ما فيها، والرجوع لأمر الفقهاء الأوائل هو اسلم منهجها واقوم طريقا. (وليس هذا مقام تفصيله فربما أفردنا له مادة مستقلة صوتية أو ورقية).

ألا ترى أخي محمد أنك تناقض نفسك، فبداية كلامك يناقض آخره، تدعو بداية للتحقيق في المسائل ونبذ التعصب للتبعية الفقهية، ثم تنهي بقولك أن منهج الفقهاء الأوائل أسلم!!!
ألا ترى أن المجتهدين في المذاهب إنما تعصبوا للحق الذي توصلوا إليه، دون تخطئة لغيرهم، لعلمهم أن الحق ليس ربما تتجاذبه أكثر من جهة.
ثم تعرض بفقه المراحل الأخيرة، وكأنا في عصرنا وصلنا إلى ما وصلوا إليه.
إذا تتبعت العصور الأخيرة المباركة تجد فقهاءها قد أفردوا مسائل الفقه في رسائل غاية في التحقيق المذهبي.
ماذا حقق أهل زماننا؟؟؟ سوى النقل عنهم والإشادة بما صنعوا.
فأرجو أن تعيد النظر في ما تكتب، فهذه منهجية خطيرة تفتح بابا عريضا يصعب سده أمام كثير من المتعالمين من أهل زماننا.
وإن أدعو الإخوة إلى التدقيق في ما يكتب، وإن أراد الثناء فليبين لنا ما أعجبه مما كُتب.
ولا يظنن ظان أن الأمر شخصي بيني وبين الأخ محمد رشيد، فهو يعلم معزته وقدره عندنا، وما هو إلا التناصح الذي أمرنا به.
وفقكم الله لما يحب ويرضى.

 

[أبو يوسف محمد يوسف رشيد]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

الشيخ الحبيب لؤي الخليلي.. ابتداء وقبل الدخول في أية تفاصيل أعلمكم بعظيم محبتي وتقديري لكم ولعلمكم ولعظيم محبتي لكم في الله سبحانه لما أعلمه من محبتكم لدينه وغيرتكم عليه

فيما يتعلق بقولكم:

الأخ محمد رشيد:
من الموضوعية الدراسية أن يتدرج طالب العلم في التحصيل، وقفزه على كتاب غاية في التحقيق والتدقيق والإستيعاب، إخلال بموضوعية التدرج في التحصيل.
ما رأيكم؟؟؟

صحيح شيخنا الحبيب . ولم أقف وجه تعلقه بكلامي المعلق عليه

قولك خطير، بعيد كل البعد أخي محمد عن الموضوعية التي تدعو إليها:
انظر كيف عممت بقولك: أو أنه يفعل كمجتهدي المتأخرين...... هو لتأييد المذهب.
فانظر اتهامك الخطير لمن نحن عالة على علمهم وفقهم، واتهام فقهم أنه اتباع للهوى، فما يصدر عنهم ما هو سوى العصبية المذهبية البعيدة عن الحق في البحث!!!
ولا أدري، هل تطبق ما تتعلمه من دورات تدريبية في أمور الدنيا على قول فقهائنا!!!
ما عرفتك إلا معجبا ومنافحا عن فقه الحنفية وفقهائهم، فما الذي حرف مسيرتك لتصرح بمثل هذا الكلام الذي ينبىء عن ما وراء الأكمة!!!

شيخنا الحبيب لؤي ، لا شك أن العموم يأتي على وجهه، وهنا فإما أن يخص أو لا يخص، ولا شك أن من العموم ما يأتي مرادا به الخصوص، وهذا في كلام الناس أكثر منه في نصوص الشريعة، وحينما أقول مجتهدي المتأخرين، فلا يفهم الاستغراق قطعا؛ ضرورة تحقق من نتفق على خروجهم عن المذهب وأن تحقيقاتهم منها ما يجعلهم يرجحون قولا غير وارد ولو قولا ضعيفا بالمذهب، وإخواننا الشافعية - مثلا - يضربون على ذلك مثالا بالنووي، فقوله المقدم، حتى على الرافعي الذي كانت تقدم تحقيقاته عليه، وقد خالف المذهب الشافعي في نقض الوضوء بأكل لحم الإبل، ووافق الحنابلة، رغم طبقته التي لا تخفى عليكم في مجتهدي المذهب.

فالكلام تراعى فيه المعهودات، ولما اقول: مجتهدي المتأخرين، فالدارسون المخاطبون يفهمون الجهة التي أعنيها، وهي الكثرة التي وقعت في المتأخرين، والتي صرفت الجهد والآلة لتقرير المذهب والاستدلال عليه، لا لبحث الفرع ابتداء، وهذا هو عين المخالفة التي تناولتها. وجزاكم الله خيرا.

أما كوننا عالة على فقههم وعلمهم، فالحق إن شاء الله أن تقرير ذلك سابق على مقدمات سابقة، وهي: من هم المتأخرون الذين أعنيهم؟ وهل كنا - حقا - عالة على فقههم وعلمهم؟ وأخيرا هل انتقادنا لهم مطلق أم مقيد؟ كل نقطة من تلك تحتاج إلى وقفة.

بالنسبة للأولى: فالمتأخرون الذين عنيتهم بالنقد هم من فصلت حالهم أعلاه.

وبالنسبة للثانية: فالحق أننا وهم عالة على المصنفات الأولى للمذهب، فأنت أعلم واخبر أننا - كحنفية - مهما ذهبنا ورحنا وجئنا.. فنحن نختلف عن الشافعية والمالكية بمساحتنا الكبيرة في اصولنا الستة المتواترة.. فربما تجد الفرع المخرج هيتميا أو رمليا عند الشافعية، والمخرد عدويا عند المالكية، هو عندنا نص عليه الإمام في ظاهر الرواية! وهذا من أرقى من يعجبني في مذهبنا الحنفي، أن أغلب نصوصنا هي منصوصات الثلاثة، والمتاخرون يحررون ويرتبون، ولايخفاكم المختار والهداية والمتون الأربعة عامة.. وإنما القضية التي أطرحها هي عامة.

وبالنسبة للثالثة: يقال: هل يلزم من اسفادتنا منهم عدم نقدهم؟

لا يلزم؛ لأن هناك وجها أن يقال هناك إيجابيات وهناك سلبيات، وأنا حين انتقدت انتقدت جانب السلبياات، ولم يتضمن كلامي نفيا لإيجابياتهم وفضلهم . فمثلا لو قال أحدهم: إن العلم يمر بمرحلة تدهور. هل يساوي ذلك قول: إن العلم انتفى؟ لا، فقد أثبت العلم مع وجود السلبيات.

نستفيد منهم؟ .. نعم
نفهم بعض مسائل المذهب منهم؟ .. نعم

يخلون من أي نقد في اجتهاداتهم؟.. لا.. بل ننقد الفكرة التي عليها مع عدم تعرضنا لنواياهم وحسن مقاصدهو ومنطلقاتهم.. فرضي الله تعالى عنهم وأجزل لهم المثوبة على نياتهم ما عملوا.

أما تطبيقي لما أتعلمه من أمور الدنيا على قول فقهائنا، فذلك عكس للقضية، لأنني ما أجد إنصافا في معاملة نصوص الفقهاء وإنصافهم مثل ما نعرفه من سلوك فقهائنا أنفسهم، فالإنصاف في مسائلنا رباني مرتبط بالسماء، بينما الإنصاف في أمور الدنيا مصلحي مرتبط بالثناء.

وأخيرا، لازلت معجبا بمذهب أبي حنيفة، وهو مذهبي الذي تربيت عليه، ولازلت مرتبطا به دراسة وتدريسا، ولازلت أنافح عن سقطات المغرضين والجاهلين في هذا الإمام العظيم، ولازلت أعتقد اعتقاد الشافعي في أن الناس جميعا عيال في الفقه عليه، وأنه من أه لالعراق الذين ألين لهم الفقه كما الين لداوود الحديد - كما عبر الشافعي رضي الله عنه - . إلا أن ذلك لا يمنح العصمة للمذهب ولا لأهله، وإن أهله أنفسهم يختلفون، وإن أقوالهم لا ترقى عن حد النقد سواء على مستوى الأصول أو الفروع.. فالذي يحكم تلك القضية هو تصورنا لما كانوا عليه رحمهم الله - وأعني أصحابنا الأول أبا حنيفة وأبا يوسف ومحمد وزفر والأصحاب - والأول من كل مذهب؛ فرفع أقوال الفقهاء عن مستوى النقد والترجيح هو داء عصري انتعش في ردة فعل لداء آخر هو التسيب والتفلت وعدم الاعتبار بالفقهاء ومذاهبهم. وقد جعلنا الله تعالى أمة وسطا.

أما قولكم:

ألا ترى أخي محمد أنك تناقض نفسك، فبداية كلامك يناقض آخره، تدعو بداية للتحقيق في المسائل ونبذ التعصب للتبعية الفقهية، ثم تنهي بقولك أن منهج الفقهاء الأوائل أسلم!!!

لا أرى ذلك.. لأن هذا مبني على جعل الأوائل مجرد (منهج) والمتأخرين (منهج) .. والحق أنني نعم أدعو إلى (الطريق الأول) ولست أدعو - كما قد يفهم من مشاركتكم - إلى الفروع، لأن هذا كذلك سحب لما غلب على فكر المتأخرين من طريقة وتناول على ما ذكرته من منهج الأوائل. فلا نكون فعلنا شيئا في الحقيقة. وإنما قصدت طريقة الأوائل، من نظرهم في الكتاب والسنة، وتداول الأحكام، داخل وخارج الحلقة أو محور التلقي الذي تكون من أتباعه بعد ذلك المذاهب. فدراستي لكتب ظاهر الرواية مثلا لا يعني أنني أحفظ فروعها وألتزم بها، ولا يعني كذلك تخطئتها، ولا يعني كذلك عدم إعمال النظر فيها، فالمنهج والمدرسة أوسع من الفروع، كما أن العراق أوسع من مذهب أبي حنيفة. وهو لا يخفى عليكم شيخنا الحبيب.

فمنهج الأوائل هو الإنصاف، وهو تقليب المسائل، وهو النظر في الكتاب والسنة، وهذا - نعم - أتعصب له ، أما منهج الأوائل كفروع أو كمنهج يوضع في مقابله منهج المتأخرين، فليس كذلك، ولا يوضع بجواره ولا يقارن به.

أما قولكم شيخنا الحبيب:

ألا ترى أن المجتهدين في المذاهب إنما تعصبوا للحق الذي توصلوا إليه، دون تخطئة لغيرهم، لعلمهم أن الحق ليس ربما تتجاذبه أكثر من جهة.

إن قصدت المجتهدين الذين اجتهدوا لتقرير فروع مذهب المقررة فعلا.. فلا، هم لم يتوصلوا إليه؛ وإنما هم يفتشون في تقريره.

وقولكم:

ثم تعرض بفقه المراحل الأخيرة، وكأنا في عصرنا وصلنا إلى ما وصلوا إليه.

ولو ظللنا على حالنا لن نتوصل إلى ما وصلوا إليه ولا إلى ما لم يصلوا هم إليه.. فلو أن كل مرحلة وقفت على حقيقة أنها لن تتخطى المرحلة التي تسبقها، فسنظل في نزول، وهو تفسير حالنا.

ثم ما تأثير كوننا لم نصل إلى ما وصلوا إليه على محل كلامنا من عدم إضفاء الجمود على كلامهم وعدم نقد كلامهم؟ .. إن كنت تقصد العوام فليس لهم من الأمر كله شيء، وإن كنت تقصد طلاب العلم فأمرهم مختلف.

ولو أني أعلم أن جهودي الدراسية والتدريسية ستتوقف على أن يستوعب الطالب أحكاما وضعها الفقهاء دون أن يكون لي نظر في الأدلة يحتمل المخالفة لصرفت هذا الوقت المبذول في الفقه في شيء يفيد.. ولاكتفيت بالقدرة على معرفة الأحكام أو جعلت شخصا يحفظ الأحكام فكلما سألناه أجاب. ولقمنا نحن بشيء آخر.

لا تكون الدراسة وجريان النظرا مفيدين إلا إن أورثا الطالب حظا من النظر، فيرقى بما يتعلم أن ينظر فيما تعلم.

إذا تتبعت العصور الأخيرة المباركة تجد فقهاءها قد أفردوا مسائل الفقه في رسائل غاية في التحقيق المذهبي.

هذا فيه وجهه الإيجابي وفيه وجهه السلبي؛بناء على ما قررته أعلاه. فلا نعلم خيرا محضا ولا شرا محضا في هذه الأبواب، لتعلقها بقدرات البشر.

ماذا حقق أهل زماننا؟؟؟ سوى النقل عنهم والإشادة بما صنعوا.

وهذا ما يعيب أهل زماننا؛ هو تقاعسهم. وهذا أقصاه أن ينسب لهم ما يستحق من الوصف؛ لا أن يضفي الصوابية على شيء سلبي.

فأرجو أن تعيد النظر في ما تكتب، فهذه منهجية خطيرة تفتح بابا عريضا يصعب سده أمام كثير من المتعالمين من أهل زماننا.

شيخنا الحبيب، اعلم كما أنه لم يرق لك كلامي، فهو كذلك لم يرق لكثير من إخواننا ممن يدعون الأخذ من الكتاب والسنة؛ فتخوف أن يتلقفه المتعالمون هو كتصور من تقصدهم أن كلامي يؤيد الجامدين القاصرين على التقليد وحفظ أحكام البشر. ولست على هذا ولا ذاك، ومنهج الانضباط بالتلقي واعتبار أحكام الفقهاء، والانضباط بمدارسهم الفقهية الاربعة، مع وضع أحكامهم في محالها من عدم القطعية وقبولها للبحث والتفنيد من طلاب العلم الذين يتدارسون ويتداولن المسائل.. هو لا يقبل تدخلات المتعالمين، لأنه يفجأهم بمطالتهم بأصولهم في مسائلهم، وبعرض حججهم، وبمن قال بقولهم .. إلخ تلك العقابيل التي تمنع هؤلاء من تفعيل تعاملهم.

وأخيرا شيخنا الحبيب، اشهد الله تعالى أني أحبكم في الله، بل أحمد لكم كثيرا غيرتكم تلك على الدين والعلم، ولا يضر اختلافنا في مضمونها، وما هو صحيح في واقع الأمر، فحسن المنطلق والقصد هو معيارنا في المحبة والموالاة ولو خولفنا، وأنا أقر لكم بعلو كعبكم في العلم وأننا منكم نفيد.

بارك الله تعالى في الجميع وأجزل لهم المثوبة

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

 

[لؤي الخليلي الحنفي]

بارك الله فيكم يا شيخ محمد
وأجزل لكم المثوبة
وما أردته، حصل بتفصيلكم؛ حتى لا يتلقفه متعالم فيبني عليه.
وهذا لا يعني البتتة أني أوافقك على كل ما ذهبت إليه بردك، ولعل الله ييسر لي وقتا فأفصل ما أجمل. فإن الأوقات غالبها مصروف في إخراج كنوز علمائنا التي غفل عنها الكثيرون.
وفقكم الله لما يحب ويرضى.
وأحبكم الله الذي أحببتمونا فيه.
مع خالص دعائي لكم بالتوفيق والسداد، وأن يفتح عليكم، ويبارك لكم في وقتكم.

 

[أبو يوسف محمد يوسف رشيد]

وفقكم الله وبارك فيكم شيخنا الكريم

 

[منيب العباسي]

وقد حكي تمثل الشيطان في صورة شيخ الإسلام ابن تيمية حتى ظهر لتلاميذه في وقت شدة.

الذي حكاه ابن تيمية نفسه أنه جِن مسلم يحب شيخ الإسلام وذلك حين ظهر شبيه له على التمام في نواحي قبرص إبان سجن الإمام..فلا تسمه شيطاناً يا أخي
وهذا بصرف النظر عن الموضوع

 

[منيب العباسي]

ولم يصب الأخ الفاضل عبدالله الحسن-وفقه الله- حين تخير لموضوعه هذا, القسمَ الحنفي
فليس بمستنكر أن يجابهه الإخوة الحنفية بالاعتراض لأن حاصل المنام
أن الميل لأبي حنيفة مذموم, لكن المنصف يحمله على الميل المجرد عن البرهان
وهو التعصب والهوى,وكأن هذا كان وقع للحافظ فنبهه الله تعالى بهذه الرؤيا

 

[أبو يوسف محمد يوسف رشيد]

الذي حكاه ابن تيمية نفسه أنه جِن مسلم يحب شيخ الإسلام وذلك حين ظهر شبيه له على التمام في نواحي قبرص إبان سجن الإمام..فلا تسمه شيطاناً يا أخي
وهذا بصرف النظر عن الموضوع

لو كان كما قلت فأرجع عنه وأستغفر الله منه. وما وقفت عليه بنفسي وإنما سمعته أو قرأته مرورا. ومن علم حجة على من لم يعلم.

جزاكم الله خيرا وبارك فيكم

 

[البشير الزيتوني محمد]

بِسْمِ اللّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ ، اللَّهُمَّ صَلِّ عَلَى سَيِّدِنَا مُحَمَّدٍ الْفَاتِحِ الْخَاتِمِ وَعَلَى آلِهِ وصَحْبِهِ وسَلِّمْ .
أما أنا فلا أرى في الرؤيا أية غضاضة لأبي حنيفة ، ولا داعي لتأويلها باحتمال عدم صدق الراوي ، أو تصور الشيطان في صورة ابن برهان ، أو بأي تأويل آخر ، الرؤيا واضحة المعنى ، هو تنبيه للحافظ بألا يترك مذهب الإمام الشافعي ، ولو كان سيتركه لمذهب ابن حنبل أو مالك لربما رأى نفس الرؤيا ، المذاهب الأربعة ممتازة ، وكلهم يتبعون القرآن والسنة والإجماع والقياس فيما لا كتاب فيه ولا سنة ، فلا ضرورة أن يترك أحد مذهبه إلى غيره ، فإن هذا كأنه طعنٌ في مذهبه واتهامُهُ بالقصور عن غيره ، فمن هنا جاء العتاب .

كما أن النبي صلى الله عليه وسلم يرضى لرضا أوليائه ويغضب لغضبهم ، وترك (الحافظ) - فخر الإسلام - لمذهب الإمام الشافعي لا بد أنه سيُحزِنُ الإمامَ الشافعي ، وهذا ما لا يُرضِي النبي صلى الله عليه وسلم ، الذي يُحزِنُهُ ما يُحزِنُ الإمامَ الشافعي ، فنَهَى ابنَ حجرٍ بهذه الرؤيا عن تَرْكِ مذهبِ الإمامِ الشافعي ، وحثّه على التمسّكِ بمذهبِهِ ... وهو ما ينبغي على كل مقلد لأحد المذاهب الأربعة ، وليس في الرؤيا تنقيص للإمام أبي حنيفة ، ولا داعي لرد ما لا يعجبنا مادام يمكن حمله على وجه حسن ، وهذا هو الوجه إن شاء الله .

 

[حمدي عبد الحميد عبد القادر محمد]

رد: فائدة نفيسة:ابن حجر تمنى أن يكون حنفيا..فكان ماذا!!

الأخ الكريم البشير الزيتوني وفقه الله
جزاكم الله خيرا :
عند مطالعتي لبداية الموضوع قبل قراءة مشاركتكم خطر ببالي ما تفضلتم به ، وهو الصواب الذي تدل عليه الرؤيا ، فغرض الرؤيا أن الأوفق للحافظ والأحسن له عدم الانتقال عن مذهب الشافعي ناصر السنة ، وحتى لو أخذنا من الرؤيا ترجيحا لمذهب الشافعي فما في ذلك غضاضة وهو يعني الترجيح الإجمالي في كونه أوفق في الجملة لموافقة الحديث ، ولا يعني الترجيح التفصيلي في كل مسألة ، مسألة على غيره من المذاهب.
وعلى العموم الذي يتبادر للذهن أن الغرض من الرؤيا إرشاده للثبات على ما هو عليه من خير ولا يعني ذلك أن ما ينتقل إليه شر محض ، كما يرشد الإنسان إلى المضي في علم من العلوم وألا ينتقل عنه لغيره ولا يعني ذلك الحط من غيره من العلوم .
وجزاكم الله خيرا على هذه المباحثات الرائقة
ملحوظة: كاتب هذه السطور أزهري حنفي المذهب .

 

[منيب العباسي]

رد: فائدة نفيسة:ابن حجر تمنى أن يكون حنفيا..فكان ماذا!!

بِسْمِ اللّهِ الرَّحْمَنِ الرَّحِيمِ ، اللَّهُمَّ صَلِّ عَلَى سَيِّدِنَا مُحَمَّدٍ الْفَاتِحِ الْخَاتِمِ وَعَلَى آلِهِ وصَحْبِهِ وسَلِّمْ .

قولك الفاتح من شطحات الصوفية ,يعنون به ما يتعلق بعقيدة النور المحمدي
وربما يقولها السني مقلدا غيره دون قصد معنى باطل,

 

[خديجة نور الدين]

رد: فائدة نفيسة:ابن حجر تمنى أن يكون حنفيا..فكان ماذا!!

فكما أن ابن برهان ثقة في اليقظة،فهو ثقة إن شاء الله في المنام

 

[د. محمد علي شفيق الندوي]

رد: فائدة نفيسة:ابن حجر تمنى أن يكون حنفيا..فكان ماذا!!

العجيب أنه استدل بعض علماء الحنفية بهذه القصة على تأييد المذهب الحنفي .
قال العلامة ظفر التهانوي في مقدمة إعلاء السنن (جزء الفوائد في علوم الفقه) بعد نقل القصة :
"هذا الكلام منه يدل على أن ابن حجر كان يرجح مذهب الحنفية على سائر المذاهب من المالكية والشافعية والحنبلية والظاهرية بعد التحقيق، لاستحكام أصولها؛ لكونها نتيجة لسعة النظر في النصوص مع دقة النظر وإصابة الرأي، وكون الفروع مبنية على تلك الأصول المحكمة.
وهذا الإقرار منه حجة على الفرقة المحدثة من أهل زماننا الذين يلقبون انفسهم ب"أهل الحديث"؛ لأنهم يحتجون بكلامه في كثير من المواضع تقليدا له مع القول بحرمة التقليد. (1)
فإن قيل : إنه رجع عن ذلك فلم يبق حجة في رأيه الذي رجع عنه، وإنما رجع عنه اغترارا بما رآه في المنام، ولا حجة فيه، لأنه ليس في الشرع ما يدل على حجية مثل هذه الرؤيا، والغالب أن الشيطان قد تمثل بابن البرهان إغواء له ففاز لمطلوبه.
ومما يدل على كونها رؤيا شيطانية أن النبي، صلى الله عليه وسلم، لا يعتب إلا على المعصية، وابن حجر لم يكن عاصيا بميله إلى الحنفية؛ لظنه أنها أقرب اتباعا للرسول صلى الله عليه وسلم ... فالغالب أن الرؤيا شيطانية ،
وحينئذ يكون رأيه الذي منشؤه التحقيق هو الحجة ، دون رجوعه الذي منشؤه مجرد رؤيا رآها...
ولعل هذه الرؤيا هي التي صارت منشأ لتحامل ابن حجر على الحنفية ...
فهو سالك في حقهم ما سلكه الذهبي في حقهم وحق الشافعية، حتى قال السبكي: إنه لا ينبغي أن يؤخذ من كلامه ترجمة شافعي ولا حنفي ..
ثم لنا رؤا كثيرة تعارض هذه الرؤيا، منها ما أخرجه النووي ..." الخ كلامه.

(1) بل يكفرون المقلدين ، مستدلين بآيات الذم في مشركي قريش المتبعين لآبائهم. حتى في دروسهم في الجاليات الهندية بالمملكة، ويؤججون العوام ضد علماء أهل السنة الحنفيين بشبه القارة الهندية.
وعوامهم أشد تقليدا لهم من تقليد الأتباع للأئمة الاربعة.
وفرقة منهم يكفر أبا حنيفة عيانا جهارا، ينشرون ما رواه الخطيب وأبو حاتم والفسوي بسند صحيح "أن أبا حنيفة سئل عن من يعبد النعل ـ وفي رواية أبي حاتم: البغل ـ فقال لا باس بذلك"، فأبو حنيفة يحلل للناس عبادة غير الله.
وكذلك ما رواه هؤلاء أن أبا حنيفة أنكر من الدين ثلاثا: منها الصلاة. ومنكر ا لصلاة كافر.
وينشرون مثل هذه الروايات بين العوام مصرحين بكفره وضلاله؛ فكيف بأتباعه.
ومن أراد الاطلاع على ذلك فليرجع لكتبهم الذي يطبعونها مجانا ويوزعونها بأموال التبرعات، فإن لم يتيسر الرجوع إلى كتبهم فليرجع إلى مواقعهم الإلكترونية كموقع أحد مشايخهم ومن كبار المحدثين فيهم والمساهم في ملتقى أهل الحديث، بعنوان "الدين الخالص" قسم الردود.

 

[عبدالله عبدالقدوس الحلبي]

رد: فائدة نفيسة:ابن حجر تمنى أن يكون حنفيا..فكان ماذا!!

جزاكما الله خيرا و أحسن إليكما, لدي استفسار :
ما منزلة الرؤية المنامية في الاسلام و الاستدلال بها أو الأخذ بها ؟

 

[عيد نهار الشمري]

رد: فائدة نفيسة:ابن حجر تمنى أن يكون حنفيا..فكان ماذا!!

العجيب أنه استدل بعض علماء الحنفية بهذه القصة على تأييد المذهب الحنفي .
قال العلامة ظفر التهانوي في مقدمة إعلاء السنن (جزء الفوائد في علوم الفقه) بعد نقل القصة :
"هذا الكلام منه يدل على أن ابن حجر كان يرجح مذهب الحنفية على سائر المذاهب من المالكية والشافعية والحنبلية والظاهرية بعد التحقيق، لاستحكام أصولها؛ لكونها نتيجة لسعة النظر في النصوص مع دقة النظر وإصابة الرأي، وكون الفروع مبنية على تلك الأصول المحكمة.
وهذا الإقرار منه حجة على الفرقة المحدثة من أهل زماننا الذين يلقبون انفسهم ب"أهل الحديث"؛ لأنهم يحتجون بكلامه في كثير من المواضع تقليدا له مع القول بحرمة التقليد. (1)

احترامي للناقل , لكن النقل اصابني بالذهول ! يقول ( الفرقة المحدثة الذين يسمون انفسهم بأهل الحديث ) !!!

هل اصبح اهل الحديث فرقة محدثة وما عليه ابو حنيفة هو الاتباع !!!! هل صاحب الكلام قد اُتي من عُجمته كيف يكون الاصل (السنة) محدثا والتمذهب اصلا !!!!! هل قول ربنا تبارك وتعالى ( وإن تطيعوه تهتدوا ) سورة النور , يقصد به ابو حنيفة ام صاحب الحديث رسولنا صلوات ربي وسلامه عليه
ان الائمة الاربعة قد نصوا على انهم تبع للسنة , فمن نقلة السنة يا اخوان اليسوا اهل الحديث !!!
ابو حنيفة كوفي من الطبقة السادسة , اي انه قد عاصر ائمة اسناد الحديث والحفاظ الكبار من اهل الكوفة خاصة اي اهل بلده كــ ابي اسحاق السبيعي والاعمش وابراهيم النخعي وسفيان الثوري وغيرهم لكنه لم ينحو نحوهم واكتفى بما عنده ليبني عليه الاقيسة وهل هذا يستقيم لطالب علم !!!! ان تكون بجانب بيتك مكتبة مليئة بالكتب والمراجع لكنه يزهد فيها ويكتفي بكتاب عنده !!
عجبا , الناس يجمعون الحديث ويفتون به بل ويرتحلون اليه قبل ان يولد شيخ ابو حنيفة ثم يقال فرقة محدثة !

 

[اسماعيل بن اسحاق الميلسوي]

رد: فائدة نفيسة:ابن حجر تمنى أن يكون حنفيا..فكان ماذا!!

ماشاء الله جزاك الله خيرا
هكذا اراد الشاه ولي الله ان يتشفع ولكن لايكون شافعيا كما اراد ابن حجر ان يكون حنفيا ولكن لايكون حنفيا هكذا يكون هنا وهنا
اما تسليم ابن حجر ان الفقه الحنفي مبني فروعها علي الاصول فهو لامحالة بعد معرفته ايه بالدليل والنظر بالعمق منه

 

[أسماء العزاوي شلقي]

رد: فائدة نفيسة:ابن حجر تمنى أن يكون حنفيا..فكان ماذا!!

إن صح أن مثل هذا المنام يحتج به، فقد يؤول: أن غضب الرسول صلى الله عليه وسلم كان للسبب وراء ميله إلى هذا المذهب، لما فيه من الخطأ، وإلى حتى المذاهب أخرى لعا أصولها التي بينيت عليها وإن خلت بعض الكتب من الاستدلال لأن أصحابها كانت عنايتهم فقط هي نقل تلك الفروع. والله أعلى وأعلم

 

[اسماعيل بن اسحاق الميلسوي]

رد: فائدة نفيسة:ابن حجر تمنى أن يكون حنفيا..فكان ماذا!!

احترامي للناقل , لكن النقل اصابني بالذهول ! يقول ( الفرقة المحدثة الذين يسمون انفسهم بأهل الحديث ) !!!

هل اصبح اهل الحديث فرقة محدثة وما عليه ابو حنيفة هو الاتباع !!!! هل صاحب الكلام قد اُتي من عُجمته كيف يكون الاصل (السنة) محدثا والتمذهب اصلا !!!!! هل قول ربنا تبارك وتعالى ( وإن تطيعوه تهتدوا ) سورة النور , يقصد به ابو حنيفة ام صاحب الحديث رسولنا صلوات ربي وسلامه عليه
ان الائمة الاربعة قد نصوا على انهم تبع للسنة , فمن نقلة السنة يا اخوان اليسوا اهل الحديث !!!
ابو حنيفة كوفي من الطبقة السادسة , اي انه قد عاصر ائمة اسناد الحديث والحفاظ الكبار من اهل الكوفة خاصة اي اهل بلده كــ ابي اسحاق السبيعي والاعمش وابراهيم النخعي وسفيان الثوري وغيرهم لكنه لم ينحو نحوهم واكتفى بما عنده ليبني عليه الاقيسة وهل هذا يستقيم لطالب علم !!!! ان تكون بجانب بيتك مكتبة مليئة بالكتب والمراجع لكنه يزهد فيها ويكتفي بكتاب عنده !!
عجبا , الناس يجمعون الحديث ويفتون به بل ويرتحلون اليه قبل ان يولد شيخ ابو حنيفة ثم يقال فرقة محدثة !

اهل الحديث علي قسمين القسم الاول هو من مضي من الصحابة والتابعين وغيرهم من البخاري والترمذي وغيرهما ومن هو في هذا العصر علي منهجهم وهم كانوا يجوزون التقليد ولايجعلونه اشراكا بالله والقسم الثاني اهل الحديث الذين ظهروا في هذا العصر وهم ينكرون التقليد ويقولون ان التقليد اشراك بالله ويتفوهون بالبغض علي الائمة الاربعة خصوصا علي الامام ابي حنيفة وهم ظهروا في بلاد الهند والباكستان ويقولون ايضا ان كل مسلم سواء كان جاهلا او عالما مهماكان علمه يجب عليه ان يقرا الحديث بنفسه او ترجمة الحديث بلسانه من الاردوية وغيرها ويعمل عليها ولا يجوز لاي مسلم ان يقلد احدا ويتبع احدا من العلماء والمجتهدين فالي هذه الفرقة المحدثة اشار الظفر التهانوي لا الي القسم الاول فافهم

 

[د. محمد علي شفيق الندوي]

رد: فائدة نفيسة:ابن حجر تمنى أن يكون حنفيا..فكان ماذا!!

هل اصبح اهل الحديث فرقة محدثة وما عليه ابو حنيفة هو الاتباع !!!! هل صاحب الكلام قد اُتي من عُجمته كيف يكون الاصل (السنة) محدثا والتمذهب اصلا !!!!! هل قول ربنا تبارك وتعالى ( وإن تطيعوه تهتدوا ) سورة النور , يقصد به ابو حنيفة ام صاحب الحديث رسولنا صلوات ربي وسلامه عليه
ان الائمة الاربعة قد نصوا على انهم تبع للسنة , فمن نقلة السنة يا اخوان اليسوا اهل الحديث !!!
ابو حنيفة كوفي من الطبقة السادسة , اي انه قد عاصر ائمة اسناد الحديث والحفاظ الكبار من اهل الكوفة خاصة اي اهل بلده كــ ابي اسحاق السبيعي والاعمش وابراهيم النخعي وسفيان الثوري وغيرهم لكنه لم ينحو نحوهم واكتفى بما عنده ليبني عليه الاقيسة وهل هذا يستقيم لطالب علم !!!! ان تكون بجانب بيتك مكتبة مليئة بالكتب والمراجع لكنه يزهد فيها ويكتفي بكتاب عنده !!
عجبا , الناس يجمعون الحديث ويفتون به بل ويرتحلون اليه قبل ان يولد شيخ ابو حنيفة ثم يقال فرقة محدثة !

أخي الحبيب !
لا بد أن تفرق بين أهل القرآن الذين هم أهل الله وخاصته، وبين فرقة أهل القرآن (اسمهم الآخر: القرآنيون)
كذلك فرّق بين "أهل الحديث" الذين هم المعتنون بالحديث نقلا وعملا وتطبيقا سواء كانوا حنفية أو شافعية أو غيرهم كابن حجر والعيني والنووي والزيلعي ومن قبلهم البخاري ومسلم .. الخ ، وبعبارة أخرى : من كان على مثل ما (أنا عليه وأصحابي)
وبين من ينتسب إليهم الذين تجردوا من صفات (ما أنا عليه وأصحابي) إلى حد ما من جهة، وركزوا على مخالفة الفقه والفقهاء وجهلوا الفقه الذي شهد الإمام الشافعي لأبي حنيفة بالإمامة فيه ، بقوله: (الناس في الفقه عيال على أبي حنيفة)
أما من ينتسب إليهم بحق ، سواء كان حنيفيا أو شافعيا أو سلفيا .. الخ فهو من أهل القرآن ومن أهل الحديث حقاً ..
والمراد بالشافعي الذي يأخذ باقوال الشافعي ما الأمور الاجتهادية ، أي التي اختلفت فيها الأحاديث ، أو اختلفت فيها أنظار العلماء واجتهاداتهم (وذلك في غير الأمور القطعية) .. ما لم يصل درجة الاجتهاد .. فإذا صار مجتهدا بشهادة أهل العلم لم يسغ له التقليد ..
أما من يحاول أن يتشبع بما لم يعط فليس منهم، وإن سمى نفسه "أهل القرآن" ، أو "أهل الحديث"، أو "عباد الرحمن الذين يمشون .." أو "الفرقة الناجية" أو "الطائفة المنصورة" ..الخ ؛ لمجرد آراء اختلف فيها السلف والخلف، فناصبوا العداء للفقه والفقهاء، فظنوا أن أبا حنيفة أعرض عن الحديث "واكتفى بما عنده ليبني عليه الاقيسة !!!!" هكذا اتهموه بأنه أتى بفقه من عنده وكيسه في معارضة الكتاب والسنة؛ وذلك لجهلهم بمستدلات الحنفية من الكتاب والسنة، وجهلهم بمنهج استنباطهم وتعاملهم وأصولهم الفقهية والحديثية .
ومثلوا ذلك بقولهم: ان تكون بجانب بيتك مكتبة مليئة بالكتب والمراجع لكنه يزهد فيها ويكتفي بكتاب عنده !!
والمثال الصحيح لهذه الفرقة ما قال الله تعالى: بل كذبوا بما لم يحيطوا بعلمه
وقوله تعالى: اجتنبوا كثيرا من الظن إن بعض الظن إثم

والحل لتصحيح فهم هذه الفرقة أن تفرق بين الدلالات القطعية والظنية، وتخوض مراتع غمارها، وتحكم منابع ثمارها، وتراجع كتب فقهائها، وتغوص في أعماق بحارها، ثم كل ذلك بعدل وإنصاف ، وبعد أن تدرس أصول الفقه وأصول الحديث والأحاديث النبوية الشريفة ... الخ
ثم تبدأ رحلتها العلمية في مسارح كتبهم الفقهية ، بغاية من الإنصاف والدقة ..
حتى يتجنبوا قول الشاعر: وعين الرضا عن كل عيب كليلة *** وعين السخط تبدي المساويا

نسأل الله من فضله الواسع العميم، ولطفه وكرمه العظيم، إنه رؤوف رحيم.