دروس في شرح المنطق سهلة وواضحة.

[صفاء الدين العراقي]

#للوصول إلى الفهرس اضغط#
هنا
# ولتحميل الكتاب كاملا اضغط #
هنا
تم الفراغ من شرح الكتاب كاملا بتاريخ 30-1-2012

​

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على خاتم النبيين والمرسلين سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين.

أما بعد...
فقد بدأت أكتب شرحا ميسرا في علم المنطق على متن إيساغوجي للشيخ أثير الدين الأبهري رحمه الله.
وسأضع ما أكتبه على شكل فقرات صغيرة بحسب ما يتيسر لي كتابته ثم يكون المجال مفتوحا للمناقشة والمباحثة بعد كل فقرة.
فإذا فرغت من الدرس الأول جمعته في ملف وأضفت عليه المخططات وهكذا أفعل إلى النهاية.
راجيا من الإخوة أن يساعدوني على تذليل هذا العلم بمناقشاتهم وإضافاتهم.
والله أسأل أن يعيننا على الإتمام على خير إنه هو السميع العليم.

( الفقرة الأولى )
بسم الله الرحمن الرحيم
مقدمة
​

المنطق: مسائل يبحث فيها عن أحوال التعريف والدليل.
وفائدته: صون الذهن عن الخطأ في أثناء صياغة التعريف أو الدليل.

بمعنى أن التعريف والدليل لا غنى عنهما للإنسان إذْ هما الطريق للكشف عن أي مجهول ذلك أنه تارة يجهل الإنسان معنى شيء من الأشياء فيطلب العلم به وذلك بتعريفه كأن يجهل ما هو الغاز أو الماس أو الفيزياء أو الفقه أو المتواتر أو المنطق فيقال له هو كذا وكذا فهذا الجواب يسمى تعريفا لأنه يعَرِّفك بالشيء الذي تجهله. وتارة لا يجهل معنى شيء من الأشياء ولكن يريد أن يعرف أهو صحيح أو لا كأن يجهل هل أن الابتعاد عن الدين سبب لنهوض الأمة أو هل أن الفاعل مرفوع أو هل أن الله واحد أو هل أن لمس المرأة ينقض الوضوء فيطلب ما يثبت له صحة تلك القضايا وهذا هو الدليل وسمي دليلا لأنه يدلك ويرشدك إلى المطلوب. فعلم أنه تارة يواجه الإنسان مفردا يجهل معناه وتارة تواجهه قضية لا يعرف صحتها. فالمجهول الأول يرتفع بالتعريف والثاني يرتفع بالدليل. ثم إن التعريف والدليل كثيرا ما يتطرق إليهما الخطأ فلا يحصل معهما الإنسان على العلم فاحتيج إلى علم يبحث عن كيفية صياغة التعريف والدليل بشكل صحيح وتبيين الشروط اللازمة لذلك كي يتجنب الوقوع في الزلل فلذا وضعوا علم المنطق.

مثال: حينما تدرس المنطق فستعلم أن من مسائله هي: ( أن التعريف الصحيح للشيء لا بد أن يكون مانعا من دخول غير المعرّف في التعريف ). فإذا قيل لك ما الصلاة ؟ فقلت هي: عبادة ذات وضوء، فقد صار التعريف قاصرا وغير مانع لأن الطواف بالبيت الحرام عبادة ذات وضوء أيضا مع أنها ليست من الصلاة فحصل الخلل وهو دخول غير المعرف في التعريف أي دخول الطواف في تعريف الصلاة مما يسبب للمخاطب الخطأ وهو أنه سيفهم أن الطواف صلاة مع أنها ليست كذلك لأن القصد من التعريف هو جعله علامة على المعرّف يعرف به ما يدخل في التعريف وما لا يدخل.

مثال آخر: حينما تدرس المنطق فستعلم أن من مسائله هي: ( أنه يشترط في الدليل أن لا ينتقض ) أي لا توجد صورة ومثال يوجد فيها الدليل ولا يوجد معها المدلول. فإذا قال النصراني: إن عيسى إله والدليل عليه هو أنه خُلق من غير أب فدل على أنه ليس مثل البشر. قلنا فيلزم على دليلك هذا أن يكون آدم إلها أيضا لأنه خلق من غير أب بل ومن غير أم ولا قائل بإلوهيته فدل على أن خلق الإنسان من غير أب لا يدل على إلوهيته. فهنا أبطلنا الدليل ببيان تخلفه وهو المسمى بالنقض.

وهنا نصل إلى نقطة مهمة وهي ما حاجتنا لدراسة المنطق؟ والجواب: إن الحاجة تكمن في وضع ضوابط علمية للتعريف والدليل تمنع الزلل فيهما.

فإن قيل: فإذا كانت حاجته بهذه الأهمية فلم استغن عنه السلف؟ والجواب: لاستقامة عقولهم وصحة فطرهم وهذا بخلاف من جاء بعدهم فقد زاغت كثير من العقول عن النهج السليم في التفكير، وذلك نظير النحو فقد استغنى الصحابة عن تدوينه لاستقامة ألسنتهم فلمّا تطرق الخلل للنطق وضِع علم النحو.

فإن قيل: فلم ذمه كثير من السلف؟ قلنا: لاختلاطه في بدايته بمسائل فلسفية مبنية على عقائد اليونان التي تخالف عقيدة المسلمين.

فإن قيل: ولكنه أيضا بعد أن صفاه المسلمون واجه نقدا قويا من قبل بعض العلماء وألفوا كتبا في الرد على المنطق؟ قلنا: لم نجد عالما طعن في المنطق إلا وهو يعترف بأن بعض مباحثه ومسائله هي حق وإنما انتقد بعض أبحاثه ورأى أنها مجانبة للصواب فحينئذ نقول لهم: لا بأس ارفعوا المبحث الفلاني من المنطق وضعوا بدله المبحث الذي ترونه صوابا فكان ماذا!!.

والخلاصة هي أننا مع نقد المنطق اليوناني ولكننا لسنا مع هدمه من أساسه بل مع منطق إسلامي لا يستطيع أن ينقده حتى الكارهين له لاستقامة أبحاثه وتوافقها التام مع النقل والعقل.

فإن قيل: لا يوجد منطق إسلامي ومنطق يوناني المنطق هو المنطق وهو ضلال. قلنا: قد عرفت في المقدمة أن أبحاث هذا العلم تدور حول تصحيح الفكر في التعريف والدليل فهل يخالف واع حاجتنا إلى مثل هذه الأبحاث وهل يستغني عنها أحد وهل تجد علما من العلوم يستغني عن التعاريف والأدلة كل ما في الأمر أن بعض الأبحاث غير مستقيمة عندك فارفعها وضع بدلا عنها مبحثا مستقيما. فإذا تم هذا فحينئذ سيكون المنطق خادم العلوم كلها على وجه الحقيقة فتأمل يرحمك الله.

( مباحثات )

​

1- في ضوء ما قرأت أين تكمن أهمية المنطق؟
2- في ضوء ما مر عليك هل ترى أن الصواب في ترك دراسة هذا العلم؟وهل ترى أن المناقشة المذكورة مقنعة؟
3- اذكر بعض التعاريف البديلة للمنطق وناقشها إذا أمكن؟

 

[سالم سعيد سعد]

رد: دروس في شرح المنطق سهلة وواضحة.

مناقشات )

1- في ضوء ما تقدم كيف تفرق بين المظنونات والمشهورات والمسلمات والمقبولات؟
المسلمات هي: القضايا التي يسلم بها الخصم.
المظنونات هي: القضايا التي يحكم فيها العقل حكما راجحا مع تجويز الطرف الثاني.
المشهورات هي: القضايا التي اتفقت عليها آراء الناس جميعا، أو اتفق عليها بعضهم.
المقبولات هي: القضايا التي تؤخذ ممن يوثق فيه.
2- هل تعتبر المشهورات والمسلمات والمقبولات يقينية أو ظنية؟
قد تكون ظنبة وقد تكون يقينية

3- مثل بمثالين من عندك لكل من المظنونات والمشهورات والمسلمات والمقبولات؟
المقبولات ان العاقبة للمتقين
المقبولات وصية الطبيب لمن لديه زكام بالراحة ثلاثة ايام
المشهورات مثل حديث ابغض الحلال عند الله الطلاق فهو مشهور عن الفقهاء
المشهورات مثل ان لحم الغزال الذ من لحم الغنم والبقر
المسلمات ان يسلم لك خصمك خلق السموات اعظم من خلق الانسان
المسلمات مثل ان يسلم خصمك بان القران منزل من الله
المظنونات عندمما ترى شخص يركب سيارة غالية الذمن فتعتقد انه صاحب منصب او وظيفة عالية
المظنونات عندما يخبر شخص ان زيد سافر فهذا ظني

 

[سالم سعيد سعد]

رد: دروس في شرح المنطق سهلة وواضحة.

( مناقشات )

​

1- في ضوء ما تقدم ما هي الخطابة وما هو الجدل؟
الخطابة ما كانت مقدماته تتركب من مقدمات مظنونة او مقبولة
الجدل هو ما كانت مقدماته تتركب من مقدمات مشهورة او مسلمة
2- كيف تفرق بين الخطابة والجدل
ان القياس إذا تألف من المظنونات أو المقبولات فيسمى خطابة.
وإذا تألف من المشهورات أو المسلمات فيسمى جدلا.

3- مثل بمثالين للخطابة وآخرين للجدل؟
الخطابة ان يقول الخطيب ان الاطباء أثبتوا أن المخدرات سبب لتلف خلايا الدماغ وكل ما كان هذا ضرره فهو محرم شرعا والمثال الاخر ان يقول ان الله امر بالزكاة وكل ما امر الله به فهو واجب فكل من وجبت عليه الزكاة وجب عليه اخراجها
الجدل ان يقول اذا كنت تسلم ان القران غير مخلوق فهو كلام الله
ومثال اخر اذا كنت تسلم ان الهواء النقي سبب للصحة لزم عدم تلويثه بادخنة السيارات والمصانع

شيخنا غفر الله لك ذكرت ان المسلمات والمشهورات والمقبولة قد تكون يقينيه فاذا كانت يقينيه كيف نفرق بين الخطابة والبرهان وكذا الجدل والبرهان اسكنك الله الجنة

 

[صفاء الدين العراقي]

رد: دروس في شرح المنطق سهلة وواضحة.

شيخنا الفاضل قولنا السماء فوقنا هل هي من الحسيات
اذا رمى الانسان الحجر الى اعلى فانه يعود اليه فهل هذا من التجريبية
اسال الله لك التوفيق في الدنيا والفوز في الاخرة

آمين أجمعين.
السماء فوقنا والأرض تحتنا هذه مشاهدات.
أما رمي الحجر وعودته فهذه من المجربات إن كان الإنسان يكرر هذا الفعل ليصل إلى القاعدة.

 

[صفاء الدين العراقي]

رد: دروس في شرح المنطق سهلة وواضحة.

شيخنا غفر الله لك ذكرت ان المسلمات والمشهورات والمقبولة قد تكون يقينيه فاذا كانت يقينيه كيف نفرق بين الخطابة والبرهان وكذا الجدل والبرهان اسكنك الله الجنة

التفريق بين البرهان وغيره يكون بالاعتبار فمثلا الكل أكبر من الجزء هي من الأوليات وهي قضية مشهورة ومقبولة ومسلمة أيضا فإن نظر إليها من جهة أنها من الأوليات فهو برهان، وإن نظر إليها من جهة أنها مشهورة بين الناس فهي من المشهورت وإن نظر إليها على أنها مقبولة بين الجمهور لأخذها ممن يوثق به فهي من المقبولات وإن كان الخصم يسلمها فهي من المسلمات.
فالفارق اعتباري والأقسام متداخلة كما صرحوا به.

 

[سالم سعيد سعد]

رد: دروس في شرح المنطق سهلة وواضحة.

شيخنا الكريم مالفرق بين اسكنك الله الجنة بين السور الكلي والكلي المسور جزاكم الله خيرا

 

[سالم سعيد سعد]

رد: دروس في شرح المنطق سهلة وواضحة.

على هذا شيخنا قد ترد المقدمتان والنتيجة من شخص ويريد بها البرهان وقد ترد نفسها من شخص اخر ويريد بها الخطابة

 

[صفاء الدين العراقي]

رد: دروس في شرح المنطق سهلة وواضحة.

شيخنا الكريم مالفرق بين اسكنك الله الجنة بين السور الكلي والكلي المسور جزاكم الله خيرا

السور الكلي هو اللفظ الدال على شمول الحكم لكل أفراد الموضوع مثل لفظة كل.
وأما الكلي المسور فهو ما دخلت عليه كل ونحوها.
مثال: كل نفس ذائقة الموت.
كل هنا سور كلي.
ونفس كلي مسور بسور كلي.

 

[صفاء الدين العراقي]

رد: دروس في شرح المنطق سهلة وواضحة.

على هذا شيخنا قد ترد المقدمتان والنتيجة من شخص ويريد بها البرهان وقد ترد نفسها من شخص اخر ويريد بها الخطابة

نعم هو كذلك فقد يستعمل شخصا نفس القياس ويسمى برهانا لأن مقدماته برهانية، وقد يسمى خطابة لمخاطبة الجمهور به.

 

[سالم سعيد سعد]

رد: دروس في شرح المنطق سهلة وواضحة.

شيخنا الفاضل قد اتضح لي الان بفضل الله ثم جهدكم ما يدور عليه علم المنطق وسؤالي على علم المنطق جزء من الفلسفة ام انه علم مستقل عن علم الفلسفة وما الذي يدور حوله علم الفلسفة اي ما الهدف من تعلمه عند الفلاسفة اسكنك الله الجنة

 

[صفاء الدين العراقي]

رد: دروس في شرح المنطق سهلة وواضحة.

شيخنا الفاضل قد اتضح لي الان بفضل الله ثم جهدكم ما يدور عليه علم المنطق وسؤالي على علم المنطق جزء من الفلسفة ام انه علم مستقل عن علم الفلسفة وما الذي يدور حوله علم الفلسفة اي ما الهدف من تعلمه عند الفلاسفة اسكنك الله الجنة

المنطق كان من قبل يذكر في نفس كتب الفلسفة مخلوطا بها وقد وضعه الفلاسفة كمقدمة لدراسة الفلسفة وهو اليوم علم متميز له مواضيعه المستقلة.
والفلسفة تعنى البحث عن الموجود وحقائق الأشياء كمعرفة أن الوجود واجب وممكن وأن الواجب هو موجد الممكن ومعرفة العلة والمعلول وأقسامهما ونحو ذلك.
وبالجملة فإن المنطق يبحث في الأمور الذهنية التي توصل للمعلوم، بينما تبحث الفلسفة عن الوجود وصفاته وأنواعه ويدخل فيها المباحث الإلهية من جهة أن الله موجود فلا بد من البحث عنه.
وكما لو أنني ذكرت لمن لا يعرف المنطق مجرد تعريفه لم يكن ليحصل له تصور واضح عنه فكذلك يقال في الفلسفة.

 

[صفاء الدين العراقي]

رد: دروس في شرح المنطق سهلة وواضحة.

هذا هو تنقيح درس الفطريات.
أرجو من الإخوة أن يتأملوا فيه ثم يبينوا رأيهم.

 

[صفاء الدين العراقي]

رد: دروس في شرح المنطق سهلة وواضحة.

( الفقرة الثامنة والأربعون )

​

الفطريات

​

قد علمتَ أن الحدسيات والفطريات هما القسمان الأخيران للضروريات الست وقد تقدم الكلام مفصلا على الحدسيات.

وأما الفطريات فهي: التي يحكم فيها العقل بمعونة دليل حاضر في الذهن.
بمعنى أنه بعد تصور طرفي القضية والنسبة سيجزم الذهن ويوقن بالقضية لوجود دليل حاضر لا يحتاج الإنسان كي يستحضره ويفكر فيه بل هو موجود دائما ولهذا لم تعد هذه من النظريات لأن الدليل لا يطلب ويبحث عنه بالفكر والتأمل بل هو دائم الحضور فمتى تصور معنى الجملة جزم بها.
ولهذا أيضا سميت هذه القضايا بالفطريات لرسوخ الدليل في فطرة الإنسان فلا يحتاج لطلبه عند تصور القضية.

والفرق بينها وبين الأوليات أن الأوليات لا تحتاج لدليل بعد تصور الجملة بل هي بنفسها كافية للجزم بمضمونها.

مثال: الأربعة زوج، فإن من تصور الأربعة وتصور الزوجية جزم بأنها زوج ولكن لوجود دليل مقارن لهذه القضية وهو: الأربعة تنقسم إلى متساويين وكل ما ينقسم إلى متساويين فهو زوج فالأربعة زوج.

فهذا قياس من الشكل الأول، ولكن الإنسان حينما تمر عليه قضية الأربعة زوج لا يأخذ وقتا ليفكر ويستحضر ذلك القياس ليجزم حينئذ أن الأربعة زوج بل هذا الدليل حاضر في نفسه لا يحتاج لطلبه ولأجل رسوخه في ذهنه يجزم بالقضية من غير أن يشعر به.
فالأربعة زوج لأنها تنقسم لمتساويين، وكونها كذلك حاضر في الذهن دائما عند تصور الأربعة والزوج.

وإذا قلنا: الأربعة تنقسم إلى متساويين، كانت هذه القضية أولية وليست فطرية لأن الأربعة تنقسم بمتساويين بنفسها لا لوسط حاضر.
وكذا إذا قلنا: كل ما ينقسم إلى متساويين فهو زوج، فهذه أولية لأنها لا تحتاج لوسط فالذهن يجزم بها بلا معونة دليل حاضر بل هي بنفسها كافية فظهر الفرق بين الفطريات والأوليات.

مثال: الثلاثة فرد، فهذه القضية فطرية يجزم بها العقل مباشرة بعد تصورها ولكن عند التأمل يتضح أنه جزم بها بسبب وسط حاضر في الذهن وهو أن الثلاثة لا تنقسم إلى متساويين وكل ما لا ينقسم إلى متساويين فهو فرد، فالثلاثة فرد.
وأيضا نقول إن كون الثلاثة لا تنقسم إلى متساويين قضية أولية، وكذا قضية كل ما لا ينقسم إلى متساويين فهو فرد.
فالفطريات تعتمد على قياس أولي ولكنه حاضر في الذهن دائما بلا فكر وطلب.

مثال: الاثنان نصف الأربعة، فهذه قضية بديهية واضحة من تصورها جزم بها مباشرة.
ولكن عند التأمل يظهر أنها من الفطريات أي يجزم العقل بها لا لذات القضية ولكن لدليل حاضر دائما.
وهذا الدليل هنا هو: الاثنان عدد انقسمت الأربعة إليه وإلى قسم آخر يساويه- وكل ما ينقسم عدد إليه وإلى قسم آخر يساويه فهو نصف ذلك العدد- فالاثنان نصف ذلك العدد وهو الأربعة.
بمعنى لأن الاثنين هي أحد قسمي الأربعة المتساويين فهي نصف الأربعة.
فقولنا لأن الاثنين كذا هذا وسط ودليل ولكنه حاضر دائما ولا يطلبه الإنسان بالتفكير والتأمل لكي يجزم بأن الاثنين نصف الأربعة.

مثال: الثلاثة ثلث التسعة فلأن الثلاثة هي أحد 3 أقسام متساوية للتسعة كانت الثلاثة ثلث التسعة.

وهكذا في كل نسب الأعداد التي تكون قريبة إلى الذهن هي من مصاديق الفطريات لأنها تحتاج لوسط حاضر يكون في نفسه أوليا.

وبعد هذه الأمثلة لو أردنا أن نتأمل في حال الفطريات لوجدنا الآتي:
1- في الفطريات يكون المحمول لازما للموضوع في عالم الذهن، فمتى تصور الناظر الموضوع وتصور المحمول سيجزم أن المحمول لازم من لوازم الموضوع.

2- إن ثبوت ذلك اللازم للموضوع إنما حصل بمعونة وسط خفي حاضر.
نقول: أ هو ب، ويكون ب إنما ثبت لـ أ بوساطة ج الذي لا يغيب عن الذهن.
فحينما نقول: الأربعة زوج، تكون الزوجية لازمة للأربعة لأنها تنقسم بمتساويين فلأن الأربعة تنقسم بمتساويين صارت زوجا.

3- إن ما يميز الفطريات والأوليات عن بقية الضروريات هو عدم توقف الجزم بالنسبة على الحس فالناظر لا يتوقف جزمه بثبوت الزوجية للأربعة على الحس بل إن بين معنى الأربعة في الذهن ومعنى الزوجية تلازم، بخلاف بقية الأمثلة كالنار حارة فلولا أنه قد أحس الناس بحرارة النار لما جزموا بالنسبة ولهذا لو قدر أن شخصا ولد في مكان ما وكبر ولم ير النار فلا يجزم بالحرارة للنار وكذا لو قلنا العسل حلو لمن لم يذق العسل إطلاقا فلا يجزم به فلو قيل له إن العسل هو ما يخرج من بطون النحل، وتصور معنى الحلاوة كحلاوة السكر لما جزم بثبوت الحلاوة للعسل اكتفاء بتصور المعنى بل يحتاج للحس.

وبهذا التحليل يمكننا أن نستخرج أمثلة أخرى غير ما يذكره المناطقة في كتبهم، فمن تلك الأمثلة اللوازم الذهنية الخارجية التي سبق ذكرها في مبحث الدلالة الالتزامية.

مثال: إذا وجد العلم وجد العالم والمعلوم. فهذه القضية فطرية لأن من تصور العلم وتصور العالم والمعلوم فسيجزم بالقضية اعتمادا على وسط حاضر وهو أنه العلم وصف متعد وكل وصف متعد لا بد له من موصوف ومحل فالعلم لا بد له من موصوف ومحل وهما العالم والمعلوم.

مثال: متى وجد القتل وجد القاتل والمقتول.
فهذه قضية فطرية تعتمد على وسط حاضر لا يغيب عند تصور أطراف القضية وهو أن القتل أثر متعد فلا بد له من فاعل ومحل يقع عليه.

مثال: متى وجد القيام وجد القائم. فهذه قضية فطرية تعتمد على وسط خفي وهو أن القيام أثر وفعل فلا بد له من فاعل.

تنبيه:بعض المناطقة لم يفرقوا بين الأوليات والفطريات وجعلوا الجميع قسما واحدا وهو الأوليات لأنه يكفي تصور الأطراف للجزم سواء لوحدها أو مع دليل حاضر ولعل هذا أفضل تقليلا للأقسام ومنعا للانتشار.

( مناقشات )

​

1- في ضوء ما تقدم ما هي الفطريات؟
2- كيف تفرق بين الأوليات والفطريات ؟
3- مثِّل بمثالين من عندك للفطريات؟

 

[سالم سعيد سعد]

رد: دروس في شرح المنطق سهلة وواضحة.

مناقشات )

1- في ضوء ما تقدم ما هي الفطريات؟
هي التي يحكم فيها العقل بمعونة دليل حاضر في الذهن
2- كيف تفرق بين الأوليات والفطريات ؟
ان الاوليات يحكم عليها العقل دون دليل حاضر وانما بمجرد تصور الطرفين اما الفطريات فهناك دليل حاضر
3- مثِّل بمثالين من عندك للفطريات؟
-عندما يرى لانسان أثر كفرات سيارة في صحراء فانه يحكم بان هناك سيارة مرت من هذا المكان
-الحكم بان الخمسة عدد فردي
جزاك الله خيرا على هذا الحرص وغفر لك الان وارى ان الدرس الان واضح ولكن يحتاج فقط الى امعان النظر فغفر الله لك

 

[صفاء الدين العراقي]

رد: دروس في شرح المنطق سهلة وواضحة.

3- مثِّل بمثالين من عندك للفطريات؟
-عندما يرى لانسان أثر كفرات سيارة في صحراء فانه يحكم بان هناك سيارة مرت من هذا المكان

هذه ليست من هذا الباب.
هذه المثال يضطرني أن أفصل فيه فأقول:
نحن في باب مواد القضية لا نستدل بشيء على شيء بل نحن نتصور الموضوع والمحمول ثم نرجع إلى أنفسنا فهل نجدنا مصدقين بثبوت المحمول للموضوع بلا دليل فتكون القضية ضرورية بحسب أنواعها أو لا نصدق بلا نحتاج لدليل ( عقلي ) فحينئذ تكون القضية نظرية.
أما مثالك فأنت تصورت وأدركت ببصرك شيئا فقادك إلى تصور شيء آخر كما ترى الشمس فتتصور المشرق أو ترى المحراب فتتصور القبلة أو ترى البعرة فتتصور البعير.
فهذا تصور يستتبع تصورا آخر أي يستلزم تصورا آخر فيصير دليلا عليه.
لكن لو قلتَ ( أثر الإطارات في الأرض يدل على مرور السيارة ) وجعلت هذه القضية فطرية من جهة أن تصور مفرداتها والنسبة يجعل الذهن يصدق بهذه القضية اعتمادا على دليل حاضر وهو أن العلة تدل على المعلول أو قل الأثر يدل على فاعله لكان وجيها.
ولعل هذا قصدك.
دمت في حفظ الله.

 

[صفاء الدين العراقي]

رد: دروس في شرح المنطق سهلة وواضحة.

( الفقرة الثانية والخمسون )

​

المخيَّلات- الوهميات- المشبَّهات

​

قد علمتَ أن القياس الخطابي هو الذي يتألف من المقبولات والمظنونات، وأن القياس الجدلي هو الذي يتألف من المشهورات والمسلمات.وقد بقي علينا من مواد القضايا المخيلات والوهميات والمشبهات.

فأما المخيلات فهي: القضايا التي ليس من شأنها أن توجب تصديقا في النفس بل تؤدي إلى انفعالات نفسية.
أي أنه ليس الغرض منها التصديق بقضية ما بل يستعملها الشخص ليؤثر على مشاعر وأحاسيس غيره إما ترغيا في شيء أو تنفيرا منه.ويسمى القياس الذي يتكون من المخيلات شعرا، ولا يشترط القافية والأوزان الشعرية وإن كانت هي أشد تأثيرا.

مثال: أن يرغب القائد أن يحمل جنده على الاستبسال في المعركة فيقول لهم:
ولو أن الحياة تبقى لحيّ لعدَدْنا أضلَّنا الشجعانا
وإذا لم يكن من الموت بُدّ فمن العار أن تموت جبانا.
فيؤثر هذا الكلام في النفوس ويلهب المشاعر والأحاسيس فيدفعهم نحو الموت كراهة في الجبن، فهذه من المخيلات لأنها لم تساق لأجل إقناع الناس بقضية وحملهم على التصديق بها بل الغرض منها تحريك المشاعر نحو هدف يحدده المتكلم.

مثال: أن تقول امرأة جاهلة لأخرى مات زوجها في سبيل الله: لو أن زوجك ما خرج لكان الآن كحلا لعينيك وسكنا يؤويك وظلا يحميك.فيثير هذا الكلام في النفس حزنا وتألما وكراهة لأمر الله.

وهكذا نجد أن الكلام الشعري يعتمد على المخيلات في إثارة المشاعر فتارة يقودك لخير وتارة يقودك لشر فتارة يحمل على الشجاعة وتارة يحمل على الجبن وتارة يعطي النفس السرور وتارة يملئها حزنا وتارة ينهى الناس عن المنكرات والشهوات وتارة يثير الغرائز والشهوات. ما يلفظ من قول إلا لديه رقيب عتيد.

وأما الوهميات فهي: قضايا كاذبة يتوهمها المرء رغم مخالفتها العقل.
والمقصود بالوهم هنا هو الأشياء التي يتوهمها الإنسان ويتأثر بها وهي خاطئة لا حقيقة لها.

مثال: أن يعتقد بعض الناس أن المكان المظلم مخيف، مع أنه لا فرق بين المكان المضيء والمكان المظلم فتجد النفوس تستوحش الظلام مع أنه لا فرق بين المكانين.

مثال: الميت يخاف منه، فهذه قضية مستقرة في أوهام أكثر الناس مع أنه لا واقع لها فالميت لا حول له ولا قوة ولهذا لو قيل لشخص نم بجنب ميت لارتعد خوفا فمع أن العقل لا يصدق بها إلا أنها تسيطر على الإنسان.

وأما المشبَّهات فهي: القضايا الكاذبة التي تشتبه بالقضايا الصادقة.
وهي تستعمل للمغالطة والخداع ولذا كان القياس المؤلف من الوهميات أو المشبهات يسمى سفسطة.
وهي كلمة يونانية معناها الحكمة المموهة أي تمويه الحق وإظهار الباطل بصورة الحق.

مثال: أن يشار إلى صورة فرس مرسومة على الجدار فتقول: هذا فرس- وكل فرس صاهل- فهذا صاهل.
فهذا القياس يسمى سفسطة ومغالطة، والخلل جاء من مقدمته الصغرى لأنها من المشبهات فقوله هذا فرس غير صحيح وإنما هذا صورة ورسم فرس.

مثال: أن يقال عن الميت: هذا ميت- وكل ميت يخاف منه- فهذا يخاف منه.
فهذه سفسطة ومغالطة جاءت من الكبرى لأنها من الوهميات.
ثم إن السفسطة إنما يلجأ إليها المخادعون لخداع الناس فهي تذكر لتجتنب.

تنبيهان:
أولا: الكلام المحرك للمشاعر ليس دائما يكون ظنيا أو خاطئا بل قد يكون يقينيا لأن هذه الأقسام متداخلة كما قد ذكرنا.
ومن إعجاز القرآن الكريم أن يشتمل على المواد اليقينية والمؤثرة في النفوس في وقت واحد كقوله تعالى: قل إن الموت الذي تفرون منه فإنه ملاقيكم ثم تردون إلى عالم الغيب والشهادة فينبكم بما كنتم تعملون.
فهذه الآية رغم كونها تأخذ بلب الإنسان وتدفعه إلى الخوف من الديان فهي حق لا ريب فيها فكل إنسان سيموت لا مفر من ذلك ثم يرد إلى الله.

ثانيا: يسمى البرهان والخاطبة والجدل والشعر والسفسطة بالصناعات الخمس.

( أسئلة )​

​

1- في ضوء ما تقدم ما هي المخيلات والوهميات والمشبهات.
2- ما هو الشعر والسفسطة وكيف تفرق بينهما؟
3- مثل بمثالين من عندك للشعر والسفسطة؟

 

[صفاء الدين العراقي]

رد: دروس في شرح المنطق سهلة وواضحة.

سنختم قريبا إن شاء الله لعله بالمشاركة القادمة نسأل الله التيسير.
فتح الله عليكم.

 

[صفاء الدين العراقي]

رد: دروس في شرح المنطق سهلة وواضحة.

الدرس الثامن والأخير في المرفقات.
وبه نختم الكتاب.
ختم الله لنا بالحسنى.
والحمد لله رب العالمين.

 

[أمير فوزي بن عبد الكريم]

رد: دروس في شرح المنطق سهلة وواضحة.

شيخنا المحترم شكر الله سعيكم وتبوأتم من الجنة مقعدا على ما تفضلتم به من دروس في علم المنطق, جعله الله في ميزان حسناتكم.
لي شيخنا بعض الأسئلة للاستفسار:
1) بخصوص العكس المساوي في الشخصية إذا كان المحمول جزئي كيف يكون؟
2) إذا قلنا: كل إنسان حيوان, نقيضها بعض الإنسان ليس بحيوان.
كل إنسان حيوان, عكسها المساوي بعض الحيوان إنسان.
فهل قولنا: كل إنسان حيوان, عكسها النقيض بعض الحيوان ليس بإنسان؟
فإن كان هذا هو العكس النقيض, فما هو عكس النقيض الموافق والمخالف؟
3) بنسبة للمخيِّلات أليست هي حركة النفس في المحسوسات؟
4) بما تنصحنا من كتب المطولات أو ما دونها من كتب علم المنطق؟
حفظكم الله وجزاكم الله عنا كل خير, ونفع بكم آمين.​

 

[أم عبد الله السرطاوي]

رد: دروس في شرح المنطق سهلة وواضحة.

( أسئلة )

1- في ضوء ما تقدم ما هي المخيلات والوهميات والمشبهات.
المخيلات: هي القضايا التي القصد منها التأثير في النفس بغض النظر عن صدقها وقد تحوي شعرا سواء كان موزونا أو غير ذلك والموزون أشد إيقاعا في النفس
الوهميات والمشبهات: قضايا كاذبة، الأولى مخالفة للعقل لكن يتوهم الشخص صدقها، والثانية تشتبه لدى المرء بالصادقة

2- ما هو الشعر والسفسطة وكيف تفرق بينهما؟
الشعر هو القياس التي يتألف من قضايا المخيلات
أما السفسطة فهو القياس الذي قضاياه الوهميات أو المشبهات

3- مثل بمثالين من عندك للشعر والسفسطة؟

قد قرأت الموضوع مرتين وتوقفت عند الأمثلة أكثر من مرة ولعلي أحاول الإتيان بمثال صحيح والله الموفق والمعين
الشعر (المخيلات): كما قال الشاعر حمود الشمري في قصيدته لأهل الشام (ألقاها وهو محرم من جوار بيت الله الحرام في رمضان)
أنا سوري والدنيا تشهد .. كم سوري بأرضي يُستشهد
واللي ما بيعرف تاريخي ... هلا بعينه يشوف المشهد!
أنا سوري وبدي حريّة .. وبدي حقي المية الميّة
حالي حال شعوب العالم .. ملينا الدكتاتورية
أفدي بلادي بروحي ودمي ... وبخَيّي وخالي وعمي
وكل أهلي يفدون بلادي ... وهيك وصية بَيّي وأمي
حرة يا سوريا حرة .. وبضلي بعيوني درة
يا شامة بجبين العالم ...يا بلادي تسلم هالغرّة
ثورتنا ثورة شعبية .. ورايتنا راية سلمية
ولو مهما يحصل ما يحصل .. إحنا ضد الطائفية
(وهذا المثال الأول يستحث السوريين من خلال التشجيع والمدح بخصوص سوريا ومكانتها على الاستمرار من أجل الشام وتحريرها وعلى عدم التفرق والطائفية)

(المثال الثاني يستحث فيه الحكومات العربية وباقي الشعوب من خلال العتاب والتأنيب من خلال قضية غيابه عن الساحة وعدم المبالاة)
وين الأمة الإسلامية .. وين النخوة العربية؟
وين العالم كلّه عنا ...وين الرحمة والحنيّة؟
وين الشعب العربي وينه؟ ليش أيامه مثل سنينه؟
يسمع شو اللي حاصل فينا وبالقنوات يشوف بعينه!
وين الرؤساء .. وين القمة؟ ما سمعنا منهم ولا كلمة!
ما بتشوفوا الدم السايل؟ شم بتستنّوا؟ الهمة الهمة!
حطوا حد لشلة حزبه.. مشان الله ملّينا كذبه!
ونحنا قلنالو ولأشكاله خاين ياللي بيقتل شعبه!
****

السفسطة:
مثال على الوهميات
أن يتوهم شخص أن صوت الرعد على شدته قد يهز المبنى
فيقول: هذا صوت الرعد - وهو صوت قوي مجلجل- فإذا قد يهز البناء

مثال على المشبّهات:
شجرتي النارنج والبرتقال
أن يقول: شجرة النارنج تشبه ورقها وثمرها شجرة البرتقال، فيقول:
النارنج يشبه البرتقال فله نفس الطعم
والقضية كاذبة لأن النارنج طعمه مختلف
واشتبه عليه الأمر

هذا والله أعلم

 

[صفاء الدين العراقي]

رد: دروس في شرح المنطق سهلة وواضحة.

شيخنا المحترم شكر الله سعيكم وتبوأتم من الجنة مقعدا على ما تفضلتم به من دروس في علم المنطق, جعله الله في ميزان حسناتكم.
لي شيخنا بعض الأسئلة للاستفسار:
1) بخصوص العكس المساوي في الشخصية إذا كان المحمول جزئي كيف يكون؟
2) إذا قلنا: كل إنسان حيوان, نقيضها بعض الإنسان ليس بحيوان.
كل إنسان حيوان, عكسها المساوي بعض الحيوان إنسان.
فهل قولنا: كل إنسان حيوان, عكسها النقيض بعض الحيوان ليس بإنسان؟
فإن كان هذا هو العكس النقيض, فما هو عكس النقيض الموافق والمخالف؟
3) بنسبة للمخيِّلات أليست هي حركة النفس في المحسوسات؟
4) بما تنصحنا من كتب المطولات أو ما دونها من كتب علم المنطق؟
حفظكم الله وجزاكم الله عنا كل خير, ونفع بكم آمين.​

حياك الله أخي.
1- بالنسبة للعكس المستوي للقضية الشخصية فهو قسمان:
أ- محمولها كلي مثل زيد قائم، والقيام كلي، فهذه تعكس جزئية فعكس زيد قائم، بعض القائم زيد.
ب- محمولها جزئي مثل زيد هو أبو علي فهذه تنعكس كنفسها فتصير أبو علي هو زيد.
2- عكس النقيض وله طريقتان:
أ- الموافق وهو تبديل نقيضي الطرفين مع بقاء الإيجاب والسلب والصدق بحاله.
مثال: كل إنسان حيوان- كل (لا حيوان ) هو ( لا إنسان ).
ب- المخالف وهو تبديل نقيض المحمول دون الموضوع مع بقاء الصدق بحاله. أما الإيجاب والسلب فيتغير بين الأصل وعكسه.
مثال: كل إنسان حيوان. الموضوع هو إنسان، والمحمول هو حيوان، فنقيض المحمول هو ( لا حيوان ) فنجعله موضوعا وأما الموضوع الذي سيصير محمولا فلا ننقضه مع تبديل الكلية الموجبة بالكلية السالبة فتصير: لا شيء من ( اللاحيوان ) بإنسان.
3- فرق بين التخييل والمخيلات والخيال.
فالمخيلات هي القضايا التي تحرك المشاعر.
والخيال هو قوة في النفس على استحضار المحسوس بعد غيابه عن الحاسة، كم يستحضر صورة زيد أو النخلة بعدما يغلق عينيه أو يدير وجه عنهما.
والتخييل هو حركة النفس في المحسوسات وهي تركيب بين المحسوسات كمن يتخيل الفرس بأنه ذو جناحين أي ركب صورة الطير على الفرس.
4 بالنسبة للمنطق فالكتب فيه حسب حاجتك فإن كنت تريد أن تتقن المنطق فلا بد أن تكمل المنهج العلمي ، وإن كنت تريد أن تتتعرف على المنطق فحسب فالواضح يكفيك.
ومن الكتب الجيدة التي تنفعك مطالعتها كتاب ضوابط المعرفة للشيخ حسن حبنكة الميداني.
دمت في حفظ الله.