حوار الخميس الفقهي (2) هل هذا مذهب خامس أم ماذا ؟

[أبو يوسف محمد يوسف رشيد]

بسم الله الرحمن الرحيم​

الحمد لله رب العالمين وبعد..​

بعض من الأعضاء قد اطلعت على بياناتهم للتعرف على المختصين فقابلتني صورة غريبة تعريفاتهم بمذاهبهم ، وهي قول بعضهم : ​

أتبع الدليل ​

فتحيرت حقيقة من هذه الكلمة..​

ماذا تعني يتبع الدليل ؟​

طيب ولو كتب حنفي أو شافعي أو حنبلي أو مالكي .. ما كان متبعا للدليل ؟
مفهوم الكلام - المخالفة - فيكون معنى قوله (أتبع الدليل) - في معرض التعريف بالمذهب الفقهي - أي أن غيره من المذاهب لا يتبع الدليل، وإلا لكان على مذهب من المذاهب الأربعة وما احتاج إلى أن يخص نفسه باتباع الدليل. تأملوا.​

ولو قيل : إن اتباع الدليل ليس للفصل عن غيره من المذاهب وإن المذاهب الأربعة تتبع الدليل كذلك ولا يشترط أن يكون للكلام مفهوم مخالفة.. ​

فأقول : فهل هو إذا اصطلاح على مذهب خامس؟.. فيقال: حنفي وحنبلي ومالكي وشافعي ومتبع للدليل؟!​

هذا نقاش أطرحه بصورة هادئة من محب لإخواننا وأحبابنا الذين يقولون نحن لسنا على مذهب من الأربعة بل نحن نتبع الدليل .. واعلموا أن إخوانكم لا يسيئون الظن بكم، ولا يرغبون في جدالكم للجدال، وإنما هو التفاهم والتوجيه، وتصحيح العمل بعد تصحيح القصد.​

فهل ترون أن المذاهب الأربعة ليست متبعة للدليل؟ وأن من يسير عليها غير متبع للدليل؟​

أم ترون أن اتباع الدليل هو اصطلاح على مذهب خامس ويكون الجميع متبعين للدليل ؟​

 

[عبدالباقى بن السيد بن عبدالهادى]

شكر الله لك أدبك الجم اخى الحبيب ن وجعلنى الله وإياك من أقرب الناس مجلس من النبى محمد صلى الله عليه وسلم ، وأسأله ان يثقل موازيننا بحس الخلق إنه ولى ذلك والقادر عليه .
وأنتظر الرد فى المحاضرة الميمونة بإذن العلى القدير .
بوركت اخى الحبيب​

 

[أبو حاتم الظاهري]

الحمد لله
تسجيل ترحيب بفضيلة الأخ الدكتور المتواضع عبد الباقي السيد وفقه الله
ولصاحب الموضوع الذي يبدو أن وقته أجلّ عنده من أن يبذله في النصح والتقويم لأمثالي ممن لا يصلون إلى علو كعبه ...
كان اللائق بك سيدي أن تفرّغ نفسك لموضوعك؛ لأنّ قوانين (حوار الخميس) تفرض على صاحبه حسن التّتبع للموضوع.

 

[أبو حاتم الظاهري]

وأراك طويت كشحا عن تعليقيّ ...
فإن رأيتهما خارجين عن أصل الموضوع فليتك تنزلت من عليائك لتقول لأخيك الضعيف : عذرا إجابتك خارجة عن نطاق السؤال.

 

[أبو حاتم الظاهري]

فإن زدت في التوضيح وأفضت في البيان بالقول : لكيت وكيت ...
حمدنا لك كرمك وإغداقك عليك بفضل جوابك ...
ولكنك لم تفعل الأمرين الأمرّين (ربما!)! وهنا أقول : يعلم الله أني توقعت منك عدم الجواب ...

 

[أبو حاتم الظاهري]

رغم أنه لا معرفة لي بشخصكم قبل هذا الموضوع ولكم هكذا ألقي في خلدي .وكان أمر الله مفعولا...
فاللهم يسر لهذه الأمة أمر رشد تتبع فيه برهانك الذي أنزلت على نبيك ، اللهم وجنبها آراء الرجال في دينك...
وآخر دعوايّ أن الحمد لله أولا وآخرا ...

 

[علي محمد زينو]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

فاللهم يسر لهذه الأمة أمر رشد تتبع فيه برهانك الذي أنزلت على نبيك ، اللهم وجنبها آراء الرجال في دينك..

اللهم آمين إلا آراء الرجال
فوالله الذي لا إله غيره؛ إنّ الأمة تعبّدت ربّها مدى دهرها بآراء الرجال بدءاً من صحابة النبيِّ صلى الله عليه وسلم، ومروراً بالتابعين وأتباعهم، وهكذا دواليك
وهم فيما رأوا مغترفون مما شرعه رسول الله صلى الله عليه وسلم بالنصّ
فأعملوا عقولهم تحت أضواء النصوص الصريحة وغير الصريحة
وتحت أضواء القواعد المستنبطة
فأتَوا بحلول لجلّ المعضلات
هي حلول متعددة متنوعة، وأن رآها أقوامٌ متعارضةً متناقضةً
لأن الحقّ على مذهبنا يتعدد
وعدم الأخذ بآراء الرجال (((رأيٌ))) من رجال

نضعه في جملة الآراء
ونعامله كما نعاملها​

والسلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته

 

[أبو حاتم الظاهري]

الحمد لله
أحسن الله إليك أخي على حسن أسلوب عرضك ...
وأحببت لك أن لا تلج بيمينك في أمر لك في طرحه مندوحة عن الحلف.
وكأنك صرحت أن آراء الرجال من دين الله تعالى ؟!!
وعموما ليس هذا الموضوع يصلح ليكون سجالا حول ما تضمنه طرحك من نقاط أختلف معها جذريا وأحترم طارحها
وهمسة أخرى : عدم الأخذ بآراء الرجال في دين الله دين وليس رأيا !
أخوك

 

[مصطفي درويش درويش]

السادة الأفاضل/
مذا تقولون فيمن درس على شيخ بطريقة من الطرق التالية:
1- متن الدرر البهية للشوكاني ثم الروضة الندية لصديق حسن خان.
2- أو عمدة الأحكام بشرح البسام أو بلوغ المرام بشرح الصنعاني أو ابن عثيمين.
3- أو فقه السنة لسيد سابق، أو تمام المنة للعزازي.
أو بعبارة أخرى ماذا يمكن أن يجيب من درس بكيفية من الكيفيات السابقة إذا سأل عن مذهبه الفقهي؟ ثم ما هو تقصير طالب العلم إذا وجد أن الذي يشرح مثل هذه المواد علماء معرفون أو ينصحون بها؟.
أرجو الإفادة.

 

[أبو يوسف محمد يوسف رشيد]

بسم الله الرحمن الرحيم ​

الحمد لله رب العالمين، والصلاة والسلام على أشرف النبيين والمرسلين؛ نبينا محمد، وعلى آله وصحبه .

وبعد..

فتلك محاضرة بعنوان :

كيف ندرس الفقه (وتحليل لقضية التلقي)

هي في أصلها المحاضرة الأولى لسلسلة شرح متن (المختار للفتوى) للإمام الموصلي الحنفي - رحمه الله -

ضمن برنامج دورة محمد بن الحسن الشيباني رضي الله عنه في الفقه والأصول -

فالمحاضرة مقدمة ابتداء لطلاب دورة محمد بن الحسن، إلا أنها في مادتها تصلح لأن تكون محاضرة مستقلة في وضع رؤوس أقلام على قضية التلقي والتمذهب بمذاهب السلف ، فهي تأصيل تنظيري للطلاب المندرجين فعلا للدراسات، ودعوة تصحيحية لإقامة الدراسات الفقهية على طريق السلف وتعميم مفهوم النقل في الدين.


لمحات حول المحاضرة :

المحاضرة طويلة نوعا - حيث تخطت الساعتين بما يقرب من النصف ساعة - ولكن لم أشأ أن أجعلها سلسلة من المحاضرات نظرا إلى أنها قد حوت رؤوس أقلام جاد بها الخاطر في معرض الاضطرار للتقديم بالمحاضرة للسلسلة الفقهية. أما التنسيق والاستقصاء وما هو من شأن التصنيف فلعل الله تعالى أن ييسر به، فهو مشروع رسالة متوسطة في هذا الباب، ومن شأني أن أفرغ وأستغرق وقتا فيما أريد له الخروج في صورة أرتضي لها البقاء.

تناولت المحاضرة رؤوسا أو محاورا :

- بيان عمومية التلقي والإسناد في الدين، وأنه يشمل النظم والمعنى لا النظم فقط.
- تحرير المحل الذي تنازعه المعاصرون في معنى المذهبية وبيان ما يخرج منه وما يدخل.
- بيان كون التمذهب بمعنى التلقي للنظم والمعنى والمنهج هو سنة العلماء من سلفنا.
- بيان كون تلقي الفقه على المذاهب الأربعة هو اتصال بفقه الصحابة ومنهجهم في استخراج الأحكام.
- بيان اعتماد الأئمة على (علم الناس) وتأثيره في فهم النصوص، وأن ذلك من تطبيقات عموم الإسناد للنظم والمعنى.
- بيان أنه لا تعارض بين التلقي والتمذهب واتباع الدليل، وأن التلقي هو بيان للدليل على ما كان عليه السلف الصالح بالنظم والمعنى، وأن اتباع الدليل هو وصف للمتلقي لا نسبة مذهبية.
- الجواب من وجوه على الاحتجاج بوجود مدرسة الحديث قديمة، وأنها لا تقابل التمذهب بل تقابل أهل الرأي بالعراق، وأن من المذاهب الأربعة من ينسبون اصطلاحا لأهل الحديث، كأحمد والشافعي، وأن المخالف يرفضها ضمن ما يرفض من التمذهب فيسقط استدلاله.
- الجواب من وجوه على الاحتجاج بقول : إن صح الحديث فهو مذهبي، وأنه دليل على رفض التمذهب بمذاهب أهل الفقه.
- الجواب من وجوه على احتجاج رافضي التمذهب بأن مذاهبهم هي أقوال الرجال، وبيان أن هذه الكلمة على إطلاقها إفساد عظيم في الدين. وأنه إما أن يلتزموا لوازم الإطلاق، وإما أن يقولوا بالتفصيل فيبطل إطلاقهم.

هذا ما يحضرني مما أوردت في المحاضرة، وهي - كما ذكرته - نقاط حضرتني على عجل، فلعلها تنفع، أسأل الله تعالى أن يعجل بما هو أفضل وإن استغرق وقته .

كذلك أنبه الطلاب بدورة محمد بن الحسن على أن تناولنا لقضية التلقي والتمذهب وما يجري بها لابد وأن يقدر بقدره ويحدد بحدّه، وأنها لا تخرج عن تناولنا لقضية الدراسة الفقهية، أي من حيث المقصد وحسن المنطلق، ثم إخواننا هم إخواننا لا نخلع منهم يد الولاء والانتماء، فنواليهم على عبوديتنا لله الواحد سبحانه، ونعاملهم على دينهم وحسن مقصدهم وإن أخطأوا التفعيل، فحذار حذار من داء العصر (تعميم الجزئيات) وقلب الفروع أصولا والأصول فروعا. فالحمد لله على نعمة الإسلام والإخاء فيه.

وآخر دعوانا أن الحمد لله رب العالمين.​

تحميل المحاضرة
​

 

[أسامة أمير الحمصي]

هاتان المقدمتان؛ هل يناقش فيها أحد الإخوة:

- اتباع الدليل هو منهج الأئمة الكبار، وهو المنهج الذي ينبغي أن يكون شأن المسلم فضلاً عن طالب العلم.

- المذاهب الفقهية هي انعكاسات طبيعية لصورة الدليل عند كل فريق، إن كان في الأصول وإن كان في الفروع.

والسؤال الذي في أيقونة ملف العضو هو عن الثاني لا الأول، فأنت في اتباعك الدليل على أي منهج من مناهج الأئمة؟

السؤال باختصار:

الدليل هل هو مذهب محدد أو منهج قويم؟
والأيقونة التي في خانة ملف العضو إنما تسأل عن مذهب الشخص.
وإذا كان المذهب هو الدليل فلا فرق بين مدرسة أبي حنيفة في أهل الرأي، وبين مدرسة داود في مذهب أهل الظاهر.




السؤال هو عن مذهبه في اتباع الدليل ومنهجه في ذلك: هل هو على طرائق الحنفية أو المالكية أو الشافعية أو الحنابلة أو الظاهرية؟

• وليس السؤال عن المنهج المفترض في بحث المسائل.
• وليس السؤال عن صحة التمذهب
• وليس السؤال عمن يتبع الدليل ومن لا يتبعه

بارك الله فيك,,, فعلاً اتمنى أن أرى اجابة لهذا السؤال

 

[أسامة أمير الحمصي]

لعل الاجابة عن هذا السؤال هي عين الاجابة عن منهجية الشوكاني او الألباني او صديق حسن خان -رحمهم الله تعالى- في اتباع الدليل....