هل المذهب الحنبلي هو الأقل أتباعاً اليوم؟؟

[مجتهدة]

السلام عليكم ورحمة الله وبركـــــــــاته:

هل حقاً أن المذهب الحنبلي هو الأقل أتباعاً اليوم؟؟

!!​

 

[مجتهدة]

جزاكم الله خيراً...
جيد... لكن الكثير مما قلتم ينقصصه التوثيق... فنحن قد نعتقد شيئاً وعند البحث والتحري الدقيييييق
يظهر شيء آخر...

ممتنة لكم..

 

[د. بدر بن إبراهيم المهوس]

هل حقاً أن المذهب الحنبلي هو الأقل أتباعاً اليوم؟؟

أنا أعتقد أن المذهب الحنبلي الاكثر انتشاراً اليوم تعلماً وتعليماً وتدريساً في الجزيرة العربية كلها تقريباً والشام
والعراق ومصر والجزائر والسبب والله أعلم تأثر الناس في العالم الاسلامي بطريقة الشيخين العلامة عبدالعزيز بن باز والعلامة محمد بن عثيمين رحمهمها الله ولشدة تمسك الشيخين بالدليل فى الفتوى وطريقة نشرهما العلم بطريقة سهلة يفهمها عامة الناس

[/quote]

لكن الشيخين لا يلتزمان المذهب الحنبلي .
أما الشيخ ابن باز - رحمه الله - فلا يكاد يعرف أنه درس متناً حنبلياً أو افتى بناء على المذهب ومخالفته للمذهب الحنبلي لا تكاد تحصر فالشيخ - رحمه الله - مجتهد متبع للدليل لا يلتزم بمذهب معين لا الحنبلي ولا غيره .
وشيخنا محمد العثيمين - رحمه الله - يخالف المذهب كثيراً ويلتزم الدليل حتى وإن خالف المذهب نعم كان له اهتمام بالمذهب الحنبلي ويشرح كتب المذهب وهذا أمر مشهور معلوم .

 

[مجتهدة]

لكن الشيخين لا يلتزمان المذهب الحنبلي .
أما الشيخ ابن باز - رحمه الله - فلا يكاد يعرف أنه درس متناً حنبلياً أو افتى بناء على المذهب ومخالفته للمذهب الحنبلي لا تكاد تحصر فالشيخ - رحمه الله - مجتهد متبع للدليل لا يلتزم بمذهب معين لا الحنبلي ولا غيره .
وشيخنا محمد العثيمين - رحمه الله - يخالف المذهب كثيراً ويلتزم الدليل حتى وإن خالف المذهب نعم كان له اهتمام بالمذهب الحنبلي ويشرح كتب المذهب وهذا أمر مشهور معلوم .
[/quote]
فعلاً، ماقلته صحيح....
اممممم بصراحة أشفقتُ على المذهب الحنبلي !
ربما أكون حنبلية متعصبة من أجلـــــه..

 

[د. بدر بن إبراهيم المهوس]

يمكن أن يكون من أسباب قلة أتباع مذهب أحمد ما يلي :
1 - أن مذهب أحمد آخر المذاهب زمنا أي بعد ان انتشرت المذاهب الثلاثة الأولى وكثر أتباعها فالإمام أحمد توفي سنة 241هـ وأول متن فقهي حنبلي هو مختصر الخرقي المتوفى سنة 334هـ .
2 - أن مذهب الإمام أحمد لم يكن مدوناً ضمن كتب الخلاف والفقه المقارن عند المتقدمين وذلك أن بعضهم كان يقول إن الإمام أحمد محدث وليس بفقيه وقصة ابن جرير الطبري مع الحنابلة في المسألة مشهورة ولذا لم يعده في اختلاف الفقهاء ولم يذكر الإمام أحمد كذلك الطحاوي في اختلاف الفقهاء ولا ابن قتيبة في كتاب المعارف وابن عبد البر ألف كتابه الانتقاء في الأئمة الثلاثة فقط ولم يذكر أحمد .
3 - أن الإمام أحمد لم يؤلف كتابا فقهياً بل قد كان ينهى تلاميذه عن كتابة أقواله بخلاف بقية الأئمة فمالك ألف الموطأ والشافعي ألف الحجة والأم وغيرهما .
4 - عقيدة الحنابلة كان لها دور أيضا في قلة الأتباع لا سيما في القرون التي حمي فيها الوطيس بين الحنابلة وبين الأشاعرة حتى أصبح اسم أهل السنة والجماعة ملازما لاسم الحنابلة عدة قرون .

أما مسألة شدة المذهب الحنبلي فهذه دعوى لا صحة لها وإنما ألصقها أعداء أهل السنة تنفيراً كما وصموا أهل السنة بألقاب كثيرة ليصدوا الناس عنها والواقع العملي واستقراء المذاهب يدل على أن المذاهب الأربعة كلها قد اشتملت على مسائل متباينة في التشديد والتيسير ومرد ذلك عند الأئمة الأربعة - رحمهم الله - ما ثبت عندهم من أدلة وما وصلهم من نصوص فالتشديد في تلك الحالة نسبي لا مطلقا وذلك معلوم عند كل من درس الفقه المقارن ومسائل الخلاف بين المذاهب الأربعة ومفردات المذاهب .

 

[طارق عبد المنعم عبد العظيم]

4 - عقيدة الحنابلة كان لها دور أيضا في قلة الأتباع لا سيما في القرون التي حمي فيها الوطيس بين الحنابلة وبين الأشاعرة حتى أصبح اسم أهل السنة والجماعة ملازما لاسم الحنابلة عدة قرون .

سؤال للتفهم فقط يا شيخ أبو حازم:
هل يمكن أن تنسب عقيدة لمذهب؟فقد سمعت بعض الأخوة مثلا يقول:كان من الأحناف من هم على عقيدة الحنابلة.وسمعت فضيلتكم الان تقول (عقيدة الحنابلة)؟
وان كان, فعلى أي أساس تنسب عقيدة الشافعية أو المالكية مثلا؟على أساس الامام وأصحابه,أم على أساس كبار علماء المذهب ومجتهدينه,أم على أساس عامة العلماء,أم على أساس المقلدة,أم على أساس المتقدمين أو المتأخرين,أم كل هذا...؟

وهذه النسبة باعتبار الأغلبية طبعا,أليس كذلك؟

وأطلب منكم (فضلا) احالتي على كتاب فيه نشأة مصطلح (أهل السنة والجماعة),فقد سمعت طوائف اخرى تدعيه لنفسها.

وجزاكم الله خيرا ودمتم على خير حال.

 

[د. بدر بن إبراهيم المهوس]

سؤال للتفهم فقط يا شيخ أبو حازم:
هل يمكن أن تنسب عقيدة لمذهب؟فقد سمعت بعض الأخوة مثلا يقول:كان من الأحناف من هم على عقيدة الحنابلة.وسمعت فضيلتكم الان تقول (عقيدة الحنابلة)؟
وان كان, فعلى أي أساس تنسب عقيدة الشافعية أو المالكية مثلا؟على أساس الامام وأصحابه,أم على أساس كبار علماء المذهب ومجتهدينه,أم على أساس عامة العلماء,أم على أساس المقلدة,أم على أساس المتقدمين أو المتأخرين,أم كل هذا...؟

وهذه النسبة باعتبار الأغلبية طبعا,أليس كذلك؟

وأطلب منكم (فضلا) احالتي على كتاب فيه نشأة مصطلح (أهل السنة والجماعة),فقد سمعت طوائف اخرى تدعيه لنفسها.

وجزاكم الله خيرا ودمتم على خير حال.

أخي الفاضل طارق بارك الله فيكم
عقيدة أحمد هي عقيدة الشافعي ومالك وأبي حنيفة والثوري والأوزاعي والصحابة والتابعين وهي عقيدة أهل السنة والجماعة وهي ليست حكراً على مذهب الحنابلة بل الطبقات الأولى من الأئمة الأربعة وتلاميذهم وكثير من أتباعهم هم من أهل السنة لكن اشتهر في القرون ( الرابع والخامس والسادس والسابع ) إطلاق أهل السنة على الحنابلة باعتبار أنهم أكثر المنتسبين لها في ذلك الوقت وباعتبار أن أحمد هو الذي عاصر الجهمية وأصول مذهب الأشاعرة وهم الكلابية ، وهو الذي وقعت له المحنة بسبب القول بخلق القرآن فكان أكثر من سار على عقيدته هم أتباعه في المذهب الفقهي ، ولذلك كان المرء يعرف سلامة عقيدته في تلك القرون بقوله بقول أحمد حتى أنا أبا الحسن الأشعري رحمه الله لما رجع عن عقيدة الكلابية - ( وهي أصل عقيدة الأشعرية الآن ) - نص على أنه على مذهب أحمد .
على أن من الحنابلة من لم يكن على معتقد أحمد كما هو مشهور في كتب التراجم وكتب العقائد .
وقولكم : على اي اساس تنسب عقائد الشافعية والمالكية ؟
أقول تنسب لأهل السنة هذا هو الأصل وهو معتقد مؤسسي المذاهب وأتباعهم من تلاميذهم الكبار ومن سار على معتقدهم .

وأما ما سألتم عنه حول مصطلح أهل السنة فالكتب في ذلك كثيرة لكن يمكنكم الرجوع إلى كتابين تكلما في المسألة بالتفصيل وهما :
1 - وسطية أهل السنة بين الفرق للدكتور محمد باكريم محمد باعبد الله / دار الراية / وهو عبارة عن رسالة دكتوراه في الجامعة الإسلامية بالمدينة النبوية .
2 - منهج أهل السنة والجماعة ومنهج الأشاعرة في توحيد الله تعالى تأليف خالد بن عبد اللطيف بن محمد نور / مكتبة الغرباء الأثرية / مجلدان / وهو رسالة ماجستير في الجامعة الإسلامية بالمدينة النبوية .

 

[طارق عبد المنعم عبد العظيم]

جزاكم الله خيرا شيخنا أبو حازم فقد أفدتم واستوعبتم.

 

[بشرى عمر الغوراني]

أما مسألة شدة المذهب الحنبلي فهذه دعوى لا صحة لها وإنما ألصقها أعداء أهل السنة تنفيراً كما وصموا أهل السنة بألقاب كثيرة ليصدوا الناس عنها والواقع العملي واستقراء المذاهب يدل على أن المذاهب الأربعة كلها قد اشتملت على مسائل متباينة في التشديد والتيسير ومرد ذلك عند الأئمة الأربعة - رحمهم الله - ما ثبت عندهم من أدلة وما وصلهم من نصوص فالتشديد في تلك الحالة نسبي لا مطلقا وذلك معلوم عند كل من درس الفقه المقارن ومسائل الخلاف بين المذاهب الأربعة ومفردات المذاهب .

نعم، جزاكم الله خيراً، هذا جِدّ صحيح، فقد درسنا أنّ المذهب الحنبلي من أيسر المذاهب الفقهية وأوسعها في فقه المعاملات المالية.

 

[حسن إبراهيم عبد الرحيم]

مسألة أن الشيخين العثيمين وإبن باز ليسوا من الحنابلة فيها نظر كبير , لأنهم تفقهوا ودرسوا على المذهب الحنبلى ولا خلاف في ذلك أما قضية أنهم خالفوا المذهب الحنبلى في الكثير من القضايا فهذا دأب كل الفقهاء في كل المذاهب ولنا في النووى وهو مفخرة الشافعية خير دليل فقد خالف الشافعية في أكثر من موضع وكذلك ابا يوسف ومحمد أصحاب ابا حنيفة وغيرهم الكثير من الفقهاء ولا أعلم أن فقهياً أخذ مذهباً كاملاً بكل تفصيلاته ولم يخالفه .


والله تعالى أعلم

 

[حسن إبراهيم عبد الرحيم]

بالنسبة لمذاهب الدول الإسلامية الرسمية يعتبر المذهب الحنبلى الأقل إنتشاراً كمذهب رسمى للدولة , ولكن من إنتشار المذهب السلفى منذ دعوة الشيخ محمد بن عبد الوهاب مروراً بأئمة الدعوة النجدية والمشايخ محمد بن إبراهيم وإبن باز والعثيمين والفوزان والجبرين والبراك وغيرهم من علماء المملكة بات هناك الآلاف بل مئات الآلاف من السلفيين الذين تأثروا بهذه الدعوة المباركة ونشروها في بقاع الأرض وكون المذهب الرسمى لهذه الدعوة هو المذهب الحنبلى كما هو الحال في المملكة , نقل طلبة العلم كل الكتب والفتاوى إلي بلادهم ومن ضمنها المذهب الفقهى الرسمى في المملكة العربية السعودية هو المذهب الحنبلى فبات طلبة العلم والنتفقهين علي هذه المذهب من الكثرة بمكان .

إذن كمذهب رسمى للدول الإسلامية يعتبر المذهب الحنبلة هو الأقل ولكن كأنصار وطلبة علم في هذه البلاد لا يعتبر المذهب الحنبلى الأقل بل هو في صعود متزايد وجلى .

 

[د. بدر بن إبراهيم المهوس]

مسألة أن الشيخين العثيمين وإبن باز ليسوا من الحنابلة فيها نظر كبير , لأنهم تفقهوا ودرسوا على المذهب الحنبلى ولا خلاف في ذلك أما قضية أنهم خالفوا المذهب الحنبلى في الكثير من القضايا فهذا دأب كل الفقهاء في كل المذاهب ولنا في النووى وهو مفخرة الشافعية خير دليل فقد خالف الشافعية في أكثر من موضع وكذلك ابا يوسف ومحمد أصحاب ابا حنيفة وغيرهم الكثير من الفقهاء ولا أعلم أن فقهياً أخذ مذهباً كاملاً بكل تفصيلاته ولم يخالفه .
والله تعالى أعلم

أخي الفاضل حسن
بارك الله فيكم
أما الدراسة فهذا أمر طبيعي لأنهما في بلد الحنابلة فمن الطبيعي أن يدرسوا المذهب الحنبلي في ابتداء الطلب وإنما الكلام عن حالهم عند التصدر للفتيا والاجتهاد .
بالنسبة للشيخ ابن باز رحمه الله - لم يكن له درس في المذهب الحنبلي وإنما كان يدرس في التفسير والحديث ومنهما كان يأخذ الفقه لا من المتون الفقهية .
نعم هو يسير على أصول احمد وطريقته في الاستدلال لكنه في الفروع لا يلتفت هل هذا القول قول الحنابلة أو لا .
وهذه فتوى الشيخ بنفسه :

" س1 : هل لسماحتكم مذهب فقهي خاص وما هو منهجكم في الفتوى والأدلة ؟
ج1 : مذهبي في الفقه هو مذهب الإمام أحمد بن حنبل رحمه الله ، وليس على سبيل التقليد ولكن على سبيل الاتباع في الأصول التي سار عليها .
أما مسائل الخلاف فمنهجي فيها هو ترجيح ما يقتضي الدليل ترجيحه والفتوى بذلك سواء وافق ذلك مذهب الحنابلة أم خالفه ؛ لأن الحق أحق بالاتباع .
وقد قال الله عز وجل : ( يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا ) " مجموع فتاوى ابن باز ( 4 / 166 ) .​

وأما شيخنا الشيخ محمد العثيمين - رحمه الله - فنعم يدرس كتب الحنابلة لكنه لا يتقيد بالمذهب في الفتيا وفرق بين أن نقول يفتي بالمذهب ويخالفه في مسائل وبين أن نقول هو أصلا يفتي باجتهاده من خلال النظر في نصوص الكتاب والسنة .
والشيخ قد أُلِّف في ترجيحاته في الفقه وموافقته ومخالفته للمذهب عدة رسائل علمية في جامعة أم القرى أدعوك لقراءة خاتمة كل رسالة والنتائج التي توصل لها الباحثون والتي تدل على أن الشيخ خالف المذهب في أكثر من النصف بل وله اختيارات كثيرة خارج المذاهب الأربعة كلها وهذا دليل على أنه لا يلتزم بمذهب معين لا الحنبلي ولا غيره .​

 

[عمر بن إبراهيم بن محمد]

بارك الله فيك أخي عبد الحكيم
وياريت يا أخي عبد الحكيم تشوف الموضوع من بداياته!!
فالأخت سئلت عن لبنان فقط!!

 

[عمر بن إبراهيم بن محمد]

عجباً أخي أبو حازم!!!

كلام الأخ حسن إبراهيم عين الصواب.

ومسألة أنه يفتي بخلاف المذهب إذا ترجح لديه رأي آخر يعضده الدليل لا يعني عدم تمذهبه (سواءً حنبلي أو لا ).
ولا أصرح من قوله " مذهبي في الفقه هو مذهب الإمام أحمد بن حنبل, وليس على سبيل التقليد ...". هذا بالنسبة لابن باز ـ رحمه الله ـ فضلاً عن ابن عثيمين!!
ومخالفة المذهب ـ ولو كثر منه ذلك ـ لا يعني عدم التمذهب, وقد وقع ذلك من متعصبين, ولم يخرجوا من دائرة المذهبية بمخالفتهم تلك .

وعند الكلام عن مذهب إمام مجتهد فالقصد من ذلك: أصوله وقواعده يتبع فيها مَن مِن الإئمة؟ .
مع أنه لو خالف في بعض الأصول, فلا يخرجه ذلك عن دائرة المذهب, فلو جاء حنفي وأبطل العمل بالحيل, أو حنبلي لم يأخذ بقول الصحابي كحجة, فلا يمكن أن يقال للأول ليس حنفياً او للثاني ليس حنبلياً.

والله الموفق والهادي إلى سواء السبيل ...

 

[زوجة وأم]

وشيخنا محمد العثيمين - رحمه الله - يخالف المذهب كثيراً ويلتزم الدليل حتى وإن خالف المذهب نعم كان له اهتمام بالمذهب الحنبلي ويشرح كتب المذهب وهذا أمر مشهور معلوم .

هذا هو دأب أئمة المذاهب قديما وحديثا

فقد ذُكر في سيرة الإمامين محمد بن نصر المروزي وابن خزيمة رحمهما الله مخالفتهما للإمام الشافعي في كثير من المسائل ولكن لم يخرجهم هذا من كونهم شافعية
وذُكر ذلك أيضا عن مجموعة من علماء الأحناف مخالفتهم لمذهب الحنفية في بعض المسائل اتباعا للدليل الذي رأوه حسب اجتهادهم أقوى ولكنهم لا يزالون يُعدون من علماء الأحناف

فمخالفة المذهب في كثير من مسائله لا يُخرج العالم من كونه من علماء المذهب.

قال ابن الصلاح في طبقات الفقهاء الشافعية في ترجمة الإمام محمد بن نصر المروزي:

أبو عبد الله الإمام المروزي ، صاحب التصانيف الجمة . أحد من استبحر في علمي الفقه والحديث ، وجمع بين فضيلتي الإمامة والديانة . وهو صاحب اختيار ، وربما تذرع متذرع بكثرة اخياراته المخالفة لمذهب الشافعي إلى الإنكار على الجماعة العادين له في أصحابنا ، وليس الأمر كذلك ، لأنه في هذا بمنزلة ابن خزيمة ، والمزني ، وأبي ثور قبله ، وغيرهم . فلقد كثرت اختياراتهم المخالفة لمذهب الشافعي ، ثم لم يخرجهم ذلك
عن أن يكونوا في قبيل أصحاب الشافعي معدودين ، وبوصف الاعتزاء إليه موصوفين. ا.هـ.

 

[حسن إبراهيم عبد الرحيم]

أخى الفاضل أبو حازم حفظك الله

نحن لا نناقش مسألة خروج الشيخين العثيمين وإبن باز عن المذهب الحنبلى كأنها حقيقة غير واقعة بل هذا معروف ومتواتر ولكن هل هذا ينفى عنهم كونهم من فقهاء الحنابلة ..؟؟ بالطبع لا

فالشيخين وغيرهم من فقهاء المملكة يسيرون علي أصول المذهب الحنبلى جملة , وخروجهم في بعض الفروع دلالة على فقه الشيخين وتحريهم الصواب بعيداً عن التعصب المقيت لرأى المذهب , والمعروف عن الشيخين نصحهم لطلبة العلم بالتفقه على مذهب فقهى قبل الغوض في دهاليزه لانها الطريقة الصحيحة لضبط الفقه الإسلامى وجل إختيارتهم لطلبة العلم من الكتب الفقهية كان من كتب الحنابلة وهذا دلالة واضحة على تمذهبهم بفقه الإمام أحمد ومن ثم فأصول الشيخين واضحة أها تسير متطابقة تقرباً مع أصول فقه الإمام أحمد وهذا يتضح أكثر في منهج الشيخ إبن عثيمين كونه أكثر تحريراً . والله المستعان

 

[د. بدر بن إبراهيم المهوس]

بارك الله فيكم جميعاً وأحسن إليكم
يبدو أن المسألة مما تختلف فيها وجهات النظر إذ كل يرى المسألة من جانب معين وعموماً فالأمر في ذلك واسع ولا يترتب عليه خلاف في مسألة علمية ولا عملية .

 

[الهمة العلياء]

أتوقع أن كتب تاريخ الفقه والتشريع الحديثة قد تجيب عن تساؤلك أختي الفاضلة.
ومنها كتاب الدكتور عمر الأشقر، والدكتور زيدان، وغيرهم.

 

[فراس محمود يوسف]

نحسم المسألة اذا ثبت أن الشيخين (ابن باز و عثيمين) رحمهما الله قالا أنهما حنابلة ؟
و هذا في حد علمي لم يثبت عن أحدهما

فلا نقولهما ما لم يقولا

و هناك فرق كبير في أصول الدعوة في السعودية و أصول المذهب الحنبلي أهم الفروق هو أن المذهب الحنبلي يعتمد الحديث الضعيف في الأحكام اذا لم يوجد خلافه في الباب و ليس له دافع

و هذا خلاف مفصلي في واحدة من أهم أصول المذهب ،و مخالفه لا يعتبر حنبلياً

و الله اعلم

​

 

[مصطفي بن محمد صلاح الدين]

أري أن الأمر لا يحتاج كل هذا النزاع

ومن جهتي لا شك ينتابنى حيال حنبلية ابن عثيمين ، ولكن نسبة ابن باز للحنابلة لم أجد لها دليل إلا أنه كان يرجع دائماً لحاشية الروض المربع لابن قاسم
وكان ابن عثيمين يقول ( وقال أصحابنا كذا / والمذهب كذا ) ولكنى لم أتذكر فى أى كتاب إن لم يكن الشرح الممتع
ولابد أن نعلم أنه ليس معني أن العالِم يسير تبع الدليل أنه لا ينتمي لمذهب ، فكثير من أصحابنا خالفوا المذهب بل وخالفوا ظاهر المذهب ، وهذا موجود فى كل مذهب هناك الخلاف العالى والخلاف النازل
وإذا حكمنا على كل من يسير خلف الدليل أنه ليس بمُتمذهب لحرقنا كتب تراجم علماء المذاهب لانه لم يبقى لأى مذهب تابع فلا فائده منها إذاً
ولابد من إخراج ابن تيميه و ابن قيم الجوزية و ابن رجب وغيرهم من أعلام الحنابلة من المذهب
( وأرجو مراجعة موضوعى - المجموع من إختيارات الأصحاب - )
وجزاكم الله خيراً

 

[عبدالمحسن علي السحباني]

أخي طارق - سلمك الله -

لا ينبغي لطلبة العلم أن يروجوا مثل هذه الشبهات.
1.لا يوجد شئ اسمه الوهابية

أخي الحبيب في السنوات الأخيرة نجد علماء الدعوة لا يتحاشون من إطلاق هذه الكلمة ( الوهابية )

فانظر إن شئت إلى ( التحفة الوهابية النجدية ) لابن سحمان

و ( أثر الدعوة الوهابية ) لمحمد الفقي و ( الوهابيون والحجاز ) لمحمد رشيد رضا , وكلهم من علماء المنهج السلفي .

ويقول أبومسعود الندوي :

( هذا الاسم - الوهابية - منتقد أشد الانتقاد ولكن بغض النظر عن هذه الأكذوبة

فلا أرى حرجاً في هذه التسمية )

وللاستزادة راجع كتاب ( دعاوى المناوئين للشيخ محمد بن عبدالوهاب ) صفحة 75

واسلم لأخيك ..