تريد الفقه... وإلى الساعة لم تتمذهب؟

[د. فؤاد بن يحيى الهاشمي]

تريد الفقه... وإلى الساعة لم تتمذهب؟​

إن الفقه بناءٌ مرصوص ولتكن لبنة فيه...
لا يحجبك دعوى "التقليد" فما هي إلا تلمذة في مدارس الأئمة، حتى تعرف المسألة وحكمها ومسالكها.
فلكل مذهب اتجاهه،،،
ولكل كتاب خُطته،،،،
ولكل باب مسائله،،،،
ولكل إمام طريقته،،،،
والمسائل بالآلاف،،،،،
والتفاريع أضعافها.،،،
فأين موقعك من خارطة الفقهاء؟
وما هو مركبك في الأمواج المتلاطمة من عويصات الفقه؟
كن على يقين أنك لن تتعرف بله تتذوق "تواقيع الأئمة الكبار" إلا من خلال جرد دقيق لصحائف الفقهاء المنشورة، حينها تجد للتحريرات قيمتها، وللترجيحات مكانتها.
ادرس الفقه فإذا انتهيت منه احكم حينها بما شئت
لكن أن تحكم على مدينة مترامية الأطراف من خلال رؤية رجل من أهلها فما هكذا تورد الإبل يا سعد.
راجع حساباتك،،،
كل الأئمة تفقهوا: أبو حنيفة على مدرسة الكوفة، ومالك على مدرسة المدينة، وهكذا، حتى ابن حزم الظاهري حتى ابن تيمية الحراني، حتى الصنعاني حتى الشوكاني.
فما تفضل عنهم؟
ولا تقل:
قد قائل:
كان الناس على مذاهب أربعة فجاء الرسول صلى الله عليه وسلم وأبطلها كلها!
فما حيلتي فيك...
تريد الفقه... وإلى الساعة لم تتمذهب؟

 

[أبوبكر بن سالم باجنيد]

جزاك الله خيــراً

 

[مجتهدة]

في الحقيقة يا أخي المبارك، أو يا أستاذي الكريم، نحن ولدنا (جاهزين) متمذهبين بالولادة!!
أو بأسلوب آخر.. أبواي هما من حنبلاني.. فطلعت على الدنيا متحنبلة، ورأيت مناهج المدارس عندنا حنبلية فخلت الفقه كله لإمامنا ابن حنبل-رحمه الله-.
ومازلت أذكر تلك المقولة التي كنت أسمعها من خارج البيت وأنا صغيرة من رؤية رجل-لا أذكر اسمه- للنبي-صلى الله عليه وسلم- فقال بأي قراءآت القرآن أقرأ؟
فقال: بقراءة حفص عن عاصم.
فقال: وبأي المذاهب أتمذهب؟
فقال: بمذهب أحمد بن حنبل.
!!!

فقلت يا سبحان الله!! لابد أن الرائي((سعودي))!

ومع ذلك لا أنكر أنني سررت بهذه الرؤية، التي ثبتتنا على مانحن فيه...!!

كنت إلى قبيل دخولي الجامعة " ولن أخجل" أعتقد أن مذهب الإمام أحمد بن حنبل هو المقدم مطلقاً وهو الأقوى وغيره لايقارن به..وإن كنت أؤمن أنها كلها مذاهب حقة، وأعمدة تحمل الدين..

وتفاجأت لما تكشف لي النووي شافعياً وكان لزيم شيوخنا الحنابلة منذ عرفتهم أو سمعت بهم.

وبرز أمام عيني الطبري مالكياً!! وابن كثير شافعياً،، وكان الشيوخ الحنابلة لايقدمون عليهما أحداً!!

كنت أضمهم مع غيرهم أو هكذا اعتقدت أنهم ينضمون تحت مظلة الحنابلة!!

وتكشفت لي أسماء وأسمااااء!!!!!


إذاً الحق ليس محصوراً في مذهب دون آخر،، وليس التقوقع على مذهب بأمر محمود...

ولكن!!!

مازالت هناك قوى داخلية متجذرة لا أنكر أنها قد تقوى مع الأيام تشدني لمذهب الحنابلة..

لا أدري قد يكون من ضمن الأسباب أن شيوخنا ودولتنا حنبلية..

فنحن حنابلة لاننا من بلاد حنبلية..

ويستنكر علينا حفظ منظومات مالكية، أو حنفية بدعوى أننا تركنا ماهو أولى..

لذلك دوما نبقى حنابلة...

الخلاصة:
نحن متمذهبون قبل الدراسة،،
والله أعلم..

 

[د. بدر بن إبراهيم المهوس]

الشيخ فؤاد بارك الله فيكم
التمذهب حقيقة واقعية لا ينفك عنها المرء فإما أن يكون تابعاً لمذهب وإما أن يكون متمذهباً بمذهب نفسه .
المذهب حقيقة هو المنهج الذي يسير عليه المرء لفهم الشريعة لفهم النصوص وهو المعبر عنه بأصول الفقه هذا هو المذهب حقيقة وإلا فالفروع هي فروع المذهب وليست هي ذات المذهب ولذلك لم يخرج أبو يوسف ومحمد بن الحسن وزفر والطحاوي وغيرهم من الحنفية عن المذهب الحنفي لمخالفتهم إمام المذهب أبا حنيفة في الفروع وكذلك ابن القاسم وأشهب وابن عبد البر وابن العربي والقرافي والقرطبي وغيرهم من المالكية لم يخرجوا عن مالكيتهم وكذلك المزني والنووي وابن حجر وغيرهم من الشافعية لم يخرجوا عن شافعيتهم وكذلك ابن قدامة وابن تيمية وابن القيم وابن رجب وغيرهم من الحنابلة لم يخرجوا عن حنبليتهم وذلك أن أصول هؤلاء هي أصول أئمتهم وإن خالفوهم في بعض الفروع .
إذاً هؤلاء واتباعهم متمذهبون حقيقة أبو حنيفة نفسه متمذهب بمذاهب بعض الصحابة وكذلك مالك والشافعي وأحمد حتى ابن حزم هو في الحقيقة متمذهب .
لكن يبقى النظر فيمن يستحق أن يصل مرتبة وضع أصول مذهبه وهذا عند النظر في الواقع لا يمكن أن يحصل استقلالاً لأن أصول المذاهب قد اكتملت باكتمالها في عهد النبوة ثم عهد الصحابة ثم تقعديها وتحريرها في عهد الأئمة .
من لا يريد التمذهب بمذهب سابق بمعنى أنه لا يلتزم بأصول المذاهب السابقة فهو يريد أن يبقى بدون مذهب أي بدون أصول ومن يبقى بدون مذهب فمذهبه الفوضى والهوى شاء هذا أم أبى .
وثمة أمر آخر نحن لو نظرنا إلى أصول المذاهب الأربعة لوجدناها متكاملة متداخلة فمذهب مالك والشافعي وأحمد في الجملة متداخل وأصولهم واحدة بل لو قلت إن مذهب أحمد هو مذهب الشافعي هو مذهب مالك نفسه لكن مع بعض الزيادات والتطوير والتغيير لم تكن بعيداً عن الصواب وإنما يبقى الخلاف في الفروع لأسباب مشهورة ذكرها المصنفون في أسباب الخلاف من أهمها بلوغ النص وسعة العلم بالمأثور وثبوت النص وتغير العادات والأعراف والنظر إلى المصالح .
أي بمعنى آخر تحقيق المناط في المسائل مختلف فيه بينهم لكن الأصول واحدة في الجملة .

 

[د. فؤاد بن يحيى الهاشمي]

بارك الله فيكم فضيلة الشيخ الكريم على هذه الإضافة الطيبة التي أتحفتم بها الموضوع، ولا يزال الموضوع بحاجة، فالعزوف عن التمذهب صار ظاهرة، وربما صار هو الأصل.
ولك أن تنظر في ملفات الأعضاء في ملتقانا، فتجد كثيراً منها مسجل في خانة المذهب الفقهي أنه (الدليل).
والجواب، كل المذاهب قائمة على الدليل، لكن على أي دليل؟ كل مذهب له رسومه في الأصول، وله طرائقه في الفروع.
فكوني مالكي فكأني أقول: أنا على طرائق المالكية في اعتبار الأدلة، ولا يلزم من هذا موافقتي لها في التفاصيل.

فابن عثيمين حنبلي، وما أكثر مخالفته للمذهب.



فأنت على أي طريقة في اتباع الدليل؟

• فالتمذهب ليس قسيماً للدليل.
• والتمذهب ليس مستلزماً للتعصب.
• التمذهب نوع من التقليد الاضطراري الذي لم تنفك عنه أمصار المسلمين.

----
مسألة أخرى، وهي أن كتب الفقهاء المذهبية صنفت على أساس الاستيعاب لمسائل الفقه، ولهذا فكل مسألة لها مظنتها المعروفة في كتب الفقهاء.
وتجد أن الدارس لكتب الفقهاء يمر تقريباً بجملة المسائل الفقهية، نعم تبقى مسائل تفوت، مسائل في غير مظانها، هذا صحيح، وهذه مراتب العلم،ولكل مجتهد نصيب، ولذا اختلف أهل العلم في منازلهم المعرفية.
بينما نجد أن كتب الخلاف العالي إنما تتعرض للمسائل الكبار التي ثار فيها الخلاف بين الفقهاء، ولا تهتم بالدقائق والتفاصيل، ولذا تجد المعاصرين لما أحدثت التقنية الحديثة ثورة عالية في المتغيرات: احتاجوا الرجوع إلى دقائق الفقهاء وإلى التفاصيل، وإلى الإشارات، بل وإلى ما فرضه الفقهاء وقدروه مما لم يقع في أزمنتهم.
أما كتب شروح الحديث فهي في نظري لها مرتبتان:
1- مرتبة تتعلق بحفظ الحديث، فمن المناسب لطالب العلم عند ابتدراه لحفظ سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم عن طريق المختصرات أن يجاور بعض كتب الشروح لتفسير ما أشكل عليه، وحل ما انقعد دونه فهمه، ومثل ذلك الجمع بين بعض الروايات التي يظهر بادئ ذي بدئ تعارضها وإن لم يكن الأمر في حقيقته كذلك.
كل ذلك من غير خوض واستغراق.
2- مرتبة عالية، وهي مرتبة النقد والاعتراض واطراد الروايات وبيان ما يشكل على عمومها، أو ما يقتضي تخصيص علتها ونحو ذلك.
فهذه المرتبة من العلم تحتاج مقدمة قبل ذلك من "مستقر مذهبي" يستطيع من خلاله أن يستوعب الخلاف في المسائل، فإن الاستقرار في دائرة مذاهب أحد الأئمة خيرٌ من الانخراط في دوامات النزاعات فإن الأول مظنة لترتيب المعلومة، والآخر مظنة للارتباك والتخليط.
فإن قلت: لكن المذهب فيه أقوال مرجوحة، ونقول: نعم، لكن مرجوحات المذهب هي قطعاً أقل من "مرجوحات" مذهبك المركَّب، على أن مجموع ما استقر من الراجح عندك لا يساوي ذرة أمام المدونات المذهبية في مدارس الفقهاء.
فالدراسة المذهبية هي حاجة ملحة "للعلم" وترتيب المعلومة، أكثر من كونها استدعاء للراجح، فإن الراجح له بحثه وطريقته في تحصيله.
وأخيراً: فمدارس الفقهاء هي مناطق الفقه أعجبتك أو ساءتك.

 

[عبد الحكيم بن الأمين بن عبد الرحمن]

بارك الله فيك أخي الكريم لكن أعارضك في نقطة كتب شروح الحديث فهي غير ما قلت ، و مثال ذلك شروح الموطأ كالإستذكار و المنتقى للباجي فهذه كتب فقهية شاملة منبعها الحديث لم تذكرها في المراتب التي أشرت إليها.

بل لا أغالي إن قلت أن التفقه على كتب شروح الحديث خير من التفقه على المتون فهذا كان حال السلف ينطلقون من الدليل و هذا صحيح البخاري و سنن أبي داود و الترمذي و النسائي و ابن ماجة و صحيح مسلم كلها كتب حديث رتبت على الأبواب الفقهية و شارحوها إستوعبوا فيها الكثير من المسائل الفقهية و الله أعلم
​

 

[عبد الرحمن بن عمر آل زعتري]

بارك الله فيك أخي الكريم لكن أعارضك في نقطة كتب شروح الحديث فهي غير ما قلت ، و مثال ذلك شروح الموطأ كالإستذكار و المنتقى للباجي فهذه كتب فقهية شاملة منبعها الحديث لم تذكرها في المراتب التي أشرت إليها.

كيف شاملة؟
تقصد الأبواب ؟
أم تقصد المسائل؟
انتبه لجوابك ، !
​

 

[عبد الحكيم بن الأمين بن عبد الرحمن]

كيف شاملة؟
تقصد الأبواب ؟
أم تقصد المسائل؟
انتبه لجوابك ، !
​

شاملة لتعلم طريقة الإستنباط فالتفقه ليس بحفظ المسائل و إنما بفهم طرق إستنباطها فهل الفقيه المجتهد القادر على الإستنباط أو الحافظ للمسائل فقط !!!
​

 

[د. فؤاد بن يحيى الهاشمي]

بارك الله فيك أخي الكريم لكن أعارضك في نقطة كتب شروح الحديث فهي غير ما قلت ، و مثال ذلك شروح الموطأ كالإستذكار و المنتقى للباجي فهذه كتب فقهية شاملة منبعها الحديث لم تذكرها في المراتب التي أشرت إليها.​

بل لا أغالي إن قلت أن التفقه على كتب شروح الحديث خير من التفقه على المتون فهذا كان حال السلف ينطلقون من الدليل و هذا صحيح البخاري و سنن أبي داود و الترمذي و النسائي و ابن ماجة و صحيح مسلم كلها كتب حديث رتبت على الأبواب الفقهية و شارحوها إستوعبوا فيها الكثير من المسائل الفقهية و الله أعلم​

جزاك الله خيراً، رؤية أحترمها وأقدرها، وإن كنت أظن أنها منزلة شريفة ومنطقة متقدمة، وبالمناسبة هناك مسائل معروفة تدار في كتب الشروح لا تكاد تسمع عنها في كتب الفقهاء.
فالدراسة في كتب الفقهاء، والدراسة في كتب الشروح مسلكان كبيران في التفقه.

 

[د. فؤاد بن يحيى الهاشمي]

أخي عبد الرحمن بن عمر آل عتري
ما أعليك أمر، لو أرفقت هنا الروابط المتعلقة بدراسة كتب الشروح.

 

[عبد الحكيم بن الأمين بن عبد الرحمن]

جزاك الله خيراً، رؤية أحترمها وأقدرها، وإن كنت أظن أنها منزلة شريفة ومنطقة متقدمة، وبالمناسبة هناك مسائل معروفة تدار في كتب الشروح لا تكاد تسمع عنها في كتب الفقهاء.
فالدراسة في كتب الفقهاء، والدراسة في كتب الشروح مسلكان كبيران في التفقه.

بارك الله فيك أخي الكريم

لا غنى للطالب عن كليهما لكن السؤال بأيهما يبدأ ، الذي أراه هو إتباع طريقة السلف فالإمام مالك كان يدرس تلاميذه الموطأ و أغلب السلف كانت طريقتهم إستنباط الأحكام من النصوص لا سردها من المتون و هذا لا يعلي التقليل من قيمة المتون لكن المسألة مسألة منهجية بأيهما نبدأ هل نبدأ بشروح الحديث ثم المتون أو المتون ثم شروح الحديث و الله أعلم
​

 

[د. عبدالحميد بن صالح الكراني]

بارك الله فيك أخي الكريم
لا غنى للطالب عن كليهما لكن السؤال بأيهما يبدأ ، الذي أراه هو إتباع طريقة السلف فالإمام مالك كان يدرس تلاميذه الموطأ و أغلب السلف كانت طريقتهم إستنباط الأحكام من النصوص لا سردها من المتون و هذا لا يعلي التقليل من قيمة المتون لكن المسألة مسألة منهجية بأيهما نبدأ هل نبدأ بشروح الحديث ثم المتون أو المتون ثم شروح الحديث و الله أعلم

بارك الله في أخي عبدالحكيم؛ ولدي سؤالان:
الأول: الطرائق التي كان يدير بها الإمام مالك رحمه الله درسه في أي مجال كانت تصب؟.
الثاني: شراح الحديث من أين ينقلون الخلاف عن العلماء؟، وما مصادرهم في ذلك؟.

وبالمناسبة: ألكم تعليق على مقولة الطوفي في توقيع أخانا فؤاد: (وبالجملة: حديثُ الفقهاء، وفقه المحدثين مِنْ حيث هم كذلك لا يعوّل عليه)؟.

 

[عبد الحكيم بن الأمين بن عبد الرحمن]

بارك الله في أخي عبدالحكيم؛ ولدي سؤالان:
الأول: الطرائق التي كان يدير بها الإمام مالك رحمه الله درسه في أي مجال كانت تصب؟.
الثاني: شراح الحديث من أين ينقلون الخلاف عن العلماء؟، وما مصادرهم في ذلك؟.

وبالمناسبة: ألكم تعليق على مقولة الطوفي في توقيع أخانا فؤاد: (وبالجملة:حديثُ الفقهاء، وفقه المحدثين مِنْ حيث هم كذلك لا يعوّل عليه)؟.

مقولة الطوفي خاطئة بمفهومها العام فهاهو البخاري من أفقه العلماء و ها هو الإمام مالك محدث بلا منازع و ها هو ابن حجر فهل يشك أحد في فقهه !!! و الصواب التفصيل حسب حال العلماء حتى لا نطلق حكما عاما و الله أعلم

بالنسبة للإمام مالك فكتابه موضوع للفقه لا شك في ذلك فقد ملأ الموطأ بآرائه الفقهية.

أما نقل شراح كتب الحديث من كتب الفقهاء لا يغير من الأمر شيئا فالأصل أن السلف إستنبطوا فقههم من الحديث فها هو الشافعي يستدل بالحديث و ها هو الإمام مالك يكتب الحديث ثم يعطي رأيه و ها هو الامام أحمد يجيب بالحديث و ها هو البخاري كذلك فالذي أشرت إليه طريقة السلف لا الخلف في التدريس بالإعتماد على النصوص ثم الإستنباط لا فصل الفقه عن الحديث فإن أخدت المتون مع أدلتها فسنرجع لطريقة السلف أما إن جردت من ذلك فلن نصنع فقهاء و الله أعلم
​

 

[د. فؤاد بن يحيى الهاشمي]

مقولة الطوفي خاطئة فهاهو البخاري من أفقه العلماء و ها هو الإمام مالك محدث بلا منازع و ها هو ابن حجر فهل يشك أحد في فقهه !!!​

بالنسبة للإمام مالك فكتابه موضوع للفقه لا شك في ذلك فقد ملأ الموطأ بآرائه الفقهية.​

أما نقل شراح كتب الحديث من كتب الفقهاء لا يغير من الأمر شيئا فالأصل أن السلف إستنبطوا فقههم من الحديث فها هو الشافعي يستدل بالحديث و ها هو الإمام مالك يكتب الحديث ثم يعطي رأيه و ها هو الامام أحمد يجيب بالحديث و ها هو البخاري كذلك فالذي أشرت إليه طريقة السلف لا الخلف في التدريس بالإعتماد على النصوص ثم الإستنباط لا فصل الفقه عن الحديث و الله أعلم​

قبل تخطئة العبارة لا بد من فهمها كما ينبغي، فهي تفيد أن فقه المحدثين من حيث هم كذلك أي محدثين لا يعول عليه.
أما مالك والبخاري فهؤلاء إذا ذكر الفقهاء فهم في صدرهم.
ومثلهم أحمد فهو محدث لكنه مع ذلك من أعيان فقهاء الحديث.
فمراد الطوفي أن كلام المحدثين غير الفقهاء في الفقه، وكلام الفقهاء غير المحدثين في الحديث لا يعول عليه من حيث هم كذلك.
أما من جمع الله له بين الأمرين: الفقه والحديث، فكلامهم في الفقه والحديث مفسًَّر لأنهم من خاصة أهله.
لكن يبقى أن هؤلاء قليل.

 

[عبد الحكيم بن الأمين بن عبد الرحمن]

قبل تخطئة العبارة لا بد من فهمها كما ينبغي، فهي تفيد أن فقه المحدثين من حيث هم كذلك أي محدثين لا يعول عليه.
أما مالك والبخاري فهؤلاء إذا ذكر الفقهاء فهم في صدرهم.
ومثلهم أحمد فهو محدث لكنه مع ذلك من أعيان فقهاء الحديث.
فمراد الطوفي أن كلام المحدثين غير الفقهاء في الفقه، وكلام الفقهاء غير المحدثين في الحديث لا يعول عليه من حيث هم كذلك.
أما من جمع الله له بين الأمرين: الفقه والحديث، فكلامهم في الفقه والحديث مفسًَّر لأنهم من خاصة أهله.
لكن يبقى أن هؤلاء قليل.

لذلك ليس من الحكمة وضع عبارة مشتبهة تريد بها معنا و قد يفهم منها غيرها لذلك أقول أنها خطأ لإخراجها عن موضعها من كتاب الطوفي ألا ترى أن مقولة كل محدث ليس بفقيه إنما أستعملها الكثير للطعن في الإمام أحمد و من بعده الشيخ الألباني اليوم رغم صوابها في الأصل لكن لما أخرجت عن مكانها فسدت لذلك من الحكمة تجنب وضع هذه العبارات و الله أعلم
​

 

[عبد الحكيم بن الأمين بن عبد الرحمن]

حتى يفهم قولي جيدا فالذي أراه هو وسط بين الطرفين (عذرا للأخ أبوبكر بن سالم باجنيد فقد أخدت بعضا من عنوان سلسلته (ابتسامة)) فهناك طرف ينادي بترك التمذهب و إستقاء الشرع مباشرة من الكتاب و السنة و أنى له ذلك !!! و طرف ينادي بتقليد المذاهب و الإعتكاف على المتون.

فعندي الأمر بين الإثنين فلا تترك المذاهب لابد للمبتدئ من التقليد ثم الخروج منه شيئا فشيئا (خروج من مذهب للآخر في مسألة من المسائل ففي النهاية هو متبع لأحد السابقين إلا في النوازل) و لابد من المتون لكن لا يكون التمذهب من باب التقليد و إنما من باب الإتباع فيجمع بين الحديث و الفقه فإما أن تشرح المتون بأدلتها و قليل ذلك و إما أن يتفقه العبد من كتب شروح الحديث و كثير هي هذه الكتب التي جمعت بين الفقه و دليله إلا أنه لا ينصح بالخلافيات في بداية الطلب فالقصد هو إتباع المذاهب بأدلتها كما كان السلف الكرام لا بتجريدها من ذلك فمن لاحظ طريقة السلف في الفقه يجدها لا تنفصل عن الدليل فلا فقه بلا دليل و لا دليل بلا فقه فليس كل من سمع حديثا فهم فقهه فلا بد من الرجوع إلى الفقهاء لفهم ذلك و تعلم طريقة إستنباطهم و ليس كل من سمع قول فقيه و نقله أصاب فلابد من البحث في دليله.

و الذي يجب أن أشير إليه أن المبتدئ لابد له من التقليد فلن يولد العبد مجتهدا و أن المجتهد و إن أجتهد فهو مقلد في أصوله لإمام سابق و الله أعلم
​

 

[أبو محمد المهداوي]

لذلك ليس من الحكمة وضع عبارة مشتبهة تريد بها معنا ..........

الغالي : عبد الحكيم.
لقد أخطأت في حق نجم الدين بما ألقيته من قول!
وقد وصف الرجل بأنه واحد زمانه في ذكائه ، ثم نقول –أنت- : ليس من الحكمة ما فعل؟!!
وكان لك أن تصبر أياما تقلب وجوه قوله ، وتصرفه إلى محامل شتى : لعل الحق يظهر لك في أحدها ، أما تخطأ من فورك ، فاعذرني إن قلتُ لك : من أنت؟
وعلى وزان مذهبك فإنك لا محالة مخطئ ابن القطان الفاسي لما قال منتقدا ابن الخراط في مسألة جرى فيها نقاش : "وأبو محمد - رحمه الله - يظهر من أمره أنه إنما عدل عن لفظ حديث مسلم إلى لفظ حديث أبي داود المتسع لمراده ، لمذهب ذهب إليه ، في أن ما كان من فسخ الحج بالعمرة منسوخ ، أو مختص . وليس هذا من فعل المحدث بصواب ، فإنما عليه الأداء ، وعلى المتفقه التمييز والبناء" (بيان الوهم 2/ 177).
لكن كيف السبيل إلى حل ما يظهر من تعارض قول ابن القطان وفعله وفق ما تذهب إليه من حلول التخطئة؟!
إن ابن القطان كان فقيها ، وصنف في الفقه : فكيف ينكر على غيره ما يرضاه لنفسه!
وهنا يظهر لك صواب إرشاد الفاضل الشيخ فؤاد لك إلى قوله : "من حيث هم".
وأحسب أن هذه العبارة وما شاكلها تسمى "مفاتيح النص" ولا يتأتى لكل من اتصل سببه بالعلم أن يدرك لها معنى من أول انطلاقته! بل لا بد من تمرس في كتب الأصوليين والفقهاء ، وخبرة بمرامي كلامهم ودقيق عباراتهم ...
أخوك : محب الحكمة.​

 

[عبد الحكيم بن الأمين بن عبد الرحمن]

الغالي : عبد الحكيم.
لقد أخطأت في حق نجم الدين بما ألقيته من قول!
وقد وصف الرجل بأنه واحد زمانه في ذكائه ، ثم نقول –أنت- : ليس من الحكمة ما فعل؟!!
وكان لك أن تصبر أياما تقلب وجوه قوله ، وتصرفه إلى محامل شتى : لعل الحق يظهر لك في أحدها ، أما تخطأ من فورك ، فاعذرني إن قلتُ لك : من أنت؟
وعلى وزان مذهبك فإنك لا محالة مخطئ ابن القطان الفاسي لما قال منتقدا ابن الخراط في مسألة جرى فيها نقاش : "وأبو محمد - رحمه الله - يظهر من أمره أنه إنما عدل عن لفظ حديث مسلم إلى لفظ حديث أبي داود المتسع لمراده ، لمذهب ذهب إليه ، في أن ما كان من فسخ الحج بالعمرة منسوخ ، أو مختص . وليس هذا من فعل المحدث بصواب ، فإنما عليه الأداء ، وعلى المتفقه التمييز والبناء" (بيان الوهم 2/ 177).
لكن كيف السبيل إلى حل ما يظهر من تعارض قول ابن القطان وفعله وفق ما تذهب إليه من حلول التخطئة؟!
إن ابن القطان كان فقيها ، وصنف في الفقه : فكيف ينكر على غيره ما يرضاه لنفسه!
وهنا يظهر لك صواب إرشاد الفاضل الشيخ فؤاد لك إلى قوله : "من حيث هم".
وأحسب أن هذه العبارة وما شاكلها تسمى "مفاتيح النص" ولا يتأتى لكل من اتصل سببه بالعلم أن يدرك لها معنى من أول انطلاقته! بل لا بد من تمرس في كتب الأصوليين والفقهاء ، وخبرة بمرامي كلامهم ودقيق عباراتهم ...
أخوك : محب الحكمة.​

يبدو أنك أنت من أخطأت يا أخي الكريم بقص الكلام و عدم فهمه و هذا نص كلامي بالحرف " لذلك أقول أنها خطأ لإخراجها عن موضعها من كتاب الطوفي" فالعتب ليس على الطوفي لكن عن إخراج العبارة من كتابه و فصلها عن سياقها.
​

 

[د. فؤاد بن يحيى الهاشمي]

يبدو أنك أنت من أخطأت يا أخي الكريم بقص الكلام و عدم فهمه و هذا نص كلامي بالحرف " لذلك أقول أنها خطأ لإخراجها عن موضعها من كتاب الطوفي" فالعتب ليس على الطوفي لكن عن إخراج العبارة من كتابه و فصلها عن سياقها.​

كون العبارة مشتبهة بسبب ما هو أمرٌ نسبي فقد أراه أنا مشتبهاً ولا تراه أنت وربما العكس.
فهنا نقدِّر رؤيتك حول اشتباه هذه العبارة وفصلها عن سياقها، وإن كنا لا نرى الأمر كذلك فالعبارة في التوقيع كالتالي:
(وبالجملة: حديثُ الفقهاء، وفقه المحدثين مِنْ حيث هم كذلك لا يعوّل عليه.) الطوفي

فالتمايز والتقسيم وإضافة الحديث إلى الفقهاء، والفقه إلى المحدثين، ثم احترازه مع ذلك بقوله (من حيث هم كذلك) ثم بعد ذلك أخذت احتياطي أن يشتبه الأمر على أحدٍ من الناس فوضعتُ خطاً تحت محل الاحتراز.

أظن مع كل تضعف دعوى الاشتباه، وإن كنا لا نصادرها ممن ادعاها للأمر الذي سبق بيانه.

 

[عبد الرحمن بن عمر آل زعتري]

تريد الفقه... وإلى الساعة لم تتمذهب؟

لاَ أَسْتَطِيعُ....​