هل نعد العقل والفطرة من طرق كشف المقاصد ؟

[أبو عبد الله المصلحي]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، وعلى آله وصحبه ومن والاه، وبعد:
ذكر المصنفون في علم مقاصد الشريعة طرق معرفة المقاصد.
قال الشيخ جمال الدين عطية :
(( وقد تجاهلوا جميعاً ما قرره السابقون على الشاطبي من دور العقل والفطرة في معرفة المصالح والمفاسد في حالة غياب النص )).
ينظر: نحو تفعيل مقاصد الشريعة ، ص16، ط1، المعهد العالمي للفكر الاسلامي.
ثم ذكر كلام ابن سينا في كتاب (النجاة) ، وكلام الجويني في (البرهان)، وكلام ابن عبد السلام في (قواعد الاحكام) فيما يخص دور العقل.
وذكر كلام ابن تيمية في (نقض المنطق)، وكلام ابن القيم في (اعلام الموقعين).
ثم كلام الشاطبي، وكلام علال الفاسي، وكلام ابن عاشور، واخيرا كلام الخادمي.
السؤال الاول:
ان كون احكام الشريعة الاسلامية موافقة للفطرة، لايلزم منه ان تكون الفطرة طريقا من طرق معرفة الاحكام، وكذلك كون مقاصد الشريعة الاسلامية موافقة للفطرة، لايلزم منه ان تكون الفطرة طريقا من طرق معرفة المقاصد.
بيانه:
ان مقاصد الشريعة جاءت موافقة لمعان كثيرة، لكن هذا المعاني لاتصلح طرقا لكشف المقاصد.
امثلة:
مثال1:
مقاصد الشريعة جاءت موافقة للعدل.
لكن لايصلح العدل ان يكون طريقا من طرق كشف المقاصد.
مثال2:
مقاصد الشريعة جاءت موافقة للسماحة.
لكن لاتصلح السماحة ان تكون طريقا من طرق كشف المقاصد.
وهكذا ...
فقل مثل ذلك في الاوصاف الاخرى التي جاءت الشريعة على وفقها مثل: الحرية، الكرامة الانسانية، الاستخلاف في الارض، العالمية، الشمولية،......الخ
وهكذا الشان مع العقل.
فهو اداة لفهم النص.
وليس مصدرا للاحكام.
وكذلك الفطرة.
الاحكام موافقة لها
وهي ليست طريقا من طرق كشف المقاصد.
هذا فيما يتعلق بالسؤال الاول.
السؤال الثاني:
اذا كان ابن تيمية وابن القيم يقصدان مثل قصد المؤلف لم يبق وجه لايراد كلامه اعلاه، وان قصدا قصدا يختلف عن قصد المؤلف فكيف يستشهد بكلامهما ؟
السؤال الثالث:
ألم يتكلم ابن عاشور عن دور الفطرة في كتابه مقاصد الشريعة الاسلامية (ص259) دار النفائس، تحقيق الميساوي،ط2 ؟
ويبدو ان تعبيره ادق ، اذ قال:
(( ابتناء المقاصد على وصف الشريعة الاسلامية الاعظم وهو الفطرة)) ص259، ثم اردف ذلك قائلا في ص (268): (( السماحة اول اوصاف الشريعة واكبر مقاصدها)).
وهذا يتفق تماما مع ما قلناه من ان الفطرة والسماحة من اوصاف الشريعة الكثيرة التي جاءت على وفقها، وليست من طرق كشف المقاصد.
السؤال الثالث:
لو جعلنا الفطرة من طرق كشف المقاصد فأي فطرة نرجع اليها، والى اي فطرة عالم سنحتكم عند الاختلاف؟ هل هي فطرة العلماء، ام العوام، ام طلبة العلم؟
ومن الذي يحدد صاحب الفطرة السليمة؟
ومن له الحق في ذلك بحيث يمتلك صلاحية يحدد ان العالم الفلاني نرجع الى فطرته؟
ام المقصود ان كل انسان يرجع الى فطرته ؟
فهذا ترك للعوام واهواءهم.
وان كان المقصود بالفطرة هي ذلك المعنى العام الذي لايوجد الا في الاذهان فكيف نرجع اليه وهو امر ذهني؟
والامور الذهنية لاتوجد في الخارج الا على شكل اعيان في عالم نرجع الى فطرته في الخارج؟
وان كان المقصود هو الاذهان فكيف يتم تفعيل ذلك (تطبيقا)؟
اذن وصف الفطرة هو امر عام مشترك ذهني لايمكن ان نجعله طريقا من طرق كشف المقاصد لانه ان كان امرا ذهنيا فهذه امور ذهنية لاوجود لها في الخارج الا على شكل افراد ان كان امرا وجوديا في الخارج فالى اي فطرة نرجع اي من هو الفرد او الجماعة التي نرجع الى فطرتها ومن يحدد افراد هذه الجماعة ؟ الخ الاسئلة التي تتطلب الاجابة عليها لكي يصح ان نجعل الفطرة من طرق كشف المقاصد.
ويقال في العقل مثما قيل في الفطرة.
خلاصة القول:
الشريعة جاءت موافقة للعقل والفطرة.
هذا شئ
وكون العقل والفطرة من وسائل كشف المقاصد شئ اخر.
هذا ما افهمه
والله اعلم
وانا سعيد بفوائدالاخوة الكرام
فلست هنا الا للاستفادة وربما الافادة.
والحمد لله رب العالمين

 

[أبو عبد الله المصلحي]

فما تسمي قوله تعالى : " جزاءً بما كسبا نكالاً من الله " تعليل أو لا ؟

أفهم من هذا الجزء من الاية انه تعليل كما فهم كثير من اهل العلم.
لكن هذا فهمي للاية، ولا استطيع نسبته الى الله تعالى، وكذلك كلُّ عالم مجتهد لايستطيع ذلك؛ لان افهامنا غير معصومة.
فالاية تدل على التعليل- حسب فهمنا لها - لكن: لانستطيع نسبة هذا الفهم الى الله تعالى ورسوله عليه الصلاة والسلام (الوحي).

 

[د. أيمن علي صالح]

أخي الكريم أبو عبد الله وفقك الله
يحسن بك الاعتذار لشيخنا الفاضل أبي حازم، فهو لم يسئ إطلاقا حتى تكلمه بهذه الطريقة المنفرة، بل على العكس الواجب عليك شكره لما شغل به نفسه من التعليق على كلامك والإجابة عن تساؤلاتك، إلا أن تريد إطلاق الكلام وتقرير النتائج ووضع المسلمات دون أن يناقشك أو يخالفك فيها أحد.
أما إكثاره للنقول، والتي قد تكون واضحة لديك، فلأن جوابه ليس لك وحدك بل لكل من يزور الملتقى وفيه من طلبة العلم والمبتدئين من لا يعرفون هذه النقول. فإيراده إياها وتقريره الواضحات أحيانا لا يقصد فيه الشخص المناقَش بل كل قارئ للكلام


​

 

[د. أيمن علي صالح]

أفهم من هذا الجزء من الاية انه تعليل كما فهم كثير من اهل العلم.
لكن هذا فهمي للاية، ولا استطيع نسبته الى الله تعالى، وكذلك كلُّ عالم مجتهد لايستطيع ذلك؛ لان افهامنا غير معصومة.
فالاية تدل على التعليل- حسب فهمنا لها - لكن: لانستطيع نسبة هذا الفهم الى الله تعالى ورسوله عليه الصلاة والسلام (الوحي).

الذي يبدو لي أن الموضوع برمته مماحكة لفظية حول المقصود بالوحي والمقصود بالتعليل، ولكن إذا كانت العلة منصوصة لا يظهر لي وجه إنكارك نسبتها إلى الشارع إلا أن تتبع ابن حزم في هذا؛ لأنه كما يجوز أن نقول إن الله تعالى أوجب قطع يد السارق بنسبة الإيجاب إليه سبحانه، يجوز لنا القول إن الله تعالى علَّل إيجاب هذا القطع بكونه جزاء ونكالا. إذ لا فرق بين الحكمين: أحدهما تكليفي وهو إيجاب القطع والثاني وضعي وهو تعليل القطع بكونه جزاء ونكالا. وليس هنا أي تدخل للعقل والاجتهاد بل أي عارف بالوضع العربي يقر بهذا. أما إن اعترضت على كلمة "إن الله علَّل..." لأنها غير مذكورة في النص بل مفهومة من ذكر المفعول لأجله، فكذلك نقول كلمة الإيجاب غير مذكورة في النص بل هي مفهومة من صيغة الأمر
والفيصل هنا أن نفرِّق في معانى النصوص الشرعية بين ما هو من مقتضى اللغة الظاهر فتصح نسبته إلى الشارع وأنه من الوحي، وبين ما هو من مقتضى الاجتهاد بنظر وتأمل زائدين على المعرفة بأصل الوضع فهذا ليس من الوحي
​

 

[د. بدر بن إبراهيم المهوس]

أفهم من هذا الجزء من الاية انه تعليل كما فهم كثير من اهل العلم.
لكن هذا فهمي للاية، ولا استطيع نسبته الى الله تعالى، وكذلك كلُّ عالم مجتهد لايستطيع ذلك؛ لان افهامنا غير معصومة.
فالاية تدل على التعليل- حسب فهمنا لها - لكن: لانستطيع نسبة هذا الفهم الى الله تعالى ورسوله عليه الصلاة والسلام (الوحي).

بارك الله فيكم
أما نسبة ذلك إلى الله عز وجل وإلى الرسول صلى الله عليه وسلم فهذا من المسلمات عند أهل العلم وإلا لما صح استدلال بنص من كتاب الله ولا من سنة رسول الله صلى الله عليه وسلم .
فما الفرق بين أن نقول : إن الله عز وجل أوجب إقامة الصلاة وبين أن نقول : إن الله عز وجل أوجب حد السرقة نكالا للسارق فهذا كله مأخوذ من النص إما بدلالة النص او دلالة الظاهر وكلاهما يصح نسبته للشارع لا أظن أحداً من أهل العلم يخالف في ذلك .
نعم التسمية بالتعليل رفضها ابن حزم مع إثباته تعليل الأحكام المنصوصة وعدم جواز تعديتها إلى غير محلها ولا إشكال في التسمية - مع الاتفاق على المعنى - سواء قيل علة أو حكمة أو مقصد أو معنى أو نحوها من إطلاقات العلة .
ولا مكان للتورع هنا مطلقا في نسبة القول للشارع لأن هذا مما يفهم من كلام المتكلم يفهمه العالم وغيره ممن يفهم لغة العرب .

 

[د. بدر بن إبراهيم المهوس]

والفيصل هنا أن نفرِّق في معانى النصوص الشرعية بين ما هو من مقتضى اللغة الظاهر فتصح نسبته إلى الشارع وأنه من الوحي، وبين ما هو من مقتضى الاجتهاد بنظر وتأمل زائدين على المعرفة بأصل الوضع فهذا ليس من الوحي​

بارك الله فيكم شيخنا الكريم هذا هو الفيصل فعلاً

 

[أبو عبد الله المصلحي]

يحسن بك الاعتذار لشيخنا الفاضل أبي حازم، فهو لم يسئ إطلاقا حتى تكلمه بهذه الطريقة المنفرة ​

تطالب بالاعتذار !!
واين كنت حضرتك ايها المشرف الدكتور عندما تفوه ابو حازم بالفاظه في نهاية مشاركة الاستقراء عندما قال:
يبدو أنك لا تقرأ وتتأمل جيدا ولذا لا حاجة إلى أن أجهد نفسي في مثل هذا الحوار الذي لا يفيد فمن الصعب ان تناقش شخصا متمسكاً بفكرة ومقتنعاً بها ويؤول ويلوي كل دليل ونقل ليتوافق مع مراده فرق بين من يعتمد على نصوص وكلام أهل العلم ونقول وبين من يتكيء ويأتي بكلام من فكره .
اين كنت ؟
والمصيبة ان لك مشاركة في هذا الموضوع ايها المشرف؟
ام انك غلّست عن كلامه
وتطالب هنا بالاعتذار
لماذا لم تطالبه
وهو البادئ
ولم اعلق انا شيئا على كلامه هناك
خف مقام ربك
واطرد في احكامك ايها المشرف
وعامل الناس بسواسية وانصاف
ام ان الذي يسكت هنا عندكم يذهب تحت الاقدام ؟؟؟

 

[أبو عبد الله المصلحي]

واما الموضوع
فان تقرير الاخ ايمن في النهاية
يختلف تماما مع تقرير الاخ ابي حازم
فهو اطلق القول بنسبة التعليل الى الوحي
بينما كلام الاخ ايمن يقيده بقيد ثقيل يجعل عامة كلام المقاصديين في التعليل لاتجوز نسبته الى الوحي
فشتان بين الامرين !!
ومع ذلك يوافق الاخ ابو حازم على كلام الاخ ايمن
فالعجب لايكاد ينقضي !!
ولعله سيقول:
انت تسرعت.
لم تفهم كلامي..
وسيحاول التمحّل والتكلّف للجمع بين كلامه في بداية المشاركة ونهايتها..
بوجوه من التاويلات المستكرهة..
ويقول: لاتناقض، بل الخطا في فهمك، وليس في كلامي....الخ

 

[يحيى رضا جاد]

تعقيبي بين معقوفين [ .. ] :

تطالب بالاعتذار !!
واين كنت حضرتك ايها المشرف الدكتور عندما تفوه ابو حازم بالفاظه في نهاية مشاركة الاستقراء عندما قال:
يبدو أنك لا تقرأ وتتأمل جيدا ولذا لا حاجة إلى أن أجهد نفسي في مثل هذا الحوار الذي لا يفيد فمن الصعب ان تناقش شخصا متمسكاً بفكرة ومقتنعاً بها ويؤول ويلوي كل دليل ونقل ليتوافق مع مراده فرق بين من يعتمد على نصوص وكلام أهل العلم ونقول وبين من يتكيء ويأتي بكلام من فكره .

[ أعلم أن كلامكم موجه إلى أخي الفاضل د/ أيمن .. ولكني أقول:

أنا لم أطلع على كلام أ/ أبو حازم سالف الذكر .. ولو اطلعتُ عليه لنبهتُهُ كما نبهتُكَ .. إذ الكل عندي سواسية ..

المقام مقام تدارس ومذاكرة .. ويحسُن, بل يجب, أن ننتقي ألفاظنا ونحرر مشاركاتنا قبل أن ننشرها على الموقع ]

اين كنت ؟
والمصيبة ان لك مشاركة في هذا الموضوع ايها المشرف؟
ام انك غلّست عن كلامه

[ يا أخي الكريم .. لماذا هذه الحدة ؟! .. ما دخل الرفق في شيء إلا زانه .. وما انتُزع منه إلا شانه ! .. علَّ لأخيك عذراً .. ! ]

وقد ألزمتكم عدداً من الإلزامات فلم تعقب ..

 

[د. بدر بن إبراهيم المهوس]

تطالب بالاعتذار !!
واين كنت حضرتك ايها المشرف الدكتور عندما تفوه ابو حازم بالفاظه في نهاية مشاركة الاستقراء عندما قال:
يبدو أنك لا تقرأ وتتأمل جيدا ولذا لا حاجة إلى أن أجهد نفسي في مثل هذا الحوار الذي لا يفيد فمن الصعب ان تناقش شخصا متمسكاً بفكرة ومقتنعاً بها ويؤول ويلوي كل دليل ونقل ليتوافق مع مراده فرق بين من يعتمد على نصوص وكلام أهل العلم ونقول وبين من يتكيء ويأتي بكلام من فكره .
اين كنت ؟
والمصيبة ان لك مشاركة في هذا الموضوع ايها المشرف؟
ام انك غلّست عن كلامه
وتطالب هنا بالاعتذار
لماذا لم تطالبه
وهو البادئ
ولم اعلق انا شيئا على كلامه هناك

أخي الكريم الأستاذ أبو عبد الله بارك الله فيكم
لا أرى حاجة إلى كل هذه الحدة وكلامي السابق ليس فيه أي انتقاص لشخصك الكريم وأستغفر الله من ذلك إنما طلبت أن تكون المباحثة علمية وان لا تكتفي برأيك الشخصي من غير دعمه بالدليل وأقوال أهل العلم ، وهذا هو واقع ما كتبته في ذلك الموضوع فكله مع كثرة الكلام فيه ليس فيه نص أو نقل عن إمام ثم إذا ذكرت لك النصوص بدأت تفسرها بنفس طريقة طرحك للموضوع فكأنك تحيل ما نقلتُه لك إلى فهمك وهذا مسلك غير صحيح فكلامك هو رأيك الشخصي وليس هو القاعدة المسلم بها حتى تكر عليه مرة أخرى .
أخي الكريم مع احترامي لشخصك الكريم نحن نتكلم بمسائل شرعية وهي مبنية على قال الله عز وجل وقال رسول الله صلى الله عليه وسلم وقال العلماء وهكذا .
تأصيل علمي دقيق ومرتب وواضح يعطي الفكرة من غير زيادة حشو أو آراء شخصية وحيث صدر ذلك مني فاضرب به عرض الحائط فالحجة عندنا الكتاب والسنة بفهم العلماء الراسخين في العلم .
فكل قصدي من هذا الكلام ان تكون المباحثة مبنية على أسس علمية تدعم قولك فليس ما نتكلم فيه حادثة ونازلة حدثت بالأمس حتى لا نجد لها أصولا من كلام أهل العلم وهذا كل ما أطالبكم به أن تدعموا قولكم بكلام أهل العلم .

وعموما أنا لست ممن يرغب بمثل هذا النوع من الكلام الشخصي لا نطقاً ولا سماعاً ولا كتابة ولا قراءة فقد وضعت لنفسي منهجاً في الكتابة هنا وفي كل مكان أن لا أشغل نفسي بالأمور الشخصية فهدفي هو مسائل العلم وما سواها فهو مهمش عندي فعندي من أمور ديني ودنياي ما يشغلني عن أن أقضي وقتي في الشبكة لأتكلم في شخص فلان أو فلان كما أن لإخوتي هنا حق الأخوة وحفظ الود مهما وقع من اختلاف في وجهات النظر .

وأخيراً أخي الكريم أنا لست أطالبك باعتذار ولا حاجة لي به فعندي من الموالاة لك ما يدفن ما يمكن أن يسيء إليَّ إن وجد ، وحسبك أنك تدافع عن السنة والتمسك بها فهذا سبب كافٍ لمحبتي لك وإجلالي لشخصك .
وأقول إن كان في كلامي ما تظنه انتقاصاً لك فأنا أسحبه وأعتذر لك وأستغفر الله العظيم من أنتقص مسلماً فضلاً عن حملة العلم .

 

[بشرى عمر الغوراني]

وعموما أنا لست ممن يرغب بمثل هذا النوع من الكلام الشخصي لا نطقاً ولا سماعاً ولا كتابة ولا قراءة فقد وضعت لنفسي منهجاً في الكتابة هنا وفي كل مكان أن لا أشغل نفسي بالأمور الشخصية فهدفي هو مسائل العلم وما سواها فهو مهمش عندي فعندي من أمور ديني ودنياي ما يشغلني عن أن أقضي وقتي في الشبكة لأتكلم في شخص فلان أو فلان كما أن لإخوتي هنا حق الأخوة وحفظ الود مهما وقع من اختلاف في وجهات النظر .

وأخيراً أخي الكريم أنا لست أطالبك باعتذار ولا حاجة لي به فعندي من الموالاة لك ما يدفن ما يمكن أن يسيء إليَّ إن وجد ، وحسبك أنك تدافع عن السنة والتمسك بها فهذا سبب كافٍ لمحبتي لك وإجلالي لشخصك .
وأقول إن كان في كلامي ما تظنه انتقاصاً لك فأنا أسحبه وأعتذر لك وأستغفر الله العظيم من أنتقص مسلماً فضلاً عن حملة العلم .

فلتكن هذه الكلمات نواةً لركن "آداب طالب العلم"،وليتمعّنْها جيّداً كل طالب!
بارك الله بكم، الأخ الفاضل أبا حازم، استفدتُ من كلامكم الكثير...

 

[يحيى رضا جاد]

والفيصل هنا أن نفرِّق في معانى النصوص الشرعية بين ما هو من مقتضى اللغة الظاهر فتصح نسبته إلى الشارع وأنه من الوحي، وبين ما هو من مقتضى الاجتهاد بنظر وتأمل زائدين على المعرفة بأصل الوضع فهذا ليس من الوحي
​

كلام دقيق محرر.

 

[يحيى رضا جاد]

رد: هل نعد العقل والفطرة من طرق كشف المقاصد ؟

ومن جميل ما ناقش به النابهُ فؤادٌ الأستاذَ أبا عبد الله المصلحي , قولُ فؤاد :

يبدو والله أعلم أن سبب ما اقترحتَه من القسمة الرباعية هو توهم أن ثمة انفكاك بين المعاني والنصوص.
النصوص: هي الألفاظ، وهي المعاني .. وبالتالي فإن القياس الصحيح ما هو إلا معنى النص، حذقه من حذفه وفاته من فاته .. فظاهر النص يتمسك به أهل الظاهر، بينما أهل المعاني والأقيسة يعدون معناه.

فهذا المقدار وهو التعدية ليس عملاً خارجاً عن النص وإنما هو اكتشاف لمدى النص، وسبق أن أتحفنا شيخنا أبو حازم بنقل عن الغزالي يعبر عن القياس بعموم المعنى :
وقد تفطَّن الغزاليُّ إلى أن قول القائل: "الشرع إما توقيف أو قياس" على معنى وقوع التقابل بينهما، وأن القياس عند هؤلاء هو الرأي المحض.
فقطع بخطئه، وبيَّن: أن الشرع توقيف كله، وأن كل قياس هو مقابلٌ للتوقيف بمعنى كونه خارجاً عنه فهو باطل غير ملتفت إليه.
وقد أرجع القياسَ إلى أن حاصله في آخره التمسك بالعموم، وإنما يطلق عليه اسم القياس لسبب واحد، وهو أن النص الأول كان سبباً في التعريف بالحكم، ثم حصلت تعديته بعد التنبيه على مناطه.
فلما حصل على هذا الترتيب: كان الحاصل أولاً كالمنبع الذي يتفجر منه الماء، فيجري في نهرٍ إلى حوضٍ، حتى يستوي الماء في الحوض، والنهر، والمنبع على استقامة واحدة، بحيث لا ينفصل البعض عن البعض.
فيمكن أن يقال: المنبع أصل، والحوض فرع، والنهر واسطة إذ فيه ظهر الماء أولا، وبواسطته انتهى إلى الحوض حتى ساواه.
فكذلك الأصل للقياس: كالمنبع، ومنه تعدَّى العلمُ بالحكم إلى الفرع، فسمِّي قياسا بهذا القدر من الاعتبار.
وعلى الجملة: فالحق الصريح من غير مداهنة أن الحكم في الفرع والأصل منوطٌ بعموم العلة لا بخصوص وصف الأصل والفرع، وعموم العلة معلومٌ بالدلالة الشاهدة للعلة....وأن جميع ذلك يرجع إلى التمسك بالعموم...
بل الكل توقيف:
§ لكن بعضه يسمى قياسا لترتب حصوله فقط.
§ وبعضه لا يسمى لتساوقه وعدم ترتبه."
أساس القياس (ص2،103، 108-111). اهــ نقلي عن أخي فؤاد الهاشمي ..

وهو منقول من ههنا :

http://www.mmf-4.com/vb/showthread.php?t=699&page=2

 

[حفيظة مبارك]

رد: هل نعد العقل والفطرة من طرق كشف المقاصد ؟

هذا لأن الشاطبي يرى أن لا تحسين ولا تقبيح في العقل....
ثم إنه يقول إن العقل إن نظر فمن وراء الشرع فقط....​

******​

أصبتم في النقل عن الشاطبي وهذا ما ألمحت إليه غير أن السؤال الذي يطرح في هذا الصدد:
هل نسلم لما قاله الشاطبي دون تحقيق؟

 

[حفيظة مبارك]

رد: هل نعد العقل والفطرة من طرق كشف المقاصد ؟

يبدو لي ان ابن تيمية (رحمه الله) عندما تكلم عن موضوع الفطرة في (الاستقامة) و(الرد على المنطقيين) اراد الرد على الفلاسفة ومن تبعهم من اهل الكلام القائلين بان دليل اثبات الوحدانية هو دليل الحدوث، وان اثبات الصانع لهذا العالم لايتم الا عن طريق براهينهم وطرقهم الكلامية والفلسفية.
فبين لهم ان هناك طرقا اخرى لاثبات الوحدانية، ومنها : الفطرة.
فالفطرة عند ابن تيمية طريق من طرق المعرفة.
ولذلك شرح اية الميثاق....الخ
الذي اريد قوله:
ان سياق الكلام عن الفطرة بوصفها طريقا من طرق المعرفة عند ابن تيمية (رحمه الله) انما هو في مجال الالهيات.
ومعلوم ان مباحثها من جهة (المسائل والدلائل) تختلف عن مباحث اصول الفقه.
لذلك لا أرى صحة الاستدلال بكلام ابن تيمية (رحمه الله)على جعل الفطرة مسلكا من مسالك معرفة المقاصد.
والله اعلم.

ما من شك أن ما تفضلتم به متوجه غير أن أصول الدين وإن تمايزت عن أصول الفقه في المسائل والدلائل فإنهما يرتبطان بوشائج ...
بيانه: أن أصول الفقه نسبة إلى أصول الدين نسبة الفرع بالأصل التابع بالمتبوع، ولذا نجد تفاريع العلماء في الأول متفقة مآلا وأن اختلفت ابتداء من ذلك اختلافهم في مسألة التحسين والتقبيح التي تمثل قطب البحوث في مسائل أصول الدين وأصول الفقه...قال الشاطبي: "الأدلة الشرعية لا تنافي قضايا العقول ويستوي في هذا الأدلة المنصوبة على الأحكام الإلهية وعلى الأحكام التكليفية." كتاب الأحكام، طبعة دار الحدبث، 4/482.
ثم إن ابن تيمية صرح بدور الفطرة في معرفة الأحكام، ومن تم الوقوف على مقصد الشارع ذلك أن معرفة الضار والنافع - على سبيل المثال- من مظاهر الفطرة، كما أن خلق المكلف على طبيعة ينال بها مصالحه من مقتضيات الحكمة تحقيقا لمقصد الاستخلاف
وأوافيكم قريبا بنقول عن شبخ الإسلام تحقيقا لما تقرر إن شاء الله تعالى

 

[طارق يوسف المحيميد]

رد: هل نعد العقل والفطرة من طرق كشف المقاصد ؟

انا اتفق مع الدكتور جمال عطية في دور فعال للفطرة والعقل خاصة ان هنا مساحة واسعة للاجتهاد في المستجدات وهو ما يعرف ب" الفراغ التشريعي " و ادعي ان المقاصد وهي على محك البحث وقد فتح ملفها بشكل كبير ستكون احد الادلة الشرعية ومصادر التشريع
اعرف ان هذا كلام خطير ولكن هي رؤية قد تكون صائبة
الفطرة اذا كانت تصلح دليلا لاثبات الالوهية والوحدانية , بل هي اقوى الادلة عند ابن القيم افلا تصلح لتوليد احكام شرعية لم يرد فيها نص
العقل كان احد الادلة في غالب الاحكام والقضايا الاسلامية , فالعلماء للتدليل على مسألة ما يقسمون الدليل الى قسمين هما نقلي وعقلي
اعتقد ان الفكر الأشعري أثر على هذه المسألة بشكل بالغ من خلال مسألة التحسين والتقبيح ولعل هذا هو السر في عدم ايراد الشاطبي للفطرة والعقل ضمن الكواشف للمقاصد واهتمام ابن تيمية وابن القيم بهما .​