معتمد المذهب الشافعى

[أحمد محمد عوض]

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد محمد عوض
فى نظرى القاصر للترجيح بين المتأخرين عن الإمام النووى فيما اختلفوا فيه
1-المعتمد ما جزم به النووى فى أى من كتبه
2-فإن تعارضت أقواله بحيث استحال الجمع بينها قدم التحقيق فالمجموع فالتنقيح فالمنهاج فالروضة ففتاواه فشرح مسلم فتصحيح التنبيه فنكته
3-فإن لم يكن له تصحيح فى المسألة وكان للرافعى فيها تصحيح فهو
4-فإن لم يكن لهما تصحيح فى المسألة ولم يكن ظاهر كلام أيهما يدل على حكمها فالمعتمد ما اتفق عليه شيخ الإسلام زكريا الأنصارى والخطيب الشربينى والرملى وابن حجر الهيتمى (والمقدم من كتب ابن حجر إذا تعارضت أقواله بحيث استحال الجمع بينها التحفة ، ثم فتح الجواد ، ثم الامداد ، ثم شرح بافضل ، ثم الفتاوى ، ثم شرح العباب)
5-فإن اختلفوا فالمعتمد ما اتفق عليه 3 منهم
6-فإن انقسموا فالمعتمد مع من وافقه القاضى زكريا الأنصارى
7-فإن لم يكن للقاضى تصحيح فيها فالمعتمد ما اتفق عليه 2 منهم
8-فإن تكلم فيها 2 منهم فقط واختلفا فالمعتمد مع من وافقه النور الزيادى ثم ابن قاسم العبادى ثم عميرة ثم الشبراملسى ثم نور الدين الحلبى

والله أعلم

..
​

 

[وضاح أحمد الحمادي]

رد: فتح العلي بحسم الخلاف بين ابن حجر والرملي.

رد: فتح العلي بحسم الخلاف بين ابن حجر والرملي.

متابعة أصحاب الحواشي له أقل من متابعته لوالده فهناك فرق ليس صغيراً فى نسبة المتابعة
مما يدل على عدم تأثرهم به كما تأثر الرملي بوالده
فهم عندما يوافقوه يوافقوه اعتماداً على نظرهم أكثر من المتابعة (خاصةً أصحاب الحواشي السبعة الأكثر تحقيقاً) بعكس الرملي الذي موافقته لوالده مبنية على المتابعة أكثر من النظر

فلترد كلام الرملي الإبن وتجعل الخلاف بين ابن حجر والرملي الأب ، لأن الأول يقول عن تقليد والثاني عن تحقيق.
أو رد كلام من وافقه من أصحاب الحواشي ، لتنصيص ابن حجر في أول العباب على أن من يتبعون رجلاً فحكمهم حكم رجل واحد من غير تفرقة بين ابن وغيره ، ودع اعتماد النسب لأن ذلك يحتاج إلى التأهل والفرض عدم الأهلية.
وإلا فاقبل الجميع لنفس العلة ، فيكون كلام الرملي الأب مما يرجح به كلام أحد الرجلين ابن حجر أو الرملي

 

[أحمد محمد عوض]

رد: فتح العلي بحسم الخلاف بين ابن حجر والرملي.

رد: فتح العلي بحسم الخلاف بين ابن حجر والرملي.

المهم إثبات الخلاف أو نفيه بين المتأخرين ثم الترجيح بينهم

وتوجد مسائل لم يتكلم فيها والده وتكلم فيها هو فكلامه فيها مبني بالكامل على النظر

ولما يتكلم فى مسائل تكلم فيها والده وتابعه فيها وخالف ابن حجر
ما الفرق إذا قلنا الخلاف بين الرملي وابن حجر و إذا قلنا الخلاف بين ابن حجر والرملي الكبير؟

المهم الإثنان عندي واحد

 

[وضاح أحمد الحمادي]

رد: فتح العلي بحسم الخلاف بين ابن حجر والرملي.

رد: فتح العلي بحسم الخلاف بين ابن حجر والرملي.

ما الفرق إذا قلنا الخلاف بين الرملي وابن حجر و إذا قلنا الخلاف بين ابن حجر والرملي الكبير؟
المهم الإثنان عندي واحد

ما أرى القاعدة تريد أن تستقيم
هل ترى غير الرمليين كالرمليين ، فلو فرضنا الخلاف مثلاً بين ابن حجر والشيخ زكريا وتطلبنا المرجح لقول أحدهما ، هذا عندك مستقيم متوافق مع قاعدتك؟

 

[أحمد محمد عوض]

رد: فتح العلي بحسم الخلاف بين ابن حجر والرملي.

رد: فتح العلي بحسم الخلاف بين ابن حجر والرملي.

أنا مقتنع جداً أن الترجيح بين ابن حجر والرملي بموافقة والده ظلم بين لقول ابن حجر لا يمكن قبوله
فعلى كلامك يلزمني رد قول أصحاب الحواشي
فالذي قيل أن أكثر أصحاب الحواشي متابعون للرملي
قد يكون أصحاب الحواشي السبعة ليسوا منهم
أو يكون بعضهم منهم دون بعض
فكيف أرد قولهم مع هذا الشك (لكن الرملي لا شك فى متابعته لوالده)
ومع كون المتابعة إن وجدت أقل من متابعة الرملي لوالده
ومع كون الترجيح بقولهم هو المرحلة الأخيرة فى الطريقة ولا يوجد بديل عنها حينئذ وأنا أريد الوصول إلى قول واحد فأنا ليس أمامي إلا هذا وإن وجد تشكيك فى هذه المرحلة على أساس قولهم أكثر أصحاب الحواشي متابعون للرملي

لذلك أفرق بين الرمليين وبين أصحاب الحواشي

والله أعلم

 

[أحمد محمد عوض]

رد: فتح العلي بحسم الخلاف بين ابن حجر والرملي.

رد: فتح العلي بحسم الخلاف بين ابن حجر والرملي.

هل ترى غير الرمليين كالرمليين

لا أرى غير الرمليين كالرمليين

فلا يوجد أحد تابع أحداً كمتابعة الرملي لوالده فيفرق بين الرمليين وغيرهما

فلو فرضنا الخلاف مثلاً بين ابن حجر والشيخ زكريا وتطلبنا المرجح لقول أحدهما ، هذا عندك مستقيم متوافق مع قاعدتك؟

لم أفهم أرجو التوضيح

 

[وضاح أحمد الحمادي]

رد: فتح العلي بحسم الخلاف بين ابن حجر والرملي.

رد: فتح العلي بحسم الخلاف بين ابن حجر والرملي.

هل ترى أن نصب الخلاف بين ابن حجر والشيخ زكريا كنصبه بين ابن حجر والرملي؟

 

[أحمد محمد عوض]

رد: فتح العلي بحسم الخلاف بين ابن حجر والرملي.

رد: فتح العلي بحسم الخلاف بين ابن حجر والرملي.

لو كان الخلاف بين شيخ الإسلام وابن حجر ولا مرجح يكون الترجيح بموافقة أصحاب الحواشي

8-فإن تكلم فيها 2 منهم فقط واختلفا فالمعتمد مع من وافقه النور الزيادى ثم ابن قاسم العبادى ثم عميرة ثم الشبراملسى ثم نور الدين الحلبى....

​

 

[وضاح أحمد الحمادي]

رد: فتح العلي بحسم الخلاف بين ابن حجر والرملي.

رد: فتح العلي بحسم الخلاف بين ابن حجر والرملي.

هل ترجح بكلام محققي المتأخرين ، كأن اختلف ابن حجر والرملي وكان ابن الرفعة والسبكي والأذرعي والبلقيني مع أحدهما ، ولم ينقل عن غيرهم ممن سبق ابن حجر والرملي خلاف أو نقل شاذاً؟

 

[أحمد محمد عوض]

رد: فتح العلي بحسم الخلاف بين ابن حجر والرملي.

رد: فتح العلي بحسم الخلاف بين ابن حجر والرملي.

هل ترجح بكلام محققي المتأخرين ، كأن اختلف ابن حجر والرملي وكان ابن الرفعة والسبكي والأذرعي والبلقيني مع أحدهما

محققو المتأخرين السابقون لمدرسة شيخ الإسلام آخذ بترجيحهم فقط إذا وجد لهم ترجيح موافق لكلام الشيخين فيكون كلامهم حينئذ هو المعتمد وإن خالفهم مدرسة شيخ الإسلام بالكامل

أما فى حالة عدم وجود مرجح من كلام الشيخين فالعبرة بمدرسة شيخ الإسلام ثم أصحاب الحواشي

وأنا لم أعتبر كلامهم حينئذ لعدم وجود ترتيب لهم كما لأصحاب الحواشي
فالذين تكلموا فى مسألة عدم وجود قول لابن حجر والرملي انتقلوا مباشرة إلى الأخذ بكلام باقي مدرسة شيخ الإسلام ثم أصحاب الحواشي بدون التطرق لاعتبار كلام المتأخرين السابقين لمدرسة شيخ الإسلام

فلم يتكلم أحد فى ضابط يمكن الاعتماد عليه لاعتبار كلامهم

وأنا أحاول أن يكون لي سلف فى كل الطريقة وأن تكون الطريقة منضبطة
فاعتمدت أولاً كلام الشيخين كما فى القاعدة المعروفة
ثم ثانياً مدرسة شيخ الإسلام (التي قامت بمرحلة التنقيح الثانية)
ثم أخيراً أصحاب الحواشي على ترتيبهم المعروف


والله أعلم

 

[وضاح أحمد الحمادي]

رد: فتح العلي بحسم الخلاف بين ابن حجر والرملي.

رد: فتح العلي بحسم الخلاف بين ابن حجر والرملي.

وأنا لم أعتبر كلامهم حينئذ لعدم وجود ترتيب لهم كما لأصحاب الحواشي

إنما يضر عدم وجود الترتيب ـ لو سلم ـ عند اختلافهم ، أما حال اتفاقهم أو إذا قال بعضهم بقول واحد ولم يتكلم فيه الآخرين ، فما الحاجة إلى وجود الترتيب؟
وأنتَ حين وجد الخلاف بين القليوبي والبجيرمي من جهة والبرماوي والجمل من جهة أخرى ، لم تتوقف وتقول : ليس لي فيها سلف ، بل استدللت بالشهرة على علو المكانة ، ورجحت به.
فهلا قلت : والمحققين السابقين لمدرسة الشيخين أرفع مكانة ـ من أصحاب الحواشي على الأقل ـ فترجح بهم ما داموا ليسوا مختلفين؟
على الأقل ترجح بمن وصفوه بالاجتهاد كابن الرفعة والتقي السبكي وابن دقيق العيد والسيوطي ، فلا يختلف اثنان قط أن من بلغ هذه الرتبة فوق من لم يبلغها.
ثم لِمَ قصرتَ الترجيح على مدرسة الشيخ زكريا؟ ولم يقصره المتأخرين عليها فذكروا ممن يرجح بأقوالهم ابن زياد الزبيدي والطنبداوي مثلاً ، وهو من مدرسة ابن المزجد ـ لو صح القول ـ فالتعميم لك فيه سلف أيضاً لو قلتَ به.
والله أعلم

 

[أحمد محمد عوض]

رد: فتح العلي بحسم الخلاف بين ابن حجر والرملي.

رد: فتح العلي بحسم الخلاف بين ابن حجر والرملي.

وأنتَ حين وجد الخلاف بين القليوبي والبجيرمي من جهة والبرماوي والجمل من جهة أخرى ، لم تتوقف

أنا لم أتوقف لاضطراري إلى هذا فأنا مصمم على الوصول إلى قول واحد فإذا كانت الطريقة التي لي فيها سلف صريح لم تسعفني اضطررت إلى ما ليس لي فيه سلف صريح

ومحاولة الترجيح بقول المتأخرين غير مدرسة شيخ الإسلام وأصحاب الحواشي سيؤدي إلى عدم وجود ضابط محكم لعدم وجود ترتيب لهم يمكن الاعتماد عليه

فسألجأ إليه فقط إذا لم تسعفني الطريقة إلى آخرها كما فعلت فى مثال قليوبي والبرماوي (وقد وجدت فيما بعد نقلاً عن الزيادي فى المسألة بعد مزيد بحث وبالتالي الطريقة ما زالت تسعفني ولم تخذلني حتى الآن)

والله أعلم

أما مسألة اتفاقهم فضبطها صعب
متى لا أعتبر خلاف أحد من السابقين لشيخ الإسلام؟
هل إذا خالف غير الموصوف بالاجتهاد الموصوف به لا أعتبر خلافه؟
هل قول أي واحد من علماء الشافعية فى هذه المرحلة إذا لم يعلم له مخالف من نفس المرحلة مقدم على أصحاب الحواشي أم هناك أسماء محصورة هي المقدمة وكيف نحدد هذه الأسماء؟

كما أن معرفة عدم المخالف من هؤلاء أصعب من غيرهم
فكتب المتأخرين تركز على النقل عن الشيخين ومدرسة شيخ الإسلام وأصحاب الحواشي

 

[وضاح أحمد الحمادي]

رد: معتمد المذهب الشافعى

أعتذر كل الإعتذار أخي الفاضل
ليس هذا عادة ما أجري عليه في الحوار ، ولكن كان لي غرض هو التعرف على الأسس التي بنيتم عليها قاعدتكم، وقد كنتُ ظننتُ أنكما نقلتموها أو بعضها عن فقيه من المتأخرين ننظر فيه ، كما كان لي غرض آخر تعرفونه إن شاء الله أذا تكلمنا في موضوع (مخالفات المحققين) لاحقاً .
وقد كنتُ استحسنت ـ إجمالاً ـ ما اخترتماه أنتَ والأخ الفاضل أحمد شوقي من حسم الخلاف بين ابن حجر والرملي بالترجيح بموافقة إمام كالشيخ زكريا الأنصاري والشربيني ثم أصحاب الحواشي.
وأعجبني أكثر اعتمادك ترجيح من وافقه النووي ـ إجمالاً ـ ، فأردتُ التعريف على حدود هذه القاعدة عندكم ، لكني لاحظتُ أني كلما شددت على جوانب القاعدة تنتقل إلى عدم الإنضباط ومحض التشهي.
فكان ما ذهب إليه الأخ أحمد شوقي أحمد عندي ، لأنه ملتزم أمر قد وقد من قال به جملة ، إلا تحديد الترجيح بفلان وعلان.
على أن هذه القاعدة بهذا الشكل لا يظهر لها نفع إلا عند من اختارها للعمل في خاصة نفسه من غير أن يقضي أو يفتي بها غيره.
ولعل هذا مقصودكما.
أما الإفتاء والقضاء ، فالمذهب عند المتأخرين أن من لم يكن من أهل الترجيح من المفتين وأراد التزام القاعدة فإنه يلتزم قول الشيخين فإن اختلفا فإما أن يرجح أحدهما ولا ينظر إلى من وافق الآخر ، وهذا هو المشهور عند عامتهم ، فيرجح أهل اليمن مثلاً أقوال ابن حجر سواءً ترجح قول الرملي بموافقة شيخ الإٍسلام والشربيني أو لم يترجح. فإن لم يكن هناك كلام نظروا في قول غيرهم على الترتيب المشهور.
أو يخيرون المفتي أو القاضي بالعمل بقول أيهما شاء ويضمون إليهما عامة المتأخرين لا يفرقون في ذلك بين أصحاب الحواشي وغيرهم.
وذلك أن حقيقة الفتوى حينئذٍ النقل ، ولا يشترط فيها أكثر من ثقة الناقل في نفسه وثقته بصحة ما نقله عمن نقله ممن يصح القول بفتواهم.
ولا معنى لتتطلب حسم الخلاف والتزام قول واحد ، فإن العامي إن صرح بقصد التزام قول ابن حجر مثلاً ، ثم بدا له ترك ذلك .. فلا حرج ولا حجر عليه ، بل له الخروج عن قول إمامه جملة إمام مطلقاً عند جماعة أو بشروطه عند آخرين.
أما المفتي فقد تقدم الكلام فيه.
إعذرني مرة أخرى إذ ليس هذا شأني في الحوار ـ ولعلكم ممن لا يحتاج تنبيهه على ذلك ـ
والله أعلم

 

[أحمد محمد عوض]

رد: معتمد المذهب الشافعى

فكان ما ذهب إليه الأخ أحمد شوقي أحمد عندي ، لأنه ملتزم أمر قد وقد من قال به جملة ، إلا تحديد الترجيح بفلان وعلان.

ما هو الفرق بين طريقتينا
الفرق الوحيد أن عنده المعتمد لا يخرج عن ابن حجر والرملي
وعندي المعتمد قد يخرج عنهما

لكني لاحظتُ أني كلما شددت على جوانب القاعدة تنتقل إلى عدم الإنضباط ومحض التشهي.

أنا لا أتشهى
وأنا لم أنتقل إلى عدم الانضباط إلا فى مسألة إدخال علماء المرحلة التي بين النووي وشيخ الإسلام
وأنا لم أدَّعي أني عالم من العلماء بحيث أستطيع الدفاع علمياً وتأصيلياً عن كلمة كلمة فى طريقتي

أنا كان كل هدفي الوصول إلى قول واحد عند اختلاف المتأخرين ألزم به نفسي بطريقة تُوافِق كلام العلماء وتكون منضبطة بقدر الإمكان (وليأخذ بها من أراد)

وإذا قام أحد علماء الشافعية المعاصرين بوضع طريقة مشابهة تعتمد على توافق العلماء تكون موافقة لكلامهم ومنضبطة بقدر الإمكان سيكون جميلاً وقد قلت هذا من قبل

سؤال: ألا يجوز أن يقوم علماء الشافعية المعاصرون (ولا أقصد نفسى طبعاً فأنا لا شىء) بالتفكير بطريقة للترجيح بين المتأخرين بطريقة تَوافُق أقوال العلماء كما ذكرت وكما هو موجود داخل المذهب الحنبلى؟

ملحوظة: لست أنا فقط من فكر بهذه الطريقة

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد شوقي السعيد حامد
والقول بأن يتخير الطالب لا يطمئن له القلب أريد حين أسأل عن مذهب الشافعية وما استقر عليه مذهبهم لا أجد إلا قولا واحدا

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زياد طارق علي
وأنا أقرأ مشاركة أخي أحمد عيسوي الأولى ، خطر في بالي هذا الترتيب .

 

[أحمد محمد عوض]

رد: معتمد المذهب الشافعى

الأسس التي بنيتم عليها قاعدتكم

1-المعتمد ما جزم به النووى فى أى من كتبه
2-فإن تعارضت أقواله بحيث استحال الجمع بينها قدم التحقيق فالمجموع فالتنقيح فالمنهاج فالروضة ففتاواه فشرح مسلم فتصحيح التنبيه فنكته
3-فإن لم يكن له تصحيح فى المسألة وكان للرافعى فيها تصحيح فهو

أساس هذا الجزء هو

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد محمد عوض
فتح المعين:
تنبيه ثان: إعلم أن المعتمد في المذهب للحكم والفتوى ما اتفق عليه الشيخان، فما جزم به النووي فالرافعي فما رجحه الاكثر فالاعلم فالاورع.

إعانة الطالبين فى حل ألفاظ فتح المعين:
(قوله: ما اتفق عليه الشيخان) أي النووي والرافعي، ومحله ما لم يتفق المتأخرون على أن ما اتفقا عليه سهو أو غلط.
http://shamela.ws/browse.php/book-96...1438#page-1437

فمجرد وجود موافقة من بعض المتأخرين وإن قلوا يجعل قول الشيخين هو المعتمد للفتوى

4-فإن لم يكن لهما تصحيح فى المسألة ولم يكن ظاهر كلام أيهما يدل على حكمها فالمعتمد ما اتفق عليه شيخ الإسلام زكريا الأنصارى والخطيب الشربينى والرملى وابن حجر الهيتمى (والمقدم من كتب ابن حجر إذا تعارضت أقواله بحيث استحال الجمع بينها التحفة ، ثم فتح الجواد ، ثم الامداد ، ثم شرح بافضل ، ثم الفتاوى ، ثم شرح العباب)

أساس هذا الجزء هو
1- استشهاد المتأخرين فى مواضع كثيرة بظاهر كلام الشيخين لتقوية ما اعتمدوه
2-

قال الكرديُّ(ت1194هـ) : (وإذا اجتمع شيخُ الإسلامِ وابنُ حجرٍ والشمسُ الرَّمليُّ والشربينيُّ فاعتمادُهم لذي الرُّتبةِ أولى) ([49]).

5-فإن اختلفوا فالمعتمد ما اتفق عليه 3 منهم
6-فإن انقسموا فالمعتمد مع من وافقه القاضى زكريا الأنصارى

أساس هذا الجزء هو

بل وعدَّ بعضهم وجودَ رأيِ شيخِ الإسلام ِ زكريا موافقاً لرأيٍ من المرجِّحاتِ له على رأيٍ آخرَ

7-فإن لم يكن للقاضى تصحيح فيها فالمعتمد ما اتفق عليه 2 منهم
8-فإن تكلم فيها 2 منهم فقط واختلفا فالمعتمد مع من وافقه النور الزيادى ثم ابن قاسم العبادى ثم عميرة ثم الشبراملسى ثم نور الدين الحلبى ثم الشوبري ثم العناني

أساس هذا الجزء هو

إعانة الطالبين:
ثم إذا لم يتعرضا بشئ فيفتي بكلام شيخ الاسلام، ثم بكلام الخطيب، ثم بكلام الزيادي، ثم بكلام ابن قاسم، ثم بكلام عميرة، ثم بكلام ع ش، ثم بكلام الحلبي، ثم بكلام الشوبري، ثم بكلام العناني،
http://shamela.ws/browse.php/book-96...1438#page-1438

هذا هو أساس طريقتي للوصول إلى هدفي الذي ذكرته من قبل على قدر استطاعتي

 

[أحمد محمد عوض]

رد: معتمد المذهب الشافعى

يمكنك أيضاً أن تقول لي
ماذا لو اتفق ابن الرفعة والسبكي والبلقيني والإسنوي على حكم مسألة
وخالفهم شيخ الإسلام وتلاميذه الثلاثة (ولا مرجح من كلام الشيخين)
سأقول لك المعتمد مع مدرسة شيخ الإسلام
ستقول لي لا شك أن ابن الرفعة ومن وافقه أعلم من مدرسة شيخ الإسلام
سأقول لك نعم وبالتالي يفترض أن يقدم قولهم على قول مدرسة شيخ الإسلام
ولن أجد لك جواباً إلا أنه في إعانة الطالبين عند التعرض إلى ما يفتى به فى المسائل التي لم يتكلم فيها الشيخان لم يذكر إلا الإفتاء بقول مدرسة شيخ الإسلام وأصحاب الحواشي السبعة

أعتقد أن محاولة إدخال علماء المرحلة السابقة لشيخ الإسلام فى الطريقة مسألة شائكة لا يمكنني ضبطها

والله أعلم

 

[وضاح أحمد الحمادي]

رد: معتمد المذهب الشافعى

وعندي المعتمد قد يخرج عنهما

من غير ضابط ، فترجح أحياناً بأناس وتترك الترجيح بآخرين لغير علة معلومة ، وتارة تلتزم من سموه وتارة ترجح بالشهرة من غير نقل ولا حجة بالشهرة ، وبخاصة وأنتَ شافعي ومن أقوال إمامك رحمه الله : "الليث أفقه من مالك" وعلل عدم شهرة الليث بعدم وجود أصحاب يقومون بمذهبه.
وتلتزم مدرسة بعينها وتترك مشاهير علماء الأمصار من غيرها لغير نقل ولا سبب واضح
فقط تريد أن تصل إلى قول واحد هروباً من التخيير ، مع أنه أهون من تركيب هذه القاعدة بغير برهان ولا نقل ، بل تفاصيلها عجيبة وراجع إن شئت الحوار الذي دار بيننا وتمعن فيه.
لا تكاد ترى فيه دليل واحد مستقيم ينبني عليه ما اختصصت به في القاعدة التي اتبعها سوى الترجيح بموافقة أحد الشيخين وهو الأمر.
وعلى كل قد كنتُ قدمتُ أنه لا بأس عليك فيها ، فإنه يجوز لك عند علماء المذهب الإختيار من فتاوى المتأخرين ما دمتَ غير متأهل وقاعدتك غايتها أنها بينتَ أقوال الذين اخترتهم أنتَ وحدك فقط لا غير، فهي قاعدتك لعملك في خاصة نفسك ، ولا تبيح لك حتى الإفتاء بالاعتماد عليها.
وهذا لا يضر ما دام كل مقصودك هو الخروج من التخيير ـ في حق نفسك ـ
والله أعلم

 

[وضاح أحمد الحمادي]

رد: معتمد المذهب الشافعى

إعانة الطالبين عند التعرض إلى ما يفتى به فى المسائل التي لم يتكلم فيها الشيخان لم يذكر إلا الإفتاء بقول مدرسة شيخ الإسلام وأصحاب الحواشي السبعة

هل ذكرهم على طريق الحصر أم التمثيل؟
ثم إن غيره قد ذكر غيرهم كالكردي والسيد عمر البصري ومحمد بن أحمد الأهدل وغيرهم.
فما الذي ترجح به قول صاحب (فتح المعين)؟
أليس هو محض التشهي المعتمد على عدم الأهلية؟
بمعنى : بما أني لستُ بأهل لا لفهم كلام إمام المذهب والاعتماد عليه ولا لاعتماد أقوال أكثر أصحاب الوجوه ولو لم يخالفهم أحد من الخلق ، والنظر في كلام المحققين وتتبع أقوالهم يربكني ويوقعني في الإضطراب، ولا أعرف الترجيح بين ابن حجر والرملي ولو وافق أحدهما ألف محقق ممن سبق الشيخ زكريا وتأخر عن النووي، ولا أقدر على الترجيح بينهما بكلام المتأخرين عموماً لأن لهم أقوال كثيرة قد تربكني ويصعب علي الضبط ، فسأختار لنفسي من المتأخرين المذكورين في (الفتح) لأنه أسهل. مدرسة واحدة يكاد يقتصر القول فيها على تسعة أشخاص فقط بعد ابن حجر والرملي هم الشيخ زكريا والشربيني وأصحاب الحواشي السبعة.
ما الحجة على ترك بعض من ذكر واعتماد الآخر؟
أنا لستُ أهلاً لاعتماد الحجج ، بل أخذته تقليداً.
لمَ قلدتَ فلان ولم تقلد فلان؟
الـ......
أليس الجواب هو التشهي؟ يعني لأنه أسهل للنفس والنفس تنفر عن الصعب المتعب وتركن إلى السهل اليسير التحصيل؟

أنا ما قصدت ابتداءً بالتشهي ذم ، بل أردتُ فقط عدمم اعتماد حجة كما هو ظاهر من حوارنا فإنك قلدت فلان تقليداً لفلان الذي قال فلان أن الناس أطبقوا على تقليده فقلدت ناقل الإجماع لأن أكثر الفلانيين جروا على قاعدته فقلدتهم، ثم قلدتُ بعضهم وإن خالفهم غيرهم لغير حجرة بل لأنه أسهل ، وهكذا.
وهذا عندي لا بأس به ما دام مقصودك العمل في خاصة نفسك ؛ لأنك ـ بحسب ما قلتَ وكررت ـ غير متأهل ومن هذا حاله فعامة المتأخرين على جواز اختياره ، وقاعدتك تبين من هم اختيارك.
أليس كذلك؟
هذا مقصودي بالتشهي.
والله سبحانه أعلم

 

[أحمد محمد عوض]

رد: معتمد المذهب الشافعى

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد محمد عوض مشاهدة المشاركة
وعندي المعتمد قد يخرج عنهما


من غير ضابط ، فترجح أحياناً بأناس وتترك الترجيح بآخرين لغير علة معلومة ، وتارة تلتزم من سموه وتارة ترجح بالشهرة من غير نقل ولا حجة بالشهرة ، وبخاصة وأنتَ شافعي ومن أقوال إمامك رحمه الله : "الليث أفقه من مالك" وعلل عدم شهرة الليث بعدم وجود أصحاب يقومون بمذهبه.

كيف من غير ضابط؟
ضابط خروج المعتمد عنهما (من الطريقة) فى مسألة اتفقا فيها هو
1-إذا خالفا ما صححه الشيخان أو ظاهر كلامهما الذي لم يتفق المتأخرون على خطأه
أو
2-إذا اتفق شيخ الإسلام والخطيب على خلاف ما اتفق عليه ابن حجر والرملي (مع عدم وجود مرجح من كلام الشيخين)

وأنا عندما رجحت بينهما بالشهرة كان اضطراراً كما قلت لتصميمي على الوصول إلى قول واحد
والترجيح بالشهرة عندي أولى من ترك المسألة بلا ترجيح أصلاً
ولم أقل أن الشهرة دليل صريح على الأفضلية
بل فقط قلت أنها تشير إلى ذلك

لأن شهرة حاشيتيهما تشير إلى أنهما أعلى مكانة من الآخرَين

 

[أحمد محمد عوض]

رد: معتمد المذهب الشافعى

أنا فعلت ما باستطاعتي
وليس عيباً الاعتراف بعدم قدرتي على إدخال علماء المرحلة التي بين النووي وشيخ الإسلام في الطريقة خاصةً وأنا لم أدعي أني عالم
وأنا قلت من قبل أني قد أكون غير مؤهل للاستمرار معك فى المناقشة ومقابلة الحجة بالحجة (قد يكون مثلاً الشيخ الكاف الذي ذكر أن الطريقة جيدة عنده حجج تقويها)

ما دمت يا شيخ معترضاً على جل الطريقة

لماذا لا تقوم أنت بمساعدة أمثالي من غير المتأهلين الذين يريدون الخروج من التخيير
بأن تضع لهم طريقة ترجيح أفضل ، طريقة توافق العلماء وتكون منضبطة من أولها إلى آخرها يمكنها أن تخرجنا من التخيير في كل المسائل الخلافية بين المتأخرين

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أحمد محمد عوض
سؤال: ألا يجوز أن يقوم علماء الشافعية المعاصرون (ولا أقصد نفسى طبعاً فأنا لا شىء) بالتفكير بطريقة للترجيح بين المتأخرين بطريقة تَوافُق أقوال العلماء كما ذكرت وكما هو موجود داخل المذهب الحنبلى؟

ملحوظة: لست أنا فقط من فكر بهذه الطريقة

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة احمد شوقي السعيد حامد
والقول بأن يتخير الطالب لا يطمئن له القلب أريد حين أسأل عن مذهب الشافعية وما استقر عليه مذهبهم لا أجد إلا قولا واحدا

اقتباس: المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زياد طارق علي
وأنا أقرأ مشاركة أخي أحمد عيسوي الأولى ، خطر في بالي هذا الترتيب .

 

[وضاح أحمد الحمادي]

رد: معتمد المذهب الشافعى

لماذا لا تقوم أنت بمساعدة أمثالي من غير المتأهلين الذين يريدون الخروج من التخيير

لأني أرى في التخيير لعوام المسلمين سعة ، وفي نفيه عنت (ولن يشاد في هذا الدين أحدٌ إلا غلبه)
وما دمت مقتنعاً بما ذهبتَ إليه ، فأرجو لك تمام التوفيق ، وأرجو أن يرفع الله من قدرك علماً وعملاً ، وتخرج عن ربقة التقليد المحض ، فإنكم ـ ولا نزكي على الله أحدا ـ نشيطين جداً في الملتقى ، وأرجو أن هذا هو حالكم في طلب العلم.
فإن صدق ظني ، فما أسرع ما ستترك هذه (((((القاعدة))))) ـ أو بعضها ـ وتنظر في أقوال المتأخرين فتختار ما ترجح لك مدركه غير عابئ بمن خالف ومن وافق ـ إلا أن يكون الشيخين ـ .
وفقكم الله